|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1303/2006)
11 Φεβρουαρίου, 2010
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SITA SC ΩΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΙ ΤΗΣ EQUANT,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Μάριος Κυριακίδης, για Αρετή Χαριδήμου (κα), για τους Αιτητές.
Γιαννάκης Λαζάρου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:-
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση η οποία κοινοποιήθηκε στους αιτητές μ' επιστολή ημερομηνίας 9 Μαΐου 2006 - Παράρτημα Α - με την οποία γίνεται επίκληση των προνοιών του άρθρου 42 του Περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμου και/ή με την οποία καλούνται οι αιτητές να πληρώσουν τις φορολογίες για τα έτη 2000-2004 με τη λήξη της προθεσμίας τους άσχετα από το αν θα υποβληθεί ένσταση είναι άκυρη και χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα.»
Ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, (ο «Διευθυντής»), με επιστολή του ημερομηνίας 9/3/2006, πληροφόρησε την εταιρεία Equant ότι το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, (το «Τμήμα»), διερευνούσε τις φορολογικές της υποχρεώσεις προς τη Δημοκρατία, όπως αυτές προέκυπταν από σχετική συμφωνία με την Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου και με τους SITA SC, τους οποίους το Τμήμα θεώρησε, στη βάση διαφόρων στοιχείων, ως αντιπροσώπους της. Με την ίδια επιστολή, της ζητήθηκε να υποβάλει, εντός καθορισμένης προθεσμίας, φορολογικές δηλώσεις και ελεγμένους λογαριασμούς, όπως, επίσης, να πληρώσει τον αναλογούντα φόρο.
Ο Ανώτερος Αντιπρόεδρος της Equant, υπεύθυνος για φορολογικά ζητήματα, με τηλεομοιότυπό του ημερομηνίας 27/3/2006, προς το Τμήμα, δήλωσε ότι η Equant δεν είχε λάβει σχετική ενημέρωση από τον τοπικό της αντιπρόσωπο και ότι θα κοινοποιούσε στο Τμήμα πλήρη και αναλυτικά στοιχεία για την επιχειρηματική της σχέση με τους αιτητές. Το Τμήμα, σε απάντησή του, επεσήμανε ότι η σχετική προθεσμία εξέπνεε στις 10/4/2006 και ότι οποιεσδήποτε παραστάσεις εκ μέρους της Equant θα έπρεπε να υποβληθούν έγκαιρα.
Στη συνέχεια, η Equant, με επιστολή ημερομηνίας 26/4/2006, μέσω του κυπριακού ελεγκτικού οίκου PricewaterhouseCoopers Limited, πληροφόρησε τον ΄Εφορο Φόρου Εισοδήματος, (ο «΄Εφορος»), ότι η ίδια δεν υπόκειτο σε φορολογία εισοδήματος στην Κύπρο.
Ακολούθως, στις 9/5/2006, ο ΄Εφορος επέβαλε στους αιτητές, ως αντιπροσώπους της Equant, φορολογίες εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2000 - 2004 και έκτακτη εισφορά. Μαζί με τις σχετικές Ειδοποιήσεις, κοινοποιήθηκε στους αιτητές και η ακόλουθη επιστολή:-
«Κύριοι
1. Αναφέρομαι στις φορολογικές σας υποχρεώσεις στη Δημοκρατία για τα έτη 2000-2004. Σε συνέχεια της επιστολής μου ημερομηνίας 9/3/2006 η οποία αποστάλθηκε στα κεντρικά σας γραφεία στο Παρίσι και της απάντησης των ελεγκτών σας κυρίων PricewaterhouseCoopers μετά τη λήξη της παράτασης της προθεσμίας που τους δόθηκε σας εσωκλείω φορολογίες για τα εν λόγω έτη κατά την κρίση μου.
2. Κατ' αρχήν θεωρώ ότι έχετε μόνιμη εγκατάσταση στη Δημοκρατία στην Σπύρου Λάμπρου 5, στη Λευκωσία με βάση:
§ Την αναφορά της ιστοσελίδας σας στο γραφείο σας στη Σπύρου Λάμπρου 5 στη Λευκωσία.
§ Το προσωπικό που εργοδοτούσατε και συνεχίζετε να εργοδοτείτε και το οποίο συμπεριλαμβάνεται στη δήλωση εργοδότη της SITA SC που μάλιστα για τα έτη 2001-3 αριθμούσε 10 άτομα.
§ Τη συμφωνία σας με την Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ημερομηνίας 31/5/2000 με την οποία της δωρίζετε τον κόμβο.
§ Τα έξοδα για τον κόμβο και το προσωπικό τα οποία έχετε υποστεί και χρηματοδοτήσει στη Δημοκρατία στις ακόλουθες κατηγορίες: 'Pool 1-5, Pool 6 activity, Equant customers, Equant EIS maintenance, Equant tie lines, SITA tie lines' συνολικού ύψους USD1,3 εκατομμυρίων ετησίως.
3. Τα εισοδήματά σας υπολογίζονται ως εξής:
|
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
|
£ |
£ |
£ |
£ |
£ |
|
Εισόδημα από τη συμφωνία με την ΑΤΗΚ |
41.558 |
187.084 |
266.625 |
334.861 |
400.000 |
|
Εισόδημα από πωλήσεις σε χώρες της Μέσης Ανατολής όπως το Ισραήλ, η Ελλάδα, η Ιορδανία (1/7/2001-31/7/2003), ο Λίβανος και η Συρία (1/1/2003-31/7/2003) |
|
1.500.000 |
3.000.000 |
2.000.000 |
|
|
Εισόδημα από κοινοπραξία με SITA |
2.000.000 |
1.500.000 |
|
|
|
|
Εισόδημα από πωλήσεις σε πελάτες της SITA - Κυπριακές Αερογραμμές |
950.000 |
950.000 |
950.000 |
950.000 |
958.233 |
|
Εισόδημα από πωλήσεις σε πελάτες της SITA - άλλες αεροπορικές εταιρείες που δραστηριοποιούνται στη Δημοκρατία |
100.000 |
100.000 |
100.000 |
100.000 |
100.000 |
|
μείον Λειτουργικά έξοδα |
800.000 |
800.000 |
777.453 |
662.003 |
595.256 |
|
Φορολογητέο εισόδημα |
2.291.558 |
3.437.084 |
3.539.171 |
2.722.858 |
862.976 |
4. Επειδή,
§ η εταιρεία δεν κατέχει ακίνητη ιδιοκτησία στη Δημοκρατία
§ η εταιρεία συνεργάζεται, δεν έχει καν υποβάλει δηλώσεις και λογαριασμούς
§ η εταιρεία αποτελεί μόνιμη εγκατάσταση αλλοδαπής εταιρείας με τον κίνδυνο να κλείσει τα εδώ γραφεία της όποτε το θελήσει (έχει ήδη όντως μετακινήσει ορισμένες από τις εργασίες της στα γραφεία της στην Ελλάδα)
επικαλούμαι τις πρόνοιες του άρθρου 42 των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων (Ν4/78 όπως αυτός τροποποιήθηκε) και σας ζητώ να πληρώσετε τις εν λόγω φορολογίες με τη λήξη της προθεσμίας τους άσχετα από το αν θα υποβληθεί για τις φορολογίες αυτές ένσταση.
Σε αντίθετη περίπτωση θα ληφθούν δικαστικά μέτρα εναντίον σας για την είσπραξη των εν λόγω φορολογιών με τη λήξη της προθεσμίας τους.»
Οι αιτητές, στις 29/6/2006, υπέβαλαν, μέσω της PricewaterhouseCoopers Limited, γραπτή ένσταση στις πιο πάνω φορολογίες, προβάλλοντας, ταυτόχρονα, διάφορους ισχυρισμούς σε σχέση με τις διαπιστώσεις του Εφόρου. Μεταξύ άλλων, αμφισβήτησαν την ύπαρξη σχέσης αντιπροσωπείας μεταξύ της Equant και των ιδίων. Παράλληλα, διευκρίνισαν ότι, απλά, αυτοί ενεργούσαν ως μεσολαβητές της Equant για σκοπούς υποβολής της ένστασης. Την ίδια ημερομηνία, καταχωρήθηκε και ιεραρχική προσφυγή στο Εφοριακό Συμβούλιο, το οποίο, στις 14/9/2006, αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, ότι αυτή ήταν πρόωρη, γιατί υποβλήθηκε πριν ακόμα αποφασιστεί η ένσταση από το Διευθυντή και ότι το θέμα της εφαρμογής του ΄Αρθρου 42 του περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμου του 1978, (Ν. 4/78), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), για άμεση καταβολή των φόρων, δεν υπόκειτο στον έλεγχό του και, ως εκ τούτου, αυτό ήταν αναρμόδιο να το εξετάσει.
Στο μεταξύ, στις 18/7/2006, καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή, με αντικείμενο την απόφαση της 9/5/2006, η οποία, προβάλλουν οι αιτητές, είναι το αποτέλεσμα νομικής και πραγματικής πλάνης, κατάχρησης εξουσίας, έλλειψης δέουσας έρευνας και πλημμελούς αιτιολογίας.
Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, εγέρθηκε από το συνήγορο των καθ' ων η αίτηση προδικαστικό ζήτημα αναφορικά με την εκτελεστότητα της προσβαλλόμενης απόφασης. Συγκεκριμένα, υποστηρίχτηκε ότι, με την άσκηση της ιεραρχικής προσφυγής, η απόφαση της 9/5/2006 απώλεσε την εκτελεστότητά της, καθότι συγχωνεύθηκε στην απόφαση του Εφοριακού Συμβουλίου, ημερομηνίας 14/9/2006, η οποία είναι η μόνη εκτελεστή.
Οι αιτητές απαντούν με τον ισχυρισμό ότι το ΄Αρθρο 20Α του Νόμου, στο οποίο προβλέπεται διαζευκτικά η άσκηση προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο ή ιεραρχικής προσφυγής στο Εφοριακό Συμβούλιο, δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωσή τους, γιατί οι ίδιοι δεν υπόκειντο σε φορολογία. Επιπρόσθετα, εισηγούνται ότι η απόφαση του Εφοριακού Συμβουλίου για το θέμα της αρμοδιότητας κατέστησε την ιεραρχική προσφυγή «νομικά ανύπαρκτη» και, κατ' επέκταση, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν απώλεσε την εκτελεστότητά της.
Είναι νομολογημένο ότι μια εκτελεστή διοικητική πράξη και, ειδικότερα, μια φορολογική απόφαση καθοριστική για τις υποχρεώσεις του φορολογουμένου, η οποία προσβάλλεται με ένσταση ή ιεραρχική προσφυγή, με βάση νομοθετική πρόνοια, χάνει την εκτελεστότητά της και συγχωνεύεται στην τελική απόφαση που λαμβάνεται επί της ένστασης ή της ιεραρχικής προσφυγής και η τελευταία είναι η μόνη που μπορεί να προσβληθεί - (βλ. Λυσιώτης ν. Δημοκρατίας κ.ά. (2000) 3 Α.Α.Δ. 88). Στην παρούσα περίπτωση, το γεγονός ότι το Εφοριακό Συμβούλιο κατέληξε σε διαπιστώσεις σχετικά με την αρμοδιότητά του να εξετάσει το ΄Αρθρο 42 του Νόμου δε διαφοροποιεί τα δεδομένα. Οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση και, ταυτόχρονα, ιεραρχική προσφυγή εναντίον των φορολογιών που τους επιβλήθηκαν. Κατά συνέπεια, η απόφαση της 9/5/2006 απέβαλε τον τελικό της χαρακτήρα και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής - (βλ. Eskimo Manufacturers Ltd ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1993) 4 Α.Α.Δ. 150).
Η προσφυγή απορρίπτεται, ως απαράδεκτη, με €1.200,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ