|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1972) 2 CLR 117
1972 November 24
[ΔΙΚΑΣΤΑΙ: ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρόεδρος,
Α. ΛΟΙΖΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δικασταί]
Εφεσείων,
κατά
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσιβλήτου.
(Ποινική Έφεσις υπ' αρ. 3377).
Στρατιωτική Υπηρεσία— Στρατιωτικά Αδικήματα— Ποινή— Εξάμηνος φυλάκισις διά το αδίκημα της εγκαταλείψεως ορισθείσης θέσεως— Άρθρον 56(β) του Περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου 1964 (40/64) — Ο εφεσείων ενεφανίσθη άνευ συνηγόρου είς το Πρωτόδικον Δικαστήριον— Δεν επεκαλέσθη τα ελαφρυντικά ότι όχι μόνον ως πολίτης αλλά και ως στρατιώτης έχει απολύτως λευκόν παρελθόν— Και ότι επέδειξε, κατά την διάρκειαν των μέχρι σήμερον σπουδών του, αρίστην διαγωγήν και επίδοσιν και ότι υφίστανται λίαν ευοίωνοι προοπτικαί διά περαιτέρω ανωτέρας σπουδάς του— Ο παράγων περαιτέρω σπουδών λαμβάνεται υπ' όψιν υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου, κατά παγίαν αυτού τακτικήν, κατά την επιμέτρησιν της ποινής— Υπό τάς περιστάσεις η ποινή υποβιβάζεται εις φυλάκισιν τριών μηνών.
Ποινή— Σρατιωτικόν Δικαστήριον— Έφεσις κατά εξαμήνου ποινής φυλακίσεως διά το αδίκημα της εγκαταλείψεως ορισθείσης θέσεως
Έφεσις κατά της ποινής
Έφεσις υπό του Μιχαλάκη Χρίστου κατά της εξαμήνου ποινής φυλακίσεως της επιβληθείσης υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου, συνεδριάζοντος εν Λευκωσία κατά την 19ην Οκτωβρίου, 1972 (υπόθεσις υπ΄αρ. 169/72) διά το αδίκημα της εγκαταλείψεως ορισθείσης θέσεως κατά παράβασιν του άρθρου 56(β) του Περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου του 1964 (Νόμος 40 του 1964)
Δ.Παπαχρυσοστόμου και Α. Δανός, διά τον εφεσείοντα.
Α. Κορφιώτης, διά την δημοκρατίαν.
ΑΠΟΦΑΣΙΣ*
ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΣΗΣ Πρ : Ο εφεσείων κατεδικάσθη, βάσει παραδοχής του, υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου, διά το αδίκημα της εγκαταλείψεως ορισθείσης θέσεως, κατά παράβασιν του άρθρου 56(β) του περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου 1964 (40/64), και επεβλήθη εις αυτόν ποινή εξαμήνου φυλακίσεως από της 19ης Οκτωβρίου 1972.
Ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου ο εφεσείων ενεφανίσθη άνευ συνηγόρου και δεν επεκαλέσθη τά ελαφρυντικά ότι όχι μόνον ως πολίτης αλλά και ως στρατιώτης έχει απολύτως λευκόν παρελθόν και ότι επέδειξε, κατά την διάρκειαν των μέχρι σήμερον σπουδών του, άριστην διαγωγήν και επίδοσιν και ότι υφίστανται λίαν ευοίωνοι προοπτικαί διά περαιτέρω ανωτέρας σπουδάς του.
Ο συνήγορος όστις εμφανίζεται διά την Δημοκρατίαν εδήλωσε, λίαν ακριβοδικαίως, ότι, κατά πάγιαν αυτού τακτικήν, το Στρατιωτικόν Δικαστήριον λαμβάνει υπ' όψιν κατά την επιμέτρησιν της ποινής τον παράγοντα περαιτέρω σπουδών λόγω καλής επιδόσεως εις τας μέχρι της ημέρας της καταδίκης σπουδάς, και ότι ο παράγων ούτος συντελεί εις επιεικεστέραν μεταχείρισιν. Η σημασία του παράγοντος τούτου δεν είναι, βεβαίως, δυνατόν να είναι η ίδια εις όλας τας υποθέσεις, διότι εκάστη περίπτωσις δέον να κρίνεται αναλόγως των ιδιαιτέρων περιστατικών της.
Εις την παρούσαν υπόθεσιν, λαμβάνοντες υπ' όψιν όλα όσα ετέθησαν ενώπιον ημών υπό του συνηγόρου του εφεσείοντος, συμπεριλαμβανομένου ιδίως του παράγοντος της επιδόσεως και προοπτικών του εφεσείοντος εν σχέσει προς τας σπουδάς του, αλλά μη δυνάμενοι αφ' ετέρου να παραβλέψωμεν την σοβαρότητα του αδικήματος διά το οποίον ο εφεσείων κατεδικάσθη, απεφασίσαμεν ότι καίτοι δεν δυνάμεθα να αποφανθώμεν ότι η επιβολή ποινής φυλακίσεως ήτο υπερβολική ή μη αρμόζουσα, εν τούτοις, υπό τας περιστάσεις, η τοιαύτη ποινή δέον να υποβιβασθή εις φυλάκισιν τριών μηνών, υπολογιζομένης ταύτης από της ημέρας της καταδίκης του.
This is an English translation of the judgment in Greek appearing at pp. 117-118 ante.
(Military Service—Military offences—Sentence—Six months' imprisonment for abandonment of post—Section 56(b) of the Military. Criminal Code and Procedure Law, 1964 (Law 40 of 1964)—Appellant appearing without counsel at trial—Not mentioning in mitigation that, both as a citizen and a soldier he had an entirely clean record—And that he had showed excellent conduct and achievements during his studies and has very good prospects for higher education—Factor of such prospects taken into consideration by Military Court, in assessing sentence, according to its established practice—Sentence reduced.
Sentence—Military Court—Appeal against sentence of six months' imprisonment for abandonment of post—See, also, under Military Service.
Appeal against sentence.
Appeal against sentence by Michalakis Christou who was convicted on the 19th October, 1972 at the Military Court, sitting at Nicosia, (Case No. 169/72) on one count of the offence of abandonment of his post contrary to section 56(b) of the Military Criminal Code and Procedure Law of 1964 (Law 40 of 1964) and was sentenced to six months' imprisonment.
The judgment of the Court was delivered by:
TRIANTAFYLLIDES, P.: The Appellant was convicted by the Military Court after he had pleaded guilty to the offence of abandonment of his post, contrary to section 56(b) of the Military Criminal Code and Procedure Law, 1964 (40/64), and he was sentenced to six months' imprisonment as from the 19th of October, 1972.
Before the Military Court the Appellant appeared without counsel and he did not mention in mitigation that not only as a citizen but as a soldier too he had an entirely clean record, and that he had showed, during his studies up to now, excellent conduct and achievement and that he has very good prospects for higher education.
Counsel who appears for the Republic declared, very fairly, that, according to its established practice, the Military Court takes into consideration, in assessing sentence, the factor of the prospects of higher education in view of a good record in the studies of an accused till the date of his conviction, and that this factor leads to more lenient treatment. The significance of this factor is certainly, not the same in each instance, because each case must be judged according to its particular circumstances.
In the present case, bearing in mind everything that was placed before us by learned counsel for the Appellant, including especially the factor of the till now achievement and further prospects of the Appellant in relation to his studies, but being unable, on the other hand, to overlook the seriousness of the offence of which the Appellant was convicted, we decided that, though we are not in a position to say that the imposition of a sentence of imprisonment was excessive punishment or wrong in principle, nevertheless, in the circumstances, the sentence must be reduced to three months' imprisonment, to run from the date of conviction.
Appeal allowed.