|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση αρ. 172/2024)
(i-Justice)
8 Νοεμβρίου, 2024
[ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ PJSC TRANSNEFT ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΗΨΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΓΗ ΗΜΕΡ. 24/09/2024 ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΚΑΙ/Ή ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ ΣΕ ΙΣΧΥ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΙΣ 14/08/2023 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΟΝ 2019/2023 (i-Justice)
MONOΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ (EX PARTE) ΥΠΟ ΤΗΣ PJSC TPRANSNEFT
ΑΙΤΗΤΡΙΑ
_________________
Π. Ν. Νεοφύτου Κούρτελλος για Π. Ν. ΚΟΥΡΤΕΛΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε., για την Αιτήτρια.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ:- Στο πλαίσιο της αγωγής 2019/2023 που εκκρεμεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, (στο εξής «κατώτερο Δικαστήριο»), ο ενάγων 1, Ανδρέας Ι. Καρύδης, υπό την ιδιότητα του ως Προσωρινός Εκκαθαριστής της εταιρείας Omirico Ltd, εξασφάλισε στις 14.8.2023, κατόπιν μονομερούς αίτησης ημερ. 7.8.2023, προσωρινό διάταγμα, το οποίο τιτλοφορείται «Ενδιάμεσο Απαγορευτικό Διάταγμα τύπου Μareva». Με αυτό οι εναγόμενοι 1 και 2 διατάσσονται, μεταξύ άλλων, όπως «μη χρησιμοποιήσουν και/ή εμβάσουν και/ή μεταφέρουν και/ή αποσύρουν και/ή αποξενώσουν περιουσιακά στοιχεία και/ή ποσά μέχρι του ποσού των US$170.000.000,00 (εκατόν εβδομήντα εκατομμύρια δολάρια Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής) ... που βρίσκονται υπό τον άμεσο και/ή έμμεσο έλεγχο και/ή την κατοχή των καθ΄ ων η αίτηση μέχρι την τελική εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.»
Το εν λόγω προσωρινό διάταγμα είχε αρχικά οριστεί επιστρεπτέο/για επίδοση στους εναγομένους 1 και 2 στις 25.8.2023, οι οποίοι, ειρήσθω εν παρόδω, δεν είναι κάτοικοι Κύπρου. Στις 25.8.2023 αυτό δεν επεδόθη. Τόσο η αίτηση, στο πλαίσιο της οποίας εξεδόθη το προσωρινό διάταγμα, όσο και το ίδιο το διάταγμα, παρέμεναν για επίδοση για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σε αυτό το διάστημα ο ενάγων-αιτητής δεν φαίνεται να είχε εξασφαλίσει διάταγμα επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας της μονομερούς αίτησης και του εκδοθέντος διατάγματος. Στις 10.4.2024 φαίνεται να είχε εκδοθεί διάταγμα «για υποκατάστατη επίδοση δικαστικών εγγράφων εκτός δικαιοδοσίας μέσω ταχυμεταφορέα».
Στις 25.6.2024 τηρήθηκε το εξής πρακτικό από το κατώτερο Δικαστήριο:
«Για τους Ενάγοντες: Κος Λαμπριανίδης για
Καρύδης & Καρύδης Δ.Ε.Π.Ε.
κος Λαμπριανίδης: Έχουμε προβεί στην παράδοση του εγγράφου, έχει επιτραπεί δυνάμει του διατάγματος για υποκατάστατο επίδοση, το έχουμε παραδώσει με τον courier και αναμένουμε ειδοποίηση με το αποτέλεσμα των εγχειρημάτων.
Δικαστήριο: Έχει έναν χρόνο σχεδόν που παλεύουμε να γίνει επίδοση.
κος Λαμπριανίδης: Το διάταγμα άλλαξε τον Μάρτιο. Έγινε προηγουμένως προσπάθεια να επιδοθεί και πριν τον διορισμό του κυρίου Καρύδη ως μόνιμος εκκαθαριστής της εταιρείας σε διάφορες κεντρικές τράπεζες του εξωτερικού. Τώρα προσπαθεί με τους διαδίκους που βρίσκονται στη Ρωσία και αυτή η δυσκολία πιστεύουμε ότι θα παρέλθει τις επόμενες μέρες.
Δικαστήριο: Ενόψει των όσων έχουν λεχθεί η υπόθεση ορίζεται στις 23/09/2024 για επίδοση. Τα διατάγματα παραμένουν σε ισχύ μέχρι τότε.»
Στις 23.9.2024, ημερομηνία κατά την οποία το προσωρινό διάταγμα φέρεται να ήταν επιστρεπτέο, ουδείς εμφανίστηκε εκ μέρους των εναγόντων, αλλά ούτε και φαίνεται να τηρήθηκε σχετικό πρακτικό από το κατώτερο Δικαστήριο σε σχέση με την περαιτέρω ισχύ του διατάγματος. Στις 24.9.2024 το Δικαστήριο, στην παρουσία του δικηγόρου των εναγόντων-αιτητών, κ. Λαμπριανίδη, κατέγραψε τα ακόλουθα:
«Δικαστήριο: Το Δικαστήριο είχε βάλει στην επικοινωνία του φακέλου της υπόθεσης παράκληση προς την πλευρά των Εναγόντων - Αιτητών όπως εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 19/0924 του μηνός, δεν εμφανίστηκαν. Η υπόθεση ήταν και εχθές ορισμένη και πάλι δεν εμφανίστηκαν οι Ενάγοντες - Αιτητές. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι υπάρχουν θέματα τα οποία δεν τέθησαν όταν ο κύριος Λαμπριανίδης είχε ζητήσει τον ορισμό της υπόθεσης για να καταστούν τα διατάγματα απόλυτα. Διαπιστώθηκε ότι στα διατάγματα δεν καταγράφετο ημερομηνία που πρέπει να είναι επιστρεπτέα ενώπιον του Δικαστηρίου. Το γεγονός αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν θα μπορούν να γίνουν ποτέ απόλυτα αφού οι πλευρές δεν γνώριζαν την ημερομηνία που είχε τεθεί, που ήταν χθες, ως επιστρεπτέα. Η θέση σας κύριε Λαμπριανίδη ποια είναι; Ζήτησα να έρθετε στις 19 και ήταν και χθες ορισμένη η υπόθεση. Έχετε κάποια εξήγηση;»
Στη συνέχεια καταγράφονται τα ακόλουθα σε σχέση με το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα:
«Δικαστήριο: Δεν κατέστησαν απόλυτα λόγω των διαπιστώσεων του Δικαστηρίου. Αυτό ήθελα να σας ενημερώσω στις 19.9.2024, ότι ενόψει των διαπιστώσεων δεν θα μπορούσαν να καταστούν απόλυτα.
κος Λαμπριανίδης: Κατανοητό.»
Για να σημειώσει στο τέλος του πρακτικού το κατώτερο Δικαστήριο τα ακόλουθα:
«Δικαστήριο: Όσον αφορά τα διατάγματα που έχουν επιδοθεί παραμένουν σε ισχύ μέχρι να διαφανεί τι προτίθενται οι άλλες πλευρές να πράξουν. Ορίζεται η υπόθεση για οδηγίες στις 2.10.2024, η ώρα 9:00 το πρωί.»
Στο πρακτικό δεν καταγράφεται πώς και πότε είχε επιδοθεί το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα. Γίνεται μία γενική αναφορά «όσον αφορά τα διατάγματα που έχουν επιδοθεί» και μάλιστα αυτά, με οδηγίες του Δικαστηρίου, να συνεχίζουν να ισχύουν, όχι μέχρι την έλευση συγκεκριμένης ημερομηνίας, αλλά «μέχρι να διαφανεί τι προτίθενται οι άλλες πλευρές να πράξουν».
Περαιτέρω, πριν από την πιο πάνω ορισθείσα ημερομηνία, δηλαδή πριν από τις 2.10.2024, τηρήθηκε πρακτικό ημερ. 26.9.2024, το περιεχόμενο του οποίου παραθέτω αυτολεξεί:
«Αίτηση ημερ. 7.8.2023
26.9.2024 (διορθωμένη ημερομηνία μετά το πρακτικό ημερ. 23.10.2024).
Εμφανίσεις:
Για Αιτητές: Κος Λαμπριανίδης
Κος Λαμπριανίδης: Έχουν γίνει οι επιδόσεις, έχει καταχωριστεί και η Ένορκη Δήλωση σε σχέση με τις επιδόσεις. Θα ζητήσω οριστικοποίηση των εκδοθέντων διαταγμάτων.
Δικαστήριο: Είχατε ενημέρωση για κάποια εμφάνιση;
Κος Λαμπριανίδης: Δεν είχαμε κάποια ενημέρωση.
Δικαστήριο: Ως εκ τούτου, τα διατάγματα ημερ. 14.8.2023 καθίστανται απόλυτα.»
Να σημειώσω εδώ πως στις 24.9.2024 ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου είχαν εμφανιστεί δικηγόροι για τους εναγομένους, δηλώνοντας πως θα προέβαιναν σε καταχώριση αίτησης για να τους δοθεί άδεια να εμφανιστούν στην αγωγή υπό διαμαρτυρία. Σχετική αίτηση εκ μέρους της εναγόμενης 1 καταχωρίστηκε στις 24.9.2024, η οποία και εγκρίθηκε στις 2.10.2024.
Με την υπό εκδίκαση μονομερή Αίτηση, η αιτήτρια, εναγόμενη 1 στην αγωγή 2019/2023, ζητά την άδεια του Ανώτατου Δικαστηρίου για να καταχωρίσει Αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari «για τη μεταφορά και παρουσίαση στο Ανώτατο Δικαστήριο όλων των σχετικών πρακτικών της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της διαταγής ημερομηνίας 24/09/2024 αναφορικά με την εξακολούθηση και/ή παραμονή σε ισχύ του μονομερούς παρεμπίπτοντος διατάγματος ημερομηνίας 14/08/2023 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στα πλαίσια της Αγωγής υπ΄ αριθμό 2019/2023 (i-Justice) και ακύρωση της πιο πάνω διαταγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 24/09/2024.»
Με συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, ημερ. 5.11.2024, η καταχώριση της οποίας επετράπη από το Ανώτατο Δικαστήριο, το αίτημα κάλυψε και τη διαταγή του κατώτερου Δικαστηρίου ημερ. 26.9.2024, με την οποία το προσωρινό διάταγμα κατέστη απόλυτο. Στην εν λόγω συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση αναφέρονται και τα ακόλουθα:
«Οι Αιτητές ζητούν ως ανωτέρω για τους λόγους οι οποίοι εκτίθενται συνοπτικά την συνέχεια:
i. Με την μη επίδοση του προσωρινού Διατάγματος μέχρι την ημέρα κατά την οποία ήταν επιστρεπτέο (23/09/2024), στην απουσία διαταγής για την παράταση του χρόνου για την επίτευξη του σκοπού αυτού (24/09/2024) το Διάταγμα έπαυσε να ισχύει και δεν θα μπορούσε να έχει παραταθεί, πόσω μάλλον να καταστεί απόλυτο στις 26/09/2024.
ii. Ουδεμία επίδοση έγινε των δικαστικών εγγράφων, ειδικά του προσωρινού Διατάγματος η οποία να προειδοποιεί τους Αιτητές ότι στις 26/09/2024 ενδέχεται να καταστεί απόλυτο προσωρινό διάταγμα που τους αφορά και επηρεάζει ευθέως ώστε το κατώτερο Δικαστήριο ενήργησε υπό καθεστώς νομικής πλάνης και σε πλήρη αντίθεση με την αρχή της φυσικής δικαιοσύνης.
iii. Το κατώτερο Δικαστήριο ουδέποτε είχε ορίσει το προσωρινό Διάταγμα ως επιστρεπτέο ή για σκοπούς ελέγχου επίδοσης αυτού στις 26/09/2024, μετά τον ορισμό του ως επιστρεπτέο στις 23/09/2024 οπότε και είχε εκπνεύσει. Κατ' ουσίαν ούτε στις 24/09/2024 όρισε αυτό ως επιστρεπτέο σε άλλη ημερομηνία παρά μόνο την «υπόθεση για Οδηγίες στις 2/10/2024 στις 9:00 π.μ.».
iv. Το κατώτερο Δικαστήριο τελούσε σε καθολική νομική πλάνη αφού είναι έκδηλο από τα πρακτικά του Δικαστηρίου ημερ. 26/09/2024, ότι δεν είχε ικανοποιηθεί κατά πόσο η επίδοση του προσωρινού Διατάγματος είναι καλή άλλωστε το αυτό Δικαστήριο είχε διαπιστώσει στο πρακτικό ημερ. 24/09/2024 ότι «..στα διατάγματα δεν καταγράφετο ημερομηνία που πρέπει να είναι επιστρεπτέα ενώπιον του Δικαστηρίου, το γεγονός αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν θα μπορούν να γίνουν ποτέ απόλυτα αφού οι πλευρές δεν γνώριζαν την ημερομηνία, που είχε τεθεί που ήταν χθες, ως επιστρεπτέα».
v. Το κατώτερο Δικαστήριο έχοντας παραλείψει να διατάξει αν όχι στις 23/09/2024, πάντως στις 24/09/2024 την παράταση της ισχύος του προσωρινού Διατάγματος επί σκοπώ επίδοσης του στους Αιτητές καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας και κατά παράβαση της αρχής audi alteram partem κατέστησε απόλυτο το «προσωρινό Διάταγμα» καίτοι είχε εκπνεύσει προτού επιδοθεί στους Αιτητές.
vi. Το κατώτερο Δικαστήριο ενήργησε κατά συρροή υπό έκδηλη πλάνη περί το νόμο και κατά παραβίαση της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης, τη παραλείψει δε των δικηγόρων του Ενάγοντα 1 να εμφανιστούν στις 23/09/2024 ότε ήτο επιστρεπτέο το προσωρινό Διάταγμα, ενώ ρητώς κατανόησαν τις διαπιστώσεις του Δικαστηρίου ως προκύπτει από το πρακτικό ημερ. 24/09/2024 κατά τρόπο ασύγγνωστο εκμαίευσαν να καταστεί απόλυτο το Διάταγμα στις 26/09/2024 ενώ δεν είχε επιδοθεί ποτέ στους Αιτητές κι είχε ήδη εκπνεύσει.»
Στο στάδιο της μονομερούς αίτησης, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν εμβαθύνει στην υπόθεση. Ούτε βεβαίως χρειάζεται να παραθέσω τις γνωστές αρχές που αφορούν στη χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Ως γνωστό, ανάμεσα στους λόγους για τους οποίους δικαιολογείται η έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, είναι και η παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. Τα Δικαστήρια οφείλουν να ενεργούν σε συμφωνία με τους εν λόγω κανόνες, και να παρέχουν σε κάθε επηρεαζόμενο, από απόφαση του, πρόσωπο, τη δυνατότητα να ακουστεί, όταν από τη φύση της διαδικασίας αναγνωρίζεται τέτοιο δικαίωμα.
Δεν αμφισβητείται, πιστεύω, πως η αιτήτρια είχε κάθε δικαίωμα να ακουστεί στην αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος που εξεδόθη εναντίον της, κατόπιν μονομερούς αίτησης, αφού προηγουμένως αυτό θα έπρεπε να της είχε επιδοθεί. Η θέση της είναι πως αυτό το δικαίωμα, της έχει στερηθεί. Μάλιστα, ενώ το κατώτερο Δικαστήριο δήλωνε στις 24.9.2024 πως το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα δεν θα μπορούσε να γίνει απόλυτο «αφού οι πλευρές δεν γνώριζαν την ημερομηνία που αυτό ήταν επιστρεπτέο», εντούτοις, δύο ημέρες μετά, κατέστησε απόλυτο το διάταγμα, χωρίς να φαίνεται να εξετάζει κατά πόσο έγινε επίδοση του προσωρινού διατάγματος στην αιτήτρια, και αν αυτή η επίδοση ήταν καλή, σε σχέση πάντα με συγκεκριμένη ημερομηνία κατά την οποία η αιτήτρια θα μπορούσε να εμφανιστεί ενώπιον του και προβάλει τις θέσεις της.
Εγείρεται επίσης θέμα κατά πόσο όταν το κατώτερο Δικαστήριο αποφάσιζε να κάνει το προσωρινό διάταγμα απόλυτο στις 26.9.2024, αυτό βρισκόταν σε ισχύ. Περαιτέρω, κατά πόσο θα μπορούσε να το πράξει, αφού προηγουμένως είχε αναφέρει και/ή αποφασίσει πως σε αυτό «δεν καταγράφετο ημερομηνία που πρέπει να είναι επιστρεπτέα ενώπιον του Δικαστηρίου».
Εν κατακλείδι, στη βάση του μαρτυρικού υλικού που έχει τεθεί ενώπιον μου, βρίσκω ότι η αιτήτρια απεκάλυψε εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Περαιτέρω, διαπιστώνω πως από τα πιο πάνω γεγονότα, αποκαλύπτονται εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Αναφορικά με την με την Αίτηση του Νικοlai Ivanovich Kazakov για την Έκδοση Εντάλματος Certiorari, Πολ. Έφ. 72/2022, ημερ. 17.7.2023, ECLI:CY:AD:2023:A252), η οποία και δίδεται.
Η Αίτηση δια κλήσεως να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα και αντίγραφο αυτής να επιδοθεί σε κάθε επηρεαζόμενο μέρος, το οποίο δύναται να καταχωρίσει ένσταση εντός 7 ημερών από την επίδοση της Αίτησης. Στο μεταξύ, αναστέλλεται, σε σχέση με την αιτήτρια, η ισχύς του προσωρινού διατάγματος ημερ. 14.8.2023 μέχρι την εκπνοή του χρόνου που έχει οριστεί για την καταχώριση της Αίτησης δια κλήσεως, και εφόσον καταχωριστεί, μέχρι την εκδίκαση της.
Η Αίτηση δια Κλήσεως να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για οδηγίες στις 25.11.2024 και ώρα 9:00 π.μ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΓεωργίου