|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 175/2024
(I-Justice)
12 Νοεμβρίου, 2024
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ Τ0 ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ RUTH NSAH ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΜΕΡΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΔΙΑ ΤΟΥ 1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ, 2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΆΤΗΣΗ ΤΗΝ RUTH NSAH ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΑΡΘΡΟ 5 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΥΠ' ΑΡΙΘ. 7, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18ΠΣΤ ΚΕΦ. 105 ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΝΟΜΟ 105(Ι)/2016.
----------------------
Κ. Κουππαρή (κα), για Αιτήτρια
Θ. Παπανικολάου (κα), για Καθ' ου η Αίτηση Γενικό Εισαγγελέα
Αιτήτρια παρούσα
--------------------------------------
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι ηλικίας 30 ετών, περίπου, και κατάγεται από το Καμερούν. Δεν αναφέρεται στην αίτηση ή στην ένσταση πότε και υπό ποιες συνθήκες αυτή ήρθε στην Κύπρο. Εν πάση περιπτώσει, αυτό που είναι σημαντικό είναι πως η αιτήτρια στις 24.10.2019 υπέβαλε αίτηση στην Υπηρεσία Ασύλου για την παραχώρηση σε αυτή καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Η αίτηση της απορρίφθηκε. Τότε, αυτή, καταχώρησε την προσφυγή αρ. 5844/2021 στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας, το οποίο με απόφαση του, ημερομηνίας 24.11.2023, την απέρριψε.
Στις 6.2.2024, η αιτήτρια επανέλαβε το αίτημα της για την παραχώρηση σε αυτή καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Προφανώς, κατά το χρόνο εκείνο η παραμονή της εδώ δεν ήταν νόμιμη και έτσι στις 23.4.2024 συνελήφθη ως παρανόμως διαμένουσα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Κατά την ίδια πιο πάνω ημερομηνία και ως εκ του εν λόγω γεγονότος, εκδόθηκαν εναντίον της διατάγματα απέλασης και κράτησης, δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105, όπως, αυτός, έχει τροποποιηθεί. Στη συνέχεια, απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου και η τελευταία αίτηση της για παροχή σε αυτή καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Επίσης, στις 31.5.2024 απορρίφθηκε από το Διοικητικό Δικαστήριο και η προσφυγή της αρ. 665/2024, με την οποία είχε προσβάλει τη νομιμότητα των προαναφερθέντων διαταγμάτων απέλασης και κράτησης. Την ίδια ακριβώς τύχη είχε και η σχετική έφεση με απόφαση του Εφετείου ημερομηνίας 22.10.2024.
Δύο μήνες αργότερα, στις 31.7.2024, προωθήθηκε το διάταγμα απέλασης της αιτήτριας ενώ δύο μήνες μετά και την πιο πάνω ημερομηνία, διευθετήθηκε αυτή να απελαθεί συνοδευόμενη από μέλη της Αστυνομίας, καθότι αρνείτο να συνεργαστεί για τον πιο πάνω σκοπό. Είναι η θέση της Υπηρεσίας Ασύλου, όπως διατυπώνεται μέσα από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, ότι η αιτήτρια ενίσταται να απελαθεί στη χώρα προέλευσης της, το Καμερούν. Θεωρείται δε δικαιολογημένη η κράτηση της, για το λόγο ότι αν αφεθεί ελεύθερη υπάρχει κίνδυνος αυτή να διαφύγει, γεγονός που αν συμβεί θα παρεμποδίσει την απέλαση της.
Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια αιτείται την έκδοση εντάλματος habeas corpus προκειμένου να αφεθεί ελεύθερη. Για την ακρίβεια προσβάλλει το νόμμο της διάρκειας της κράτησης της. Βασίζεται προς τούτο στο άρθρο 18ΠΣΤ του Νόμου Κεφ. 105. Διά της συνηγόρου της, στη γραπτή αγόρευση της, υποδεικνύεται ότι δεν κατατέθηκε κάποιο έγγραφο που να επιβεβαιώνει το αναγκαίο της κράτησης της αιτήτριας. Αντίθετα, προστίθεται, παραγνωρίζεται το γεγονός πως η αιτήτρια αναμένει την απόφαση του Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας στην Αίτηση αρ. Τ709/2024 η οποία θα κρίνει το καθεστώς της. Σχολιάζοντας περαιτέρω την ένσταση, υποδεικνύεται ότι η Υπηρεσία Ασύλου δεν φαίνεται να συνδέει την κράτηση της αιτήτριας με την πιο πάνω αίτηση αλλά ούτε έχει αναφερθεί σε ποιες ενέργειες έχει προβεί η προβαίνει για την απέλαση της αιτήτριας, ως το σχετικό διάταγμα. Εν ολίγοις, δεν εξηγείται το παρατεταμένο της κράτησης της αιτήτριας η οποία κρατείται από τις 23.4.2024, για έξι και πλέον μήνες, χωρίς να αναφέρεται και κατά πόσο υπάρχει προοπτική για απέλαση της.
Η αιτήτρια, είναι υπήκοος τρίτης χώρας, διαμένουσα παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Από δε τις 23.4.2024, τελεί υπό κράτηση με προοπτική την απέλαση της, όπως αναφέρθηκε, για το λόγο ότι υπάρχει κίνδυνος διαφυγής της. Αυτός, είναι λόγος για τον οποίο πρόσωπο ευρισκόμενο στη θέση της αιτήτριας, δυνατό να τεθεί υπό κράτηση εκκρεμούσης της απέλασης του. Ωστόσο, σύμφωνα με το εδάφιο (1) του άρθρου 18ΠΣΤ πρέπει προηγουμένως να εφαρμοστούν αποτελεσματικά αλλά επαρκή αλλά λιγότερο αναγκαστικά μέτρα. Επομένως, η κράτηση είναι το έσχατο μέτρο στο οποίο μπορεί να προσφύγει η αρμόδια αρχή.
Στην περίπτωση της αιτήτριας, δεν εξηγείται γιατί δεν τυγχάνει εφαρμογής η πιο πάνω πρόνοια που θα επέτρεπε αυτή να παρέμενε ελεύθερη ή να τίθεντο λιγότερο επιβαρυντικά μέτρα στην περίπτωση της. Η παράλειψη αυτή, οδηγεί στο αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι ο λόγος που η αρμόδια αρχή παραπέμπει στον κίνδυνο διαφυγής, προς αιτιολόγηση της κράτησης της, ουσιαστικά είναι κενός περιεχομένου. Παραγνωρίζεται, άλλωστε, ότι η αιτήτρια επιθυμεί να αποκτήσει καθεστώς διεθνούς προστασίας από την αρμόδια αρχή της Κυπριακής Δημοκρατίας, εξ ου και η προσφυγή της στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας, όταν το σχετικό αίτημα της είχε απορριφθεί. Βρίσκεται, όμως, σε αναμονή για την έκδοση της απόφασης, σχετικά, του πιο πάνω Δικαστηρίου.
Επιπρόσθετα, διαπιστώνεται πως η διαδικασία απέλασης της αιτήτριας χαρακτηρίζεται από στασιμότητα. Συγκεκριμένα, ενώ έχουν παρέλθει έξι και πλέον μήνες από την ημερομηνία που αυτή τέθηκε υπό κράτηση, δε δίδονται οποιαδήποτε απτά στοιχεία σε σχέση με την επανεξέταση της περίπτωσης της. Κάποιες διευθετήσεις, που όπως ελέχθη, έγιναν για την απέλαση της, προφανώς, παρέμειναν στο χαρτί, αφού δεν έγιναν οποιεσδήποτε ενέργειες προς τη κατεύθυνση υλοποίησης του σχετικού διατάγματος. Τοιουτοτρόπως, έχει παραβιαστεί και το εδάφιο (7) του άρθρου 18ΠΣΤ αφού όπως έχει προλεχθεί, η κράτηση της αιτήτριας έχει υπερβεί τους έξι μήνες.
Η αίτηση επιτυγχάνει. Η αιτήτρια να αφεθεί ελεύθερη πάραυτα. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της και εναντίον της Δημοκρατίας, τα οποία καθορίζονται στο ποσό των €800.-
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
/γκ