|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 89/2024)
31 Μαΐου, 2024
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΕΩΣ (ΑΡ. 3) ΤΟΥ 2022
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ 2023
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ALPHA PANARETI PUBLIC LIMITED ΓΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΑΡΙΘΜΟΣ 1663/15 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12/04/2024 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΚΥΡΩΣΕ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΩΛΗΣΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 16/09/2009
...........................
Ρ. Πεκρή (κα), για Νικολέττα Χαραλαμπίδου ΔΕΠΕ και Χλωρακιώτη & Φλωράκη ΔΕΠΕ, για την Αιτήτρια.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Απευθείας από την Έδρα)
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την υπό κρίση Αίτηση η Αιτήτρια ζητά επέκταση της προθεσμίας για να καταχωρίσει αίτηση για άδεια καταχώρισης αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου ημερ. 12.4.2024.
Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ΑΙ, εκ των διευθυντών της Αιτήτριας. Ο ΑΙ ισχυρίζεται ότι στις 27.5.2024 ορκίστηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση για παραχώρηση άδειας για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari και επισυνάπτει τόσο την ένορκη δήλωση όσο και την αίτηση. Εκ παραδρομής και αβλεψίας, επεσύναψε αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης και όχι πιστό αντίγραφο αυτής, όπως προνοεί ο Κανονισμός 3(2) του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018. Αυτό το γεγονός περιήλθε στην αντίληψη του ιδίου και των δικηγόρων του με την απόρριψη της καταχώρισης της αίτησης λόγω αυτού και επισυνάπτει τη σχετική απόρριψη της Πρωτοκολλητού μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας i-justice. Σύμφωνα πάντα με τον ΑΙ, η τελευταία ημερομηνία υποβολής της αίτησης ήταν η μέρα κατά την οποία αυτή καταχωρίστηκε και απερρίφθη. Εξού και καταχώρισε την υπό κρίση Αίτηση.
Κατά την αγόρευση της η δικηγόρος της Αιτήτριας αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπό κρίση Αίτησης και εισηγήθηκε ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούν την έγκριση της.
Ο Καν. 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018, στον οποίο στηρίζεται μεταξύ άλλων η Αίτηση, προνοεί ως εξής:
«(1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του χχχ-Manuel Pulher, Πολ. Έφεση Αρ. 404/2019, ημερ. 10.12.2020, ECLI:CY:AD:2020:A421, περιέχεται σύνοψη των αρχών που διέπουν την άσκηση αυτής της εξουσίας επέκτασης από το Δικαστήριο στο ακόλουθο διαφωτιστικό απόσπασμα:
«Με δεδομένη τη φύση της διαδικασίας του Certiorari, οι «εξαιρετικές περιστάσεις», που αναφέρονται στον Κ.5, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης «εξαιρετικές», πρέπει να είναι υφιστάμενες περιστάσεις, οι οποίες παρεμποδίζουν τον αιτητή από του να αποταθεί έγκαιρα στο Δικαστήριο προς διεκδίκηση θεραπείας. Ο λόγος που επιζητείται παράταση, δυνάμει του Κ.5, θα πρέπει, αντικειμενικά κρινόμενος, να αποτελεί έναν ιδιαίτερο, πέραν του συνηθισμένου, λόγο που δεν επέτρεψε στον αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο για προνομιακή θεραπεία, εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κανονισμό και το συμφέρον της δικαιοσύνης να απαιτεί την επέκταση του χρόνου.
Ο χρόνος που ο αιτητής έλαβε γνώση ή θα μπορούσε να λάβει γνώση της διαδικασίας που επιθυμεί να ακυρώσει με τη χρήση του προνομιακού εντάλματος, είναι σημαντικό στοιχείο. Όπου, όπως εν προκειμένω, ο αιτητής έλαβε έγκαιρα γνώση της διαδικασίας εναντίον του, η παράλειψή του να ενεργήσει άμεσα προς επιδίωξη θεραπείας, εναποθέτει στον αιτητή επιπρόσθετο βάρος να πείσει ότι ο λόγος που προβάλλει είναι τέτοιος που αποτελεί ένα σοβαρό πρόσκομμα στην επιδίωξη προνομιακής θεραπείας, έτσι ώστε το συμφέρον της δικαιοσύνης να εξυπηρετείται με την επέκταση του χρόνου.»
Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, προκύπτει πως το πιστό αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης βρισκόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο στην κατοχή της Αιτήτριας και ή των δικηγόρων της, πλην όμως λόγω αβλεψίας δεν επισυνάφθηκε στην ένορκη δήλωση του ΑΙ. Αντί αυτού, επισυνάφθηκε απλό αντίγραφο και αυτό περιήλθε στην αντίληψη της Αιτήτριας και των δικηγόρων της με την ενημέρωση περί απόρριψης καταχώρισης της αίτησης.
Με βάση την ενημέρωση της Πρωτοκολλητού για την απόρριψη της αίτησης, διαφαίνεται ότι η αίτηση καταχωρίστηκε στις 27.5.2024 στις 13:09 και απερρίφθη στις 14:13. Όπως αναγνωρίζει η Αιτήτρια, η τελευταία μέρα εμπρόθεσμης καταχώρισης της αίτησης ήταν η 27η Μαΐου του 2024. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 18(1) του περί Ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης Διαδικαστικού Κανονισμού του 2024, η ηλεκτρονική καταχώριση έγινε μετά τις 13:01, λίγα μόνο λεπτά μετά τη λήξη της προθεσμίας εμπρόθεσμης καταχώρισης αυτής και επομένως λογίζεται ότι έγινε την επόμενη μέρα έναρξης της λειτουργίας του πρωτοκολλητείου, ήτοι στις 28.5.24. Η ενημέρωση από την Πρωτοκολλητή έγινε εντός της επόμενης ώρας, επομένως η Αιτήτρια έλαβε έγκαιρα τη σχετική ενημέρωση ως προς την απόρριψη της καταχώρισης και τον λόγο αυτής. Διαφαίνεται επίσης ότι η Αιτήτρια έδρασε άμεσα και την επομένη, ήτοι στις 28.5.2024 διευθέτησε για την υπογραφή της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση για την επέκταση της προθεσμίας και η οποία καταχωρίστηκε την επομένη, ήτοι στις 29.5.2024.
Μέσα από το όλο ιστορικό των γεγονότων και τις ανωτέρω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η Αιτήτρια είχε προβεί στα δέοντα για να καταχωρούσε εντός της προθεσμίας την αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari εναντίον της απόφασης ημερ. 12.4.2024, πλην όμως προέβη στην καταχώριση αυτής μέσω του συστήματος i-justice μόλις εννέα λεπτά μετά τις 13:00. Εκ παραδρομής επεσύναψε απλό αντίγραφο της εν λόγω απόφασης και αντιλήφθηκε τούτο κατόπιν της ενημέρωσης από την Πρωτοκολλητή για την απόρριψη της καταχώρισης. Έκτοτε, η Αιτήτρια ενήργησε τάχιστα, διασφαλίζοντας την υπογραφή της ένορκης δήλωσης που θα συνόδευε την υπό κρίση Αίτηση την επομένη και την καταχώριση της τελευταίας ακριβώς την επομένη.
Υπό το φως των πιο πάνω δεδομένων, το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι στην προκειμένη περίπτωση έχουν καταδειχθεί τέτοιες εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες παρεμπόδισαν την Αιτήτρια να καταχωρίσει εμπρόθεσμα την αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος και οι οποίες δικαιολογούν την έγκριση της υπό κρίση Αίτησης.
Η μονομερής αίτηση για εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, να καταχωριστεί εντός επτά ημερών από σήμερα.
Καμία διαταγή για έξοδα.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ