ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

 

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 9/2024)

                                                                                               (i-justice)

 

 25 Ιανουαρίου, 2024

 

 

[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]

 

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2023 (27/2023)

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΗΜΕΡ. 09/11/2023 ΓΙΑ ΤΗ ΜΗ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ, ΤΩΝ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ Κ.Μ..

 

 

 

 

 

 Θ. Παπακυριακού (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Αιτητή.

 

Καθ'ου η Αίτηση, απών.

 

________________________________________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(Δοθείσα Αυθημερόν)

 

 

Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν μονομερούς Αίτησης στην Πολιτική Αίτηση με αρ. 185/2024 (i-justice), παραχώρησα στις 15/1/2024 άδεια στο Γενικό Εισαγγελέα για να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως προς το σκοπό έκδοσης Προνομιακού Εντάλματος Certiorari σε σχέση με την Απόφαση Κατώτερου Δικαστηρίου (Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου), ημερ. 9/11/2023, για τη μη έκδοση Εντάλματος Έρευνας της οικίας, των υποστατικών και του οχήματος του Κ.Μ..

 

Η υπό κρίση περίπτωση αφορούσε σε αίτημα της Αστυνομίας στο πλαίσιο διερεύνησης υπόθεσης που αφορά παράνομη κατοχή και χρήση ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Α΄ και Β΄, το οποίο υπεβλήθη προς το Κατώτερο Δικαστήριο στις 9/11/2023 προς το σκοπό έκδοσης Εντάλματος Έρευνας για την οικία, υποστατικά και όχημα του Κ.Μ.. Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου που επελήφθη του αιτήματος το απέρριψε, καταγράφοντας σε σχετικό πρακτικό τα ακόλουθα:

 

«Έχω μελετήσει το περιεχόμενο του όρκου και λαμβάνοντας υπόψη ότι εναντίον του συγκεκριμένου προσώπου εκκρεμεί διάταγμα υποχρεωτικής εξέτασης στο πλαίσιο του περί Ψυχιατρικής Νοσηλείας Νόμου θεωρώ πως δεν είναι αναγκαίο στο παρόν στάδιο το αίτημα για διερεύνηση/έκδοση εντάλματος έρευνας.

 

Συνεπώς το αίτημα απορρίπτεται.»

 

Η άδεια δόθηκε αφού βρήκα πως υπήρχε συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο υπήρχε έκδηλο νομικό σφάλμα επί του κειμένου της Απόφασης του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς και υπέρβαση εξουσίας επί το ότι αποφάσισε τη μη έκδοση του Εντάλματος Έρευνας με την αιτιολογία ότι εναντίον του συγκεκριμένου προσώπου εκκρεμούσε, κατά τον επίδικο χρόνο, διάταγμα υποχρεωτικής εξέτασης στο πλαίσιο του περί Ψυχιατρικής Νοσηλείας Νόμου 77(Ι)/1997.

 

Η Αίτηση δια κλήσεως καταχωρίστηκε με βάση τις οδηγίες του Δικαστηρίου και επεδόθη στον Καθ'ου η Αίτηση ο οποίος δεν εμφανίστηκε, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει ένσταση στην παρούσα διαδικασία. Ανεξάρτητα, όμως, από το γεγονός αυτό, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει καθήκον να εξετάσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Προνομιακού Εντάλματος.

 

Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 1014, ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων. Προκειμένου δε να εκδοθεί ένταλμα έρευνας με βάση το Άρθρο 27 του Κεφ. 155, θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς τα αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση ώστε να τεκμηριώνεται η απαραίτητη προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσεως.

 

Η δικαιοδοσία για έκδοση εντάλματος έρευνας για ανεύρεση και κατάσχεση «τέτοιων πραγμάτων», ενεργοποιείται όταν υπάρχει εύλογη αιτία πως σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει:

 

·        «Οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχθηκε ή

·        Οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή

·        Οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος.»[1]

 

Οι εν λόγω νομοθετικές πρόνοιες αποσκοπούν στο να βοηθήσουν στην απονομή της δικαιοσύνης επιτρέποντας στην Αστυνομία να εισέλθει στα υποστατικά που υποδεικνύονται στο αίτημα, με σκοπό την ανεύρεση αντικειμένου ή αντικειμένων τα οποία συνδέονται με τη διάπραξη συγκεκριμένων ποινικών αδικημάτων με τους διάφορους τρόπους που καταγράφονται στο Νόμο.

 

Η έκδοση ενός προνομιακού διατάγματος Certiorari αποσκοπεί στον έλεγχο Κατώτερων Δικαστηρίων σε μια προσπάθεια διατήρησης της δικαιοδοσίας των μέσα στα πλαίσια που καθορίζουν οι σχετικές νομοθετικές πρόνοιες (Lindos Constructions Ltd (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 648). Το ένταλμα εκδίδεται μόνο σε εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες θίγονται, ή υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να θιγούν, δικαιώματα (Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 3) (1993) 1 Α.Α.Δ. 442, Καρατζαφέρης (1993)                   1 Α.Α.Δ. 607, 611).

 

Στην παρούσα περίπτωση δεν χρειάζεται, θεωρώ, να λεχθούν πολλά. Η απορριπτική απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου είναι αποτέλεσμα έκδηλης νομικής πλάνης. Το Ένταλμα Έρευνας δεν είναι κάτι που αφορά πρόσωπο. Αφορά χώρο. Το γεγονός ότι εκκρεμούσε εναντίον του κατόχου της οικίας, υποστατικών και οχήματος διάταγμα υποχρεωτικής εξέτασης, ουδόλως θα μπορούσε να συσχετιστεί με τις προϋποθέσεις έκδοσης Εντάλματος Έρευνας. Ως εκ τούτου, απορρίπτοντας το Κατώτερο Δικαστήριο το αίτημα για έκδοση Εντάλματος Έρευνας της οικίας, υποστατικών και οχήματος συγκεκριμένου προσώπου με το αιτιολογικό ότι δεν ήταν αναγκαίο, καθώς εκκρεμούσε Διάταγμα υποχρεωτικής εξέτασης για το εν λόγω πρόσωπο στο πλαίσιο του Ν. 77(Ι)/1997, παραγνώρισε τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις και ενήργησε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας.

 

Κατ' ακολουθίαν όλων των πιο πάνω, η Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται Προνομιακό Ένταλμα Certiorari, με το οποίο η απορριπτική Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, ημερ. 9/11/2023 ακυρώνεται.

 

 

 

 

 

 

                                Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,

            Δ.