|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 130/2023)
(I-justice)
23 Οκτωβρίου, 2023
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΉΜΕΡΑ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Γ. Ν., ΑΠΟ ΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Ή PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜ. 8/9/23 ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ Μ. Μ. Χ. ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ, Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΜΕ ΑΡ. 184/20.
Αιτητής παρών προσωπικά.
_____________________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Ο Αιτητής ζητά άδεια για καταχώριση Αίτησης δια Κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για ακύρωση του Εντάλματος Φυλάκισης, ημερ. 8/9/2023, που εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λάρνακας στην Υπόθεση Διατροφής υπ' αρ. 184/2020.
Τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η Αίτηση, όπως αυτά προκύπτουν από την Έκθεση και την Ένορκη Δήλωση του Αιτητή, έχουν, επιγραμματικά, ως ακολούθως:
Ο Αιτητής ήταν νυμφευμένος με τη Μ. Μ. Χ., με την οποία έχουν αποκτήσει ένα γιο, ηλικίας σήμερα 3½ ετών.
Στις 19/9/2023 ο Αιτητής έλαβε κλήση από το Τμήμα Ενταλμάτων του Κεντρικού Αστυνομικού Σταθμού Λάρνακας, όπου Αστυνομικός τον ενημέρωσε ότι είχε εκδοθεί φυλακιστήριο στο όνομά του για το ότι δεν είχε πληρώσει τη διατροφή του μηνός Αυγούστου. Ο Αιτητής έκπληκτος ενημέρωσε την Αστυνομικό ότι, αφενός, ποτέ δεν κλήθηκε στο Δικαστήριο γι' αυτό το θέμα και, αφετέρου, ότι μόνος του και προληπτικά είχε ενημερώσει γραπτώς το Δικαστήριο γιατί δεν ήταν η πρώτη φορά που είχε επιχειρηθεί να εκδοθεί ένταλμα εις βάρος του ερήμην. Η Αστυνομικός του ανέφερε ότι δεν μπορούσε να ταξιδέψει και ότι θα καλούσε την πρώην σύζυγο του να μάθει αν η διατροφή είχε καταβληθεί.
Την ίδια ημέρα ο Αιτητής επικοινώνησε εκ νέου με την Αστυνομικό η οποία τον πληροφόρησε ότι είχε μάθει ότι η διατροφή είχε πληρωθεί. Την ρώτησε ο Αιτητής αν έπρεπε να κάμει κάτι άλλο και εκείνη του ανέφερε ότι θα πρέπει η πρώην σύζυγος του να αποσύρει το φυλακιστήριο, εφόσον μέχρι τότε ήταν ενεργό.
Ακολούθησε στις 20/9/2023 ηλεκτρονική αλληλογραφία του Αιτητή με την πρώην σύζυγο του και τους δικηγόρους της, στο πλαίσιο της οποίας τους ενημέρωσε για το φυλακιστήριο, ζητώντας τους, συγχρόνως, να προχωρήσουν στην απόσυρση του. Ουδέποτε έλαβε οποιαδήποτε απάντηση και παρά το γεγονός ότι τους απέστειλε υπενθυμιστική ηλεκτρονική αλληλογραφία στις 22/9/2023 ζητώντας τους να αποσύρουν το φυλακιστήριο.
Εξασφάλισε στη συνέχεια και συγκεκριμένα στις 27/9/2023, κατόπιν αιτήματος του προς το Πρωτοκολλητείο, πρακτικό της εκδίκασης του φυλακιστηρίου.
Είναι η θέση του Αιτητή ότι το επίδικο Ένταλμα Φυλάκισης που εκδόθηκε εναντίον του θα πρέπει να ακυρωθεί καθότι:
(Α) Εκδόθηκε χωρίς να έχει λάβει ενημέρωση, ερήμην του και, συνεπώς, κατά παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
(Β) Ο Δικαστής που το εξέδωσε είχε εξαιρεθεί από τις υποθέσεις.
(Γ) Εκδόθηκε για μη βεβαιωμένη οφειλή.
Ο Αιτητής, ο οποίος χειρίστηκε την υπό κρίση Αίτηση ο ίδιος προσωπικά, προώθησε τους προαναφερθέντες λόγους δια ζώσης κατά την επ' ακροατηρίω συζήτηση της Αίτησης.
Έχω διεξέλθει με προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς και ό,τι ο Αιτητής έχει θέσει ενώπιόν μου.
Το Άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, προνοεί ότι:
«124Α.(1) Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 έως 124 του παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής, που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρίσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά τα οριζόμενα στο εδάφιο (2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.
(2) Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώριση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί:
Να υπενθυμίσω καταρχάς ότι σύμφωνα με πάγια και διαχρονική νομολογία τα Προνομιακά Εντάλματα χορηγούνται κατ' εξαίρεση εφόσον αποτελούν προνόμιο και αντλούν την υπόσταση τους από το κατάλοιπο της εξουσίας για έλεγχο των Κατώτερων Δικαστηρίων.
Άδεια για καταχώριση αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος παρέχεται όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται από το πρακτικό του Κατώτερου Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση του Κωνσταντινίδη (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298, Perrella (Αρ.2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692).
Με δεδομένες τις πρόνοιες του Άρθρου 124Α του Κεφ.155 δεν τίθεται προς αμφισβήτηση η εξουσία που είχε το Κατώτερο Δικαστήριο να εκδώσει ένταλμα στην απουσία του Αιτητή. Ούτε χωρεί οποιασδήποτε αμφιβολίας ότι ο Αιτητής είχε κάθε δικαίωμα να εμφανιστεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου για να εξηγήσει δυνάμει του εδαφίου (2) του εν λόγω Άρθρου «..τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής...». Ούτε, βεβαίως, χωρεί αμφιβολία ότι το πιο πάνω δικαίωμα του Αιτητή για λήψη, δεόντως, γνώσης της εναντίον του διαδικασίας διασφαλίζεται από το Δικαστήριο, το οποίο, καθηκόντως, οφείλει να βεβαιωθεί ότι έχει γίνει επίδοση της κλήσης στον ίδιο.
Στο πρακτικό του Δικαστηρίου που εξέδωσε το Ένταλμα Φυλάκισης αναφέρεται ότι «ικανοποιούμαι ότι ο καθ'ου η αίτηση έχει ειδοποιηθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 124Α του Κεφ. 155», χωρίς, ωστόσο, να σημειώνεται ως τεκμήριο κάποια Ένορκη Δήλωση που να υποστηρίζει την εν λόγω διαπίστωση.
Όπως δε αναφέρθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Ammar, Πολιτική Αίτηση Αρ. 11/2016, ημερ. 25/2/2016:
«Αν, σε τέτοια περίπτωση, το Δικαστήριο δεν ασκεί το, ως άνω, καθήκον του, τότε ελλοχεύει ο κίνδυνος να διατάσσεται η φυλάκιση του καθ' ου η αίτηση, χωρίς αυτός να λαμβάνει γνώση περί της ύπαρξης της εναντίον του διαδικασίας. Τέτοια κατάληξη συνιστά παραβίαση της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης, ότι ουδείς καταδικάζεται χωρίς να του δοθεί προηγουμένως η ευκαιρία να ακουστεί, όπως η αρχή αυτή κατοχυρώνεται από τα ΄Αρθρα 12.5(α) και (γ) και 30.3(α) και (β) του Συντάγματος. Στην υπόθεση Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd (2002) 1 Α.Α.Δ. 43, η οποία εξέτασε την επίδοση κλητηρίου εντάλματος σε αγωγή, έγινε αναφορά στην πιο πάνω αρχή, στις σελίδες 48 έως 49, ως εξής:-
«Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των 'θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών' του Συντάγματος.»
Στη βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον μου και των όσων υποστηρίχθηκαν με την Αίτηση, διαπιστώνεται, εκ πρώτης όψεως, παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης σε σχέση με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε για την έκδοση του υπό κρίση Εντάλματος Φυλάκισης. Δεν ισχύει, ωστόσο, το ίδιο σε σχέση με τους υπόλοιπους δύο λόγους που προβλήθηκαν. Ειδικότερα καθόσον αφορά τον ισχυρισμό ότι «ο Δικαστής που είχε εκδώσει το φυλακιστήριο είχε εξαιρεθεί από τις υποθέσεις», χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνηση είτε για τις υποθέσεις στις οποίες γίνεται αναφορά, είτε στους λόγους εξαίρεσης, δεν αποκαλύπτεται, στη βάση αυτών και μόνο των στοιχείων, εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Ούτε και σε σχέση με τον ισχυρισμό ότι εκδόθηκε ένταλμα για μη βεβαιωμένη οφειλή στη βάση του ότι δεν καταγράφεται το ποσό για το οποίο εκδίδεται το ένταλμα αλλά αρχικά καταγράφεται το «συνολικό ποσό» και στο τέλος «το οφειλόμενο ποσό», αποκαλύπτεται ζήτημα που στοιχειοθετεί συζητήσιμη υπόθεση.
Παρέχεται, συνεπώς, άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει Αίτηση με Κλήση για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, για το λόγο ότι δεν κλήθηκε να εμφανιστεί στη διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε το Ένταλμα Φυλάκισης, ημερ. 8/9/2023.
Η Αίτηση να καταχωριστεί εντός πέντε ημερών από σήμερα και να γίνουν ενέργειες για επίδοση της στην άλλη πλευρά τουλάχιστον δύο ημέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον η Αίτηση καταχωριστεί ως ανωτέρω, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει την 1/11/2023 και ώρα 9.00 π.μ.
Η ισχύς του Εντάλματος Φυλάκισης, ημερ. 8/9/2023, αναστέλλεται για πέντε ημέρες και, εφόσον καταχωριστεί Αίτηση για την οποία δόθηκε η άδεια, μέχρι την αποπεράτωσή της.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της Αίτησης με Κλήση.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.