|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 1/2022)
30 Σεπτεμβρίου, 2024
[ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ-ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΥ, ΣΕΡΑΦΕΙΜ, ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
BABUCARR JALLOW
Eφεσείων,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Εφεσίβλητης.
--------------------
Α. Ιωαννίδη (κα), για Δ. Ζησιμοπούλου-Κυριάκου(κα), για Εφεσείοντα.
Ρ. Χαραλάμπους (κα), εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για Εφεσίβλητη.
--------------------
ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ-ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από την υποφαινόμενη.
-----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ‑ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η παρούσα Έφεση στρέφεται εναντίον της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας ημερομηνίας 28/12/2021 στην Προσφυγή Αρ. 1237/2020 με την οποία επικυρώθηκε η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (εφεξής «ΑΑΠ») ημερομηνίας 30/10/2020, η οποία στρεφόταν κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου να απορρίψει το αίτημα του Εφεσείοντα για διεθνή προστασία.
Τα πραγματικά γεγονότα της περίπτωσης είναι σε συντομία τα ακόλουθα:
Ο Εφεσείων κατάγεται από την Γκάμπια και αφίχθη στην Κυπριακή Δημοκρατία παράνομα στις 15/11/2016 μέσω των κατεχομένων. Υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας στις 7/12/2016, η οποία απερρίφθη στις 30/3/2018. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης ο Εφεσείων υπέβαλε στις 18/5/2019 διοικητική προσφυγή στην ΑΑΠ η οποία απερρίφθη στις 30/10/2020. Ο Εφεσείων εναντίον της πιο πάνω απόφασης η οποία του κοινοποιήθηκε στις 2/11/2020 καταχώρησε στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας την Προσφυγή Αρ. 1237/2020, η οποία απερρίφθη με την πρωτόδικη Απόφαση.
Ο Εφεσείων βάλλει κατά της πρωτόδικης Απόφασης με τέσσερεις Λόγους Έφεσης.
Με τον Λόγο Έφεσης Αρ. 1, ο Εφεσείων προβάλλει ότι εσφαλμένα θεώρησε το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι έγινε επαρκής έρευνα από την Εφεσίβλητη. Ειδικότερα, ότι η Εφεσίβλητη στηρίχθηκε κατά βάση στο υλικό που περιέχεται στον φάκελο της Υπηρεσίας Ασύλου αναφορικά με την κατάσταση του επικρατεί στην πατρίδα του Εφεσείοντα και στο γεγονός ότι ο Εφεσείων εργαζόταν, χωρίς τη διεξαγωγή περαιτέρω έρευνας για την εξακρίβωση του ισχυρισμού του ότι κινδύνευσε η ζωή του, όπως ο ίδιος είχε δηλώσει στην αίτησή του.
Με τον Λόγο Έφεσης Αρ. 2, ο Εφεσείων ισχυρίζεται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα έκρινε ότι δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο φόβο δίωξης και δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για αναγνώριση του καθεστώτος του πρόσφυγα.
Η εσφαλμένη και ελλειπής ερμηνεία του ορισμού του πρόσφυγα από το πρωτόδικο Δικαστήριο κατά τρόπο που δεν αναγνωρίζεται η ανάγκη του Εφεσείοντα για παροχή διεθνούς προστασίας, αποτελεί τον Λόγο Έφεσης Αρ. 3.
Αντικείμενο του Λόγου Έφεσης Αρ. 4, αποτελεί η κατ' ισχυρισμό παράλειψη του πρωτόδικου Δικαστηρίου να εξετάσει αθροιστικά, σωρευτικά και/ή διαζευκτικά με το Άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν.6(I)/2000 (εφεξής «ο Νόμος»), τις πρόνοιες των Άρθρων 3Γ και 14 του ιδίου Νόμου.
Αναφορικά με τα προβαλλόμενα από τον Εφεσείοντα στους συναφείς μεταξύ τους Λόγους Έφεσης Αρ. 1, 2 και 3, το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέφερε τα εξής στις σελ. 10 και επόμενα.
«19. Ανεξαρτήτως της πιο πάνω διαπίστωσης παρατηρώ συναφώς, ότι κατά την καταγραφή της αίτησής του για άσυλο, ο Αιτητής αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ο ίδιος και ο αδελφός του είναι ορφανοί και ότι ο θείος του και προστάτης αυτών, ο οποίος διατηρούσε ραδιοφωνικό σταθμό στην Γκάμπια, απεβίωσε. Επίσης ανέφερε ότι μέσω εκείνου του σταθμού μετέδιδαν ειδήσεις εναντίον της κυβέρνησης. Κατά το κρίσιμο στάδιο της συνέντευξής του ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, ο Αιτητής ανέφερε ότι οι γονείς του απεβίωσαν σε ατύχημα το 2011 και έκτοτε ο ίδιος και αδελφός του διέμεναν με ένα θείο του, ο οποίος λειτουργούσε ένα ραδιοφωνικό σταθμό. Σύμφωνα με τις δηλώσεις του, ο θείος του συνελήφθη καθώς ο ίδιος και ο αδελφός του, εν αγνοία του θείου τους, μετέδιδαν μέσω του ραδιοσταθμού ειδήσεις εναντίον της κυβέρνησης. Ακολούθως, συνέλαβαν το θείο τους ως ιδιοκτήτη του εν λόγω σταθμού. Ως ανέφερε ο Αιτητής στη συνέχεια, ο ίδιος και ο αδελφός του διέφυγαν στη Σενεγάλη όπου παρέμειναν για δύο ημέρες. Σε υποβολή του λειτουργού που διενεργούσε τη συνέντευξη ότι η κυβέρνηση έχει πλέον αλλάξει, ο Αιτητής ανέφερε ότι δεν μπορεί να επιστρέψει καθώς δεν έχει κάποιον στην Γκάμπια και ότι δεν υπάρχουν εργασίες εκεί.
20. Αξιολογώντας τους ισχυρισμούς του Αιτητή, ο Προϊστάμενος έκανε δεκτό ότι ο Αιτητής κατάγεται από την Γκάμπια. Ως προς τον λόγο εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του Αιτητή, ο Προϊστάμενος αξιολόγησε τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι ο θείος του ήταν ιδιοκτήτης τοπικού σταθμού, στον οποίο ο ίδιος και ο αδελφός του εργάζονταν. Εξαιτίας του γεγονότος ότι ο ίδιος ο Αιτητής και ο αδελφός του μετέδιδαν ειδήσεις κατά της κυβέρνησης, ο θείος του συνελήφθη ενώ ο ίδιος και ο αδελφός του κατόρθωσαν να διαφύγουν μεταβαίνοντας πρώτα στη Σενεγάλη όπου με τη βοήθεια τρίτου προσώπου κατόρθωσαν να καταφθάσουν στη Δημοκρατία. Ως προς τον δεύτερο αυτό ισχυρισμό, ο Προϊστάμενος επεσήμανε ότι ο Αιτητής, αν και ανέφερε ότι εργαζόταν στο σταθμό του θείου του, παρά ταύτα δεν γνώριζε τη συχνότητα του σταθμού. Επίσης σημείωσε αντιφάσεις μεταξύ των λεγομένων του ιδίου του Αιτητή και του αδελφού του, το αίτημα ασύλου του οποίου εδράζεται στα ίδια γεγονότα. Παρατηρεί εξάλλου, ο Προϊστάμενος ότι, ακόμα και εάν ήθελε κριθεί αξιόπιστος ο ισχυρισμός περί μετάδοσης αντικυβερνητικών δηλώσεων μέσω του σταθμού, ο οποίος υπήρξε και ο λόγος ο οποίος κατά τον Αιτητή εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του, ο τελευταίος δεν διατρέχει πλέον τέτοιο κίνδυνο, καθώς η κυβέρνηση του τότε Προέδρου Yahya Jammen έχασε τις εκλογές το Δεκέμβριο του 2016 και εγκατέλειψε ως αυτοεξόριστος την Γκάμπια. Στην προεδρία της χώρας τον διαδέχτηκε ο Adama Barrow, ηγέτης της αντιπολίτευσης. Συνεπώς, δεν υφίσταται πλέον στη χώρα καταγωγής του, ο κατ' ισχυρισμό φορέας δίωξής του. Υπό το φως των ανωτέρω, ο Προϊστάμενος έκρινε ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητή σε καθεστώς διεθνούς προστασίας.
21. Στο πλαίσιο της ιεραρχικής του προσφυγής ενώπιον της ΑΑΠ, ο Αιτητής ανέφερε ότι είναι ορφανός και ότι ο θείος του, ο οποίος τον φρόντιζε, απεβίωσε. Αναφέρθηκε εξάλλου στη λανθασμένη αναφορά επί της σύνοψης της επίδικης απόφασης ότι αυτός δεν διατρέχει κίνδυνο δίωξης στη Σρι Λάνκα.
22. Εξετάζοντας οι Καθ' ων η αίτηση τους ισχυρισμούς που προέβαλε ο Αιτητής στο πλαίσιο της διοικητικής του προσφυγής σε συνάρτηση με την απόφαση του Προστασμένου, επικύρωσαν την απόφαση του Προϊσταμένου ως προς την ταυτότητα και τη χώρα καταγωγής του Αιτητή. Εντούτοις, ως προς τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι αυτός εργαζόταν στον ραδιοσταθμό του θείου του, οι Καθ' ων η αίτηση έκριναν ότι λανθασμένως ο Προϊστάμενος έκρινε ως αναξιόπιστο τον εν λόγω ισχυρισμό εκ του λόγου και μόνο ότι ο Αιτητής δεν γνώριζε τη συχνότητα στην οποία εξέπεμπε ο ραδιοσταθμός. Επιπλέον, ως διαπιστώθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση, ο Προϊστάμενος παρέλειψε να εξετάσει την εξωτερική αξιοπιστία του Αιτητή ως προς αυτό τον ισχυρισμό. Ως εκ τούτου, οι Καθ' ων η αίτηση έκαναν δεκτή τόσο την εσωτερική, όσο και την εσωτερική αξιοπιστία του εν λόγω ισχυρισμού, ήτοι ότι ο Αιτητή και αδελφός του εργάζονταν σε ραδιοφωνικό σταθμό του θείου τους.
23. Οι Καθ' ων η αίτηση σχημάτισαν έτερο ουσιώδη ισχυρισμό, ότι ο θείος και ξάδελφος του Αιτητή συνελήφθησαν διότι ο ραδιοφωνικός τους σταθμός μετέδιδε ειδήσεις για την κυβέρνηση της Γκάμπια και ότι ο θείος του Αιτητή απεβίωσε. Ως προς αυτόν τον ισχυρισμό, οι Καθ' ων η αίτηση έκριναν ότι λανθασμένα ο Προϊστάμενος τον αξιολόγησε ως αναξιόπιστο, καθώς οι ισχυρισμοί που κρίθηκαν ως αντιφατικοί, του ίδιου του Αιτητή και του αδελφού του, δεν είναι κατανάγκην αντιφατικοί. Οι Καθ' ων η αίτηση αφότου διαπίστωσαν ότι δεν εξετάστηκε η εξωτερική αξιοπιστία του εν λόγω ισχυρισμού προέβησαν οι ίδιοι στην εν λόγω εξέταση. Διαπίστωσαν σχετικά, εξετάζοντας διάφορες συναφείς εξωτερικές πηγές, ότι η προηγούμενη κυβέρνηση της Γκάμπια πράγματι στρεφόταν εναντίον προσώπων, τα οποία εργάζονταν σε μέσα μαζικής ενημέρωσης, τα οποία μετέδιδαν ειδήσεις που θεωρούνταν ότι στρέφονταν εναντίον της. Υπό το φως των ανωτέρω και ως προς αυτό το σημείο, ανατράπηκε η απόφαση του Προϊσταμένου και έγινε δεκτός ως αξιόπιστος ο εν λόγω ισχυρισμός του Αιτητή. Επιπλέον, δεκτός έγινε ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι αυτός είναι ορφανός. Ως προς δεν την εκ παραδρομής αναφορά του Αιτητή ότι αυτός δεν διατρέχει κίνδυνο δίωξης στη Σρι Λάνκα, οι Καθ΄ων η αίτηση αναγνώρισαν ότι πρόκειται περί εκ παραδρομής αναφορά, η οποία απορρίφθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση.
24. Παρά το γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση έκαναν δεκτούς τους ισχυρισμούς του Αιτητή ότι έφυγε από τη χώρα του εξαιτίας φόβου δίωξης από την κυβέρνηση της Γκάμπια εξαιτίας μετάδοσης αντικυβερνητικών ειδήσεων, ωστόσο καταλήγουν κατά την αξιολόγηση του κινδύνου, ότι δεν δικαιολογείται η αναγνώριση σε σχέση με αυτόν καθεστώτος διεθνούς προστασίας, καθώς δεν στοιχειοθετείται βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης του Αιτητή στο παρόν στάδιο. Ως επισημαίνουν οι Καθ' ων η αίτηση παραπέμποντας σε αποσπάσματα και στην συνέντευξη του Αιτητή, ο ίδιος και η οικογένειά του φαίνεται να μη διατρέχουν οποιοδήποτε κίνδυνο πλέον με την νυν κυβέρνηση και την τότε αντιπολίτευση, αφού μιλούσαν με καλά λόγια για τα νυν μέλη της, ο Πρόεδρος της πρώην κυβέρνησης έχει φύγει από τη χώρα και οι κρατούμενοι της τότε κυβέρνησης έχουν απελευθερωθεί. Όταν δε του υποβλήθηκε το γεγονός της αλλαγής της κυβέρνησης, ο Αιτητής ανέφερε ότι δεν έχει πια κανένα στην Γκάμπια και ότι δεν υπάρχουν θέσεις εργασίας εκεί. Ως προς την τρέχουσα, κατά την έκδοση της επίδικης απόφασης, κατάσταση στην Γκάμπια οι Καθ' ων η αίτηση, κατόπιν εκτενούς έρευνας σε πηγές αναφορικά με τη χώρα καταγωγής του Αιτητή διαπίστωσαν την αλλαγή τακτικής της παρούσας κυβέρνησης, η οποία έλαβε μέτρα για ανατροπή του ιστορικού κατάχρησης της εξουσίας, απελευθέρωσε τους πολιτικούς κρατούμενους και τερμάτισε τα μέτρα εναντίον των δημοσιογράφων και των ακτιβιστών. Με βάση τα ανωτέρω, οι Καθ' ων η αίτηση έκριναν ότι δεν συντρέχει βάσιμος φόβος δίωξης του Αιτητή για τους λόγους που εξαντλητικώς αναφέρονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου. Ως προς δε το ενδεχόμενο υπαγωγής του Αιτητή σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, οι Καθ' ων η αίτηση επισημαίνουν ότι η χώρα καταγωγής του Αιτητή συγκαταλέγεται στις ασφαλείς χώρες καταγωγής, χωρίς ο Αιτητής να έχει υποβάλει οποιαδήποτε στοιχεία που να ανατρέπουν το εν λόγω τεκμήριο.
25. Υπό το φως των ανωτέρω δεδομένων, κρίνω ότι οι Καθ' ων η αίτηση προέβησαν σε δέουσα έρευνα όλων των ενώπιόν τους δεδομένων και επιπλέον, ότι η επίδικη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη.
26. Παρατηρώ συναφώς με βάση επικαιροποιημένα στοιχεία της κατάστασης στη χώρα καταγωγής του Αιτητή, ότι η Γκάμπια κυβερνείτο για περισσότερο από δύο δεκαετίας από τον πρώην πρόεδρο Yahya Jammeh, ο οποίος παραβίαζε συστηματικά τα πολιτικά δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες. Οι εκλογές του 2016 ανέδειξαν νικητή τον υποψήφιο της αντιπολίτευσης Adama Barrow. Οι θεμελιώδεις ελευθερίες, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων του συνέρχεσθαι, συνεταιρίζεσθαι, και έκφρασης βελτιώθηκαν αρχικά, αλλά η πρόοδος προς την εδραίωση του κράτους δικαίου είναι αργή. Η κυβέρνηση Barrow εξακολουθεί να βρίσκεται στην εξουσία από το 2016. Δεν έχουν υπάρξει αναφορές κατά το 2020 ότι η κυβέρνηση ή κρατικές αρχές/όργανα διέπραξαν αυθαίρετες ή παράνομες εκτελέσεις ή εξαφανίσεις. Το σύνταγμα και ο νόμος απαγορεύουν τα βασανιστήρια και άλλες απάνθρωπες πρακτικές ή τιμωρίες. Κατά το 2020 υπήρξε μία αναφορά για τέτοια συμπεριφορά από αστυνομικό κατά κρατουμένου, περιστατικό το οποίο διερευνήθηκε και ο αξιωματικός τιμωρήθηκε. Τέλος, κατά το 2020 δεν υπήρξαν αναφορές πολιτικών κρατούμενων ή φυλακισμένων.[1] Το σύνταγμα και ο νόμος προβλέπουν την ελευθερία της έκφρασης, συμπεριλαμβανομένου του Τύπου, και η κυβέρνηση εν γένει σέβεται τα δικαιώματα αυτά. Λειτουργεί ανεξάρτητο δικαστικό σώμα, ένα δημοκρατικό πολιτικό σύστημα που συνδυάζονται για την προώθηση της ελευθερίας της έκφρασης, συμπεριλαμβανομένου του Τύπου.[2] Ο γενικός ισχυρισμός που εγείρει ο Αιτητής στο πλαίσιο της απαντητικής του αγόρευσης περί υποστηρικτών του αυτοεξορισθέντος τέως προέδρου, οι οποίοι παραμένουν στη χώρα, δεν εξειδικεύεται επαρκώς και ιδίως ο κατ΄ισχυρισμό κίνδυνος δεν υποστηρίζεται με οποιαδήποτε μαρτυρία ή πηγές από τις οποίες να προκύπτει τέτοιος κίνδυνος, πέραν από το επίπεδο της απλής εικασίας. Αντίθετα, οι πιο πάνω αναφερόμενες πηγές καταδεικνύουν την αλλαγή που συντελείται στην πολιτική κουλτούρα της χώρας.
27. Τα δεδομένα αυτά οφείλουν να ληφθούν υπόψιν σε συνδυασμό με το Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2021 (Κ.Δ.Π. 225/2021) δυνάμει του οποίου η χώρα καταγωγής του Αιτητή ορίζεται ως ασφαλής τρίτη χώρα, χωρίς εν προκειμένω ο Αιτητής να προβάλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς/στοιχεία που αφορούν προσωπικά τον ίδιο και οι οποίοι να ανατρέπουν το τεκμήριο περί ασφαλούς τρίτης χώρας. Το αυτό ίσχυε και δυνάμει του Διατάγματος του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 8.5.2020 (Κ.Δ.Π. 198/2020). Επιπλέον, υπόψη λαμβάνονται το γεγονός ότι ο Αιτητής είναι ένας υγιής, ενήλικας άνδρας. Ούτε επιπλέον προκύπτει, με βάση τις ίδιες πηγές, ότι ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει πρόβλημα εισόδου στη χώρα του ή κατά την είσοδό του.
32. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι η έρευνα στην οποία προέβησαν οι Καθ' ων η αίτηση σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς που προέβαλε ο Αιτητής είναι πλήρης, καθώς εξετάστηκαν και αξιολογήθηκαν όλοι οι κρίσιμοι ισχυρισμοί του Αιτητή υπό το φως των εφαρμοστέων διατάξεων, ήτοι το άρθρο 3 και το 19 του περί Προσφύγων Νόμου. Ορθώς δε οι Καθ' ων η αίτηση δεν προέβησαν σε νέα έρευνα αλλά στηρίχθηκαν εν πολλοίς στην έρευνα της Υπηρεσίας Ασύλου, αφού αφενός, οι ισχυρισμοί του Αιτητή στα δύο στάδια της διοικητικής διαδικασίας δεν διαφοροποιούνταν, αφετέρου, εξετάστηκαν ήδη, στο μέτρο που ήταν κρίσιμοι για την υπαγωγή του στο καθεστώς διεθνούς προστασίας.
33. Καταληκτικώς, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα καθώς δεν τεκμηριώθηκε η συνδρομή βάσιμου φόβου δίωξης για τους λόγους που εξαντλητικά αναφέρονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου. Ούτε επίσης τεκμηριώνεται υπαγωγή του στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας (άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου), καθώς από τα ενώπιόν μου στοιχεία δεν προκύπτει ότι εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη.»
Δεδομένης της λεπτομερούς ανάλυσης που το πρωτόδικο Δικαστήριο προέβη και των ορθών διαπιστώσεών του, κρίνουμε ότι δεν παρίσταται ανάγκη εφετειακής παρέμβασης. Αυτό που αναδεικνύεται από τα όσα ο Εφεσείων προέβαλε στη συνέντευξή του είναι ότι φαίνεται να μην διατρέχει κίνδυνο ο ίδιος και η οικογένειά του μετά την αλλαγή της κυβέρνησης στην Γκάμπια και ο λόγος της μη επιστροφής του είναι ότι δεν υπάρχουν θέσεις εργασίας στην Γκάμπια. Συνεπώς, εφόσον ο Εφεσείων ο οποίος είχε το βάρος απόδειξης της αξίωσής του να αναγνωριστεί ως πρόσφυγας δεν ανέφερε οτιδήποτε που να τεκμηριώνει την αίτησή του για διεθνή προστασία και δεν υπέβαλε οτιδήποτε ικανό να οδηγήσει σε αμφισβήτηση τις διαπιστώσεις της ΑΑΠ, δεν απέδειξε αλλά ούτε πιθανολόγησε ότι η ΑΑΠ υπέπεσε σε πλάνη σε σχέση με τα πραγματικά δεδομένα της περίπτωσης, όπως αυτά διαμορφώθηκαν μετά την αλλαγή του καθεστώτος στην Γκάμπια.
Κατά συνέπεια, ορθά κατά τη διενέργεια του ελέγχου ορθότητας από το πρωτόδικο Δικαστήριο αξιολογήθηκε το υλικό το οποίο είχε ενώπιόν του και που το οδήγησαν σε κρίση της ορθότητας των διαπιστώσεων της ΑΑΠ.
Αναφορικά με τα όσα προβάλλονται στον Λόγο Έφεσης Αρ. 4, αυτό που διαπιστώνεται είναι ότι ο Εφεσείων ουδέποτε έθεσε τέτοιο ζήτημα έτσι ώστε να τύχει εξέτασης και κρίσης. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση του Εφετείου στην Mandeep Kumar v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 6/19, ημερομηνίας 26/9/2023, απαντά στον συναφή Λόγο Έφεσης.
«Τέλος, όσον αφορά στον πέμπτο λόγο έφεσης, κρίνουμε ότι, ούτε αυτός ευσταθεί. Καταρχάς, ουδέν εισηγήθηκε η πλευρά του εφεσείοντα είτε ενώπιον των εμπλεκόμενων διοικητικών αρχών είτε ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου περί ανάγκης εξέτασης της αίτησης του εφεσείοντα υπό το πρίσμα του Άρθρου 3Γ του Νόμου. Έπεται ότι, το ζήτημα απαραδέκτως εγείρεται πρώτη φορά κατ' έφεση. Εν πάση περιπτώσει, η αναφορά στο Άρθρο 3Γ του Νόμου δεν ήταν αναγκαία, ενόψει των (ορθών) διαπιστώσεων του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι, ο εφεσείων δεν απέδειξε βάσιμους λόγους δίωξης του.»
Για τους πιο πάνω λόγους η Έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η πρωτόδικη Απόφαση επικυρώνεται.
Επιδικάζονται έξοδα ύψους €2.000 εναντίον του Εφεσείοντα και υπέρ της Εφεσίβλητης.
Α. ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ-ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.
Γ. ΣΕΡΑΦΕΙΜ, Δ.
Δ. ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ, Δ.