|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΕΦΕΤΕΙΟ - ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ.: 204/2023)
13 Νοεμβρίου 2023
[Χ.Β. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Γ. ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ, Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΚΛΕΟΒΟΥΛΟΥ ΚΛΕΟΒΟΥΛΟΥ
Εφεσείοντος
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Εφεσίβλητης
------------------------------
Χρ. Δημητρίου, για Εφεσείοντα
Γ. Αργυρού, για Γενικόν Εισαγγελέα, για Εφεσίβλητη
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από την Γ. Κυριακίδου, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
Γ. ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ, Δ.: Ο Εφεσείων μετά από δική του παραδοχή κρίθηκε ένοχος σε ποινική υπόθεση που αντιμετώπιζε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού σε σχέση με τα αδικήματα κλοπής και κλοπής από κατοικία (1η - 5η κατηγορίες) και το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων (6η - 8η κατηγορίες).
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης συνεκτιμώντας την παραδοχή του μαζί με όλους τους μετριαστικούς παράγοντες, αλλά και τις προηγούμενες καταδίκες του επέβαλε ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 11 μηνών για τις κατηγορίες της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων. Επέβαλε επίσης στις κατηγορίες της κλοπής από κατοικία ποινή φυλάκισης 8 μηνών και κλοπής 4 μηνών με διάταγμα όπως οι ποινές συντρέχουν με την έκτιση τους να μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο Εφεσείων είχε τελέσει υπό κράτηση.
Ο Εφεσείων εφεσίβαλε την ποινή μόνο για τον λόγο ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο κατά την επιβολή των ποινών δεν έλαβε υπόψη του, διότι δεν το γνώριζε, ότι θα ενεργοποιείτο και η εναπομείνασα ποινή φυλάκισης 107 ημερών από ποινή που είχε προηγουμένως ανασταλεί με προεδρική χάρη, η οποία και θα προστίθετο ώστε να εκτιόταν διαδοχικά με τις ποινές φυλάκισης που το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε επιβάλει.
Στην υπόθεση Ηρακλέους v. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. Αρ. 175/2018, ημερ. 15.5.2019, ECLI:CY:AD:2019:B185 αναφέρονται τα ακόλουθα σχετικά:
«Έχοντας εξετάσει τα δεδομένα, παραμένει ως αντικειμενικό γεγονός ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν γνώριζε, διότι δεν είχε αναφερθεί το δεδομένο, ότι στον εφεσείοντα είχε δοθεί προεδρική χάρη, υπό τον όρο ότι θα ενεργοποιείτο συγκεκριμένη περίοδος φυλάκισης εάν δεν πληρούσε τους όρους της προεδρικής χάριτος - αναστολής. Αυτό το αντικειμενικό δεδομένο δεν τίθεται τώρα ούτε εξετάζεται στη βάση υπαιτιότητας από οποιαδήποτε από τις δύο πλευρές. Αναμφίβολα αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση της Κατηγορούσας Αρχής να τηρεί ορθά το φάκελο ενός κατηγορουμένου ώστε να αναφέρει στο πρωτόδικο Δικαστήριο όλα τα δεδομένα τα οποία ισχύουν τόσο από πλευράς προηγουμένων καταδικών, όσο και από πλευράς αναστολών που είχαν δοθεί είτε από το Δικαστήριο είτε, όπως στην περίπτωση του εφεσείοντα, δυνάμει προεδρικής χάρης.
Αποτελεί ταυτόχρονα υποχρέωση και του ίδιου του εφεσείοντα να αναφέρει οτιδήποτε είναι σε γνώση του που αφορά τα δικά του προσωπικά δεδομένα, που περιλαμβάνουν βεβαίως και προηγούμενες υποθέσεις και καταδίκες.
Όμως όπως έχει αναφερθεί, στο τέλος της ημέρας είναι αντικειμενικό το κριτήριο και από τη στιγμή που το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν είχε υπόψη του αυτό το δεδομένο, ότι υπήρχε δηλαδή προεδρική χάρη η οποία λόγω της μεταγενέστερης εγκληματικής συμπεριφοράς του εφεσείοντα θα ενεργοποιείτο η ποινή φυλάκισης, δεν μπορεί παρά να ληφθεί υπόψη από το Εφετείο, τόσο στη βάση της νομολογίας που έχει αναφερθεί όπως οι Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ., 628, Ηρακλέους ν. Αστυνομίας (ανωτέρω), αλλά και στη βάση της πρόσφατης απόφασης του Εφετείου αυτού στην Παναγιώτης Αποστόλου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 196/18 ημερομηνίας 4/4/2019, ECLI:CY:AD:2019:B132. Στην τελευταία αυτή υπόθεση επαναλήφθηκε η σχετική νομολογία, αφορούσε δε σε παρόμοια περίπτωση ανασταλείσας με προεδρική χάρη ποινής, που δεν είχε γνωστοποιηθεί στο πρωτόδικο Δικαστήριο.
Το αντικειμενικό αυτό δεδομένο δεν μπορεί να εξουδετερωθεί στη βάση των όσων έχει αναφέρει η ευπαίδευτος συνήγορος για την εφεσίβλητη Δημοκρατία, είτε διότι δεν αναφέρθηκε ούτε από τον εφεσείοντα, είτε διότι δεν αναφέρθηκαν κάποιες άλλες υποθέσεις που προηγούνταν της υπόθεσης στην οποία επιβλήθηκε η πρωτόδικη ποινή. Ένα Δικαστήριο όταν επιβάλλει ποινή πρέπει να γνωρίζει όλα τα αντικειμενικά δεδομένα είτε υπέρ είτε εναντίον ενός κατηγορούμενου.
Αυτονόητο είναι ότι το Εφετείο δεν εξετάζει τώρα κατά πόσο η επιβληθείσα ποινή είναι ή όχι ορθή ως ποινικό μέτρο. Εκείνο που τελεί υπό κρίση είναι η πιθανότητα το πρωτόδικο Δικαστήριο να επέβαλλε διαφορετική ποινή, σ' ό,τι αφορά την έκταση της εάν ήταν κοινωνός όλων των παραμέτρων που λαμβάνονται υπόψη».
Ως εκ των ανωτέρω κρίνεται δικαιολογημένη η επέμβαση του Εφετείου. Η ποινή των έντεκα (11) μηνών που επιβλήθηκε στις κατηγορίες που αφορούσαν το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών δια ψευδών παραστάσεων μειώνεται κατά τρεις (3) μήνες στην κάθε μια από αυτές. Η ποινή που έχει επιβληθεί από το πρωτόδικο Δικαστήριο διαφοροποιείται ανάλογα και οι επιβληθείσες ποινές να συντρέχουν με τις υπόλοιπες επιβληθείσες πρωτοδίκως ποινές.
Χ.Β. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.
Γ. ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ, Δ.
Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ.