|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 681
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 561/2005)
7 Αυγούστου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
LAOS BROS LTD,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,
Καθ΄oυ η Αίτηση.
_________
Κ. Κακουλλή, για τους Αιτητές.
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ΄ου η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με απόφασή του ημερ. 4.11.2003 στην προσφυγή υπ΄αρ. 1085/2001, το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών ημερ. 31.10.2001 με την οποία κατακύρωσε την κατασκευή των μηχανολογικών εγκαταστάσεων του νέου Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου στην εταιρεία Caramondani Bros Ltd γιατί η προσφορά της ήταν εκτός προδιαγραφών. Συνακόλουθα, οι δικηγόροι της αιτήτριας στην προσφυγή, Laos Bros Ltd, με επιστολή τους προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων και το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, ημερ. 27.10.2004, τους ενημέρωσαν για την ακυρωτική απόφαση και, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι, αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα απόφαση κατακύρωσης της προσφοράς στην εταιρεία Caramondani Bros Ltd, η προσφορά θα κατακυρωνόταν στους πελάτες τους, αξίωσαν αποζημιώσεις ύψους £407.763,21 για έξοδα ετοιμασίας της προσφοράς, κόστος έκδοσης τραπεζικής εγγύησης και διαφυγόντα κέρδη επί του ποσού της προσφοράς (14,91%). Με επιστολή του ημερ. 3.11.2004 το Υπουργείο απάντησε ότι το αίτημα εξετάζεται και ότι θα επανέλθει αφού έχει και τη συμβουλή του Γενικού Εισαγγελέα. Στις 17.1.2005 οι δικηγόροι επανήλθαν με νέα επιστολή τους με την παράκληση να επισπευθεί η απάντηση στην επιστολή της 27.10.2004. Με επιστολή του ημερ. 25.1.2005 το Υπουργείο απάντησε, και πάλι, ότι το αίτημα εξετάζεται και θα επανέλθει "μόλις υπάρχει κάτι το ουσιαστικό για ενημέρωση". Αφού παρήλθαν άπρακτοι τέσσερις σχεδόν μήνες, η αιτήτρια, στις 19.5.2005, καταχώρησε την παρούσα προσφυγή ζητώντας από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία:
"1. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη και/ή άρνηση του Καθ΄ου η Αίτηση να συμμορφωθεί με την ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 4.11.03 στην προσφυγή 1085/01 των Αιτητών εναντίον του Καθ΄ου η Αίτηση είναι άκυρη και/ή στερημένη εννόμου αποτελέσματος και ότι παραλείφθηκε έπρεπε να είχε εκτελεστεί.
2. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη του Καθ΄ου η Αίτηση ν΄απαντήσει στο αίτημα και/ή στην επιστολή των Αιτητών ημερ. 27.10.04 είναι άκυρη και/ή στερημένη εννόμου αποτελέσματος και ότι παραλείφθηκε έπρεπε να είχε εκτελεστεί."
Όσον αφορά την υπό (1) ζητούμενη θεραπεία, ο δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση πρόβαλε τη θέση ότι η προσφυγή δεν μπορεί να προχωρήσει καθότι με αυτή δεν προσβάλλεται οποιαδήποτε εκτελεστή παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας εκ μέρους του καθ΄ου η αίτηση. Σύμφωνα με την εισήγηση του, οι μηχανισμοί συμμόρφωσης προς τις ακυρωτικές αποφάσεις δεν είναι ούτε μπορεί να είναι εκ των προτέρων δεδομένοι αφού ο τρόπος συμμόρφωσης, στα πλαίσια της επανεξέτασης, εξαρτάται πάντοτε από τις ειδικές περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Στην παρούσα υπόθεση, υποστήριξε, οι μηχανολογικές εγκαταστάσεις στο νοσοκομείο ολοκληρώθηκαν από την εταιρεία Caramondani Bros Ltd. Η επανεξέταση, επομένως, του θέματος της κατακύρωσης της προσφοράς, όπως εισηγείται η δικηγόρος των αιτητών, θα είχε θεωρητικό και μόνο χαρακτήρα, εφόσον δεν θα ήταν πλέον πρακτικά δυνατό να κατακυρωθεί η προσφορά είτε στους αιτητές είτε σε οποιοδήποτε άλλο προσφοροδότη.
Η εισήγηση του δικηγόρου του καθ΄ου η αίτηση με βρίσκει σύμφωνο. Η επανεξέταση του θέματος της κατακύρωσης της προσφοράς σε συμμόρφωση με την ακυρωτική απόφαση στην προσφυγή 1085/2001 με την έννοια της κατακύρωσης της προσφοράς είτε στην αιτήτρια είτε σε οποιοδήποτε άλλο προσφοροδότη θα είχε όντως θεωρητικό και μόνο χαρακτήρα εφόσον οι μηχανολογικές εγκαταστάσεις έχουν ήδη ολοκληρωθεί. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα "Αι συνέπειαι της ακυρώσεως διοικητικής πράξεως έναντι της Διοικήσεως" της Κοντόγιωργα-Θεοχαροπούλου, στη σελίδα 285:
"...Υπάρχουν περιπτώσεις όπου η in natura αποκατάστασης των πραγμάτων εις την προτέραν των θέσιν, είναι αδύνατος. Τούτο παρατηρείται οσάκις η εκτέλεσις της ακυρωθείσης πράξεως ή παραλείψεως επέφερεν υλικήν αλλοίωσιν ανεπανόρθωτον, όπως π.χ. εις περίπτωσιν παρανόμου κατεδαφίσεως ως αυθαιρέτου κτίσματος (οικίας, περιπτέρου, λυομένου κτίσματος), ή εις περίπτωσιν που ο χρόνος καθ΄ ον ίσχυσεν η ακυρωθείσα περιέλαβεν ολόκληρον το διάστημα εις το οποίον αφεώρα ή ακυρωθείσα, όπως π.χ. εις την περίπτωσιν αρνήσεως χορηγήσεως αδείας κυκλοφορίας αυτοκινήτου δι΄ ωρισμένην ημέραν, ή συγκροτήσεως διαδηλώσεως καθ΄ ωρισμένην ημέραν, ...........
Οσάκις υπάρχει η ως άνω αντικειμενική αδυναμία εκτελέσεως της αποφάσεως in natura, η έννοια της αποκαταστάσεως θα πρέπει να περιορίζεται εις χρηματικήν αποζημίωσιν, όταν όμως υπάρξη ζημία και εφ΄ όσον συντρέχουν αι λοιπαί προϋποθέσεις προς αποζημίωσιν."
(Βλ. σχετικά και Vnukovo Airlines (V.A.) κ.ά. ν. Γενικού Εισαγγελέα (2001) 1Β ΑΑΔ 969 και Gremona Advertising Ltd κ.ά. ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, Υπόθεση Αρ. 977/2002, 28.11.2003).
Το ύψος της δίκαιης και εύλογης αποζημίωσης στην οποία θα δικαιούνται οι αιτητές στα πλαίσια του Άρθρου 146.6 του Συντάγματος θα εξαρτηθεί από το βαθμό που θα πιθανολογηθεί, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, η ανάληψη της προσφοράς από τους αιτητές, εάν αυτή δεν είχε, όπως δεν θάπρεπε, κατακυρωθεί στην εταιρεία Caramondani Bros Ltd.
Όσον αφορά την υπό (2) ζητούμενη θεραπεία, το παράπονο των αιτητών στηρίζεται στο άρθρο 29 του Συντάγματος. Ότι, δηλαδή, ενώ με την επιστολή των δικηγόρων τους της 27.10.2004 έθεσαν ένα αίτημα δημοσίου δικαίου, το αίτημα δεν εξετάστηκε από την αρμόδια Αρχή, ούτε έλαβαν, μέχρι σήμερα, τελική απάντηση. Επ΄ αυτού έχουν δίκαιο.
Ως αποτέλεσμα:
(α) Η προσφυγή απορρίπτεται όσον αφορά την υπό (1) ζητούμενη θεραπεία.
(β) Η προσφυγή επιτυγχάνει όσον αφορά την υπό (2) ζητούμενη θεραπεία.
Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ