ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.

1. Δέσποινας Στέλιου Νικολάου, από τη Λάρνακα,

2. Τάσου Αναστασίου, από τη Λάρνακα,

3. Νίκου Κυριάκου, από τη Λάρνακα,

και

Δήμου Λάρνακας,

-----------------------------

Για τους Αιτητές: κ. Κ. Ευσταθίου.

Για τον Καθ'ου η αίτηση: κ. Γ. Νικολαΐδης.

Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Γ. Γεωργίου.

----------------------------

Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Λάρνακας με την οποία εκδόθηκε άδεια οικοδομής στην GE.MI. DEVELOPMENTS LTD. για την ανέγερση τριώροφης πολυκατοικίας με υπόστεγο χώρο στάθμευσης σε οικόπεδο στην περιοχή "Πουμπάρτες" στην ενορία Αγίου Νικολάου στη Λάρνακα.

Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης το ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε αίτηση για την παροχή άδειας ανέγερσης πολυκατοικίας που θα συμπεριελάμβανε ένα υπόστεγο χώρο στάθμευσης, δύο ορόφους με 4 διαμερίσματα και ένα τρίτο όροφο με 2 διαμερίσματα.

Οι αιτητές που είναι ιδιοκτήτες όμορων τεμαχίων με το τεμάχιο του ενδιαφερόμενου μέρους για το οποίο έχει εκδοθεί η άδεια οικοδομής, υπέβαλαν εγγράφως διάφορες διαμαρτυρίες στο Δημοτικό Συμβούλιο Λάρνακας για παράνομη έναρξη εργασιών προτού εκδοθεί η σχετική άδεια όπως επίσης και για προβλήματα που πιθανόν να προκύψουν από την ανέγερση της οικοδομής. Αυτά περιλαμβάνουν προβλήματα στάθμευσης (λόγω στενότητας του χώρου) και προβλήματα περιβάλλοντος (αφού η οικοδομή δεν θα συνάδει με το περιβάλλον της περιοχής).

Η Τεχνική Επιτροπή του Δήμου Λάρνακας εξέτασε στις 12/4/93 την αίτηση του ενδιαφερόμενου μέρους για Πολεοδομική Αδεια και αφού έλαβε υπόψη τις πρόνοιες του Τοπικού Σχεδίου και τις ενστάσεις των περιοίκων αποφάσισε να εξουσιοδοτήσει το Δήμαρχο όπως υπογράψει τη σχετική άδεια. Το θέμα παρουσιάστηκε ενώπιον των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου Λάρνακας στις 18/5/93 από το Δήμαρχο που ενημέρωσε σχετικά τα μέλη για την απόφαση της Τεχνικής Επιτροπής. Ακολούθως το Δημοτικό Συμβούλιο αφού έλαβε υπόψη τα υποστηρικτικά έγγραφα και τις σχετικές εκθέσεις αποφάσισε να εγκρίνει ομόφωνα την εισήγηση της Τεχνικής Επιτροπής. Την έγκριση της Πολεοδομικής Αδειας της 12/4/93, ακολούθησε η έκδοση της Αδειας Οικοδομής στις 11/5/93.

Εχει υποβληθεί εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον να αμφισβητήσουν την εγκυρότητα της σχετικής απόφασης αφού

Αναφορικά με το πρώτο σκέλος της εισήγησης των καθ'ων η αίτηση είναι ορθό ότι η αναφορά των αιτητών που περιέχεται στο Παράρτημα "Στ" της έγγραφης αγόρευσης τους παραπέμπει σε εισήγηση της Τεχνικής Επιτροπής ημερομηνίας 12/4/93 προς το Δημοτικό Συμβούλιο με την οποία συστήνεται η έκδοση της Πολεοδομικής Αδειας. Ομως από το περιεχόμενο της προσφυγής φαίνεται καθαρά ότι οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση του Δήμου Λάρνακας να εκδώσει Αδεια Οικοδομής στο ενδιαφερόμενο μέρος. Δεν υπάρχει συγκεκριμένος ισχυρισμός που περιορίζει την αιτούμενη θεραπεία πάνω στην εγκυρότητα της απόφασης της Τεχνικής Επιτροπής της 12/4/93. Αντίθετα διαφαίνεται καθαρά από το περιεχόμενο της προσφυγής ότι οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση του Δήμου Λάρνακας να εκδώσει Αδεια Οικοδομής στο ενδιαφερόμενο μέρος και δεν περιορίζονται στις διαδικασίες που προηγήθηκαν της λήψης της τελικής απόφασης.

Το δικαίωμα ενός περιοίκου ή ενός ιδιοκτήτη γειτονεύοντος κτήματος να προσβάλει μια απόφαση της Διοίκησης που παραβλάπτει την ακίνητη ιδιοκτησία του εξετάστηκε σε αριθμό υποθέσεων από το Ανώτατο Δικαστήριο. (Ιδε Κρητιώτης ν. Δήμου Πάφου (1986) 3 Α.Α.Δ. 322, Οικονομίδης ν. Επιτροπής Δημόσιας Υγείας Κάτω Ακουρδαλιών Α.Ε. 708 της 15/3/90 και Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας Α.Ε. 1425 της 29/2/96). Στην υπόθεση Χαραλάμπους (πιο πάνω) αναγνωρίστηκε ότι η εφεσείουσα που ήταν ιδιοκτήτρια ενός οικοπέδου (πάνω στο οποίο άρχισε να ανεγείρει την κατοικία της) που βρισκόταν 550΄ μακριά από ακίνητη περιουσία για την οποία είχε εκδοθεί άδεια στο ενδιαφερόμενο μέρος να ανεγείρει πτηνοτροφική μονάδα, είχε έννομο συμφέρον να προσβάλει την εγκυρότητα της ανανέωσης της σχετικής άδειας. Και τούτο παρά το ότι η εφεσείουσα είχε αρχίσει να ανεγείρει την κατοικία της μετά την ανανέωση της άδειας του ενδιαφερόμενου μέρους και παρά το ότι δεν υπήρχε οπτική επαφή μεταξύ των δύο κτημάτων αφού παρεμβαλλόταν μεταξύ τους κάποια ανύψωση του εδάφους.

Στην παρούσα περίπτωση οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες όμορων τεμαχίων με εκείνο για το οποίο έχει εκδοθεί η Αδεια Οικοδομής. Η ιδιότητα αυτή τους αναγνωρίζει το έννομο δικαίωμα να προσβάλουν τη σχετική απόφαση.

Εχοντας καταλήξει σε εύρημα ότι οι αιτητές έχουν έννομο συμφέρον θα εξετάσω κατά πόσο από τα στοιχεία που έχουν παρατεθεί μπορεί να αποδειχθεί ο ισχυρισμός για δυσμενή επηρεασμό.

Το κύριο παράπονο των αιτητών είναι ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν διεξήγαγαν έρευνα αναφορικά με τα παράπονα των αιτητών και η έγκριση της άδειας προσβάλλει το δικαίωμα εκμετάλλευσης και απόλαυσης της ακίνητης ιδιοκτησίας τους. Ιδιαίτερα οι αιτητές ισχυρίζονται ότι οι καθ'ων η αίτηση απέτυχαν να λάβουν υπόψη τις πρόνοιες του Κανονισμού 61(3)(β) που αναφέρεται στη στάθμευση.

Το άρθρο 61(3)(β) προνοεί ότι,

Είναι η θέση των αιτητών ότι ο προβλεπόμενος χώρος στάθμευσης και η διαρρύθμιση του δεν ικανοποιεί την ανεξάρτητη είσοδο και έξοδο οχημάτων.

Σύμφωνα με τη νομολογία ο αιτητής έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει απόφαση της Διοίκησης όταν με την έκδοση Αδειας Οικοδομής που χορηγείται κατά παρέκκλιση των διατάξεων του Νόμου, επηρεάζονται δυσμενώς τα νόμιμα δικαιώματα του. Στην παρούσα περίπτωση ο επηρεασμός που είναι μελλοντικός συμπεριλαμβάνει προβλήματα που θα προκύψουν από τη στάθμευση οχημάτων σε σχέση με τη στενότητα του χώρου και τον επηρεασμό του περιβάλλοντος όπου σε περιοχή όπου υπάρχουν μονώροφες πολυκατοικίες θα ανεγερθεί τριώροφη πολυκατοικία. Η θεραπεία που επιζητείται για την ακύρωση απόφασης για την έκδοση Αδειας Οικοδομής δεν μπορεί να επιτύχει με τους ισχυρισμούς που προβάλλονται, αφού τέτοια δικαιώματα δεν αναγνωρίζονται από το Νόμο.

Επιπρόσθετα μπορεί να λεχθεί ότι οι καθ'ων η αίτηση προέβηκαν σε μια λεπτομερή εξέταση όλων των πτυχών που μπορούσαν να επηρεάσουν την έκδοση της Αδειας Οικοδομής και ο ισχυρισμός για την έλλειψη δέουσας έρευνας δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Μια προσεκτική εξέταση των δύο φακέλων της Αδειας Οικοδομής και της Πολεοδομικής Αδειας δείχνει ότι οι καθ'ων η αίτηση είχαν συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του Νόμου και η απόφαση που έχει ληφθεί ήταν εύλογα επιτρεπτή.

Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών επικαλέστηκε τις αποφάσεις Νικολάου ν. Υπουργού Εσωτερικών (1974) 3 Α.Α.Δ. 189 και Αλεξάνδρου ν. Δήμου Λευκωσίας 1071/85 της 11/1/89 προς υποστήριξη της εισήγησης του ότι οι καθ'ων η αίτηση παρέλειψαν να εξετάσουν τα παράπονα των αιτητών. Οι πιο πάνω υποθέσεις δεν βοηθούν τους αιτητές αφού αναφέρονται στην καταστρατήγηση νομικών διατάξεων που κατοχυρώνουν εμπράγματα βάρη, όπως π.χ. η υπόθεση Νικολάου (πιο πάνω) που αφορά την υποχρέωση μη ανέγερσης οικοδομής σε απόσταση λιγότερη των 10΄ από γειτονικό σύνορο κατά παράβαση του Κανονισμού 6 των περί Οδών και Οικοδομών Κανονισμών (Subsidiary Legislation of Cyprus, Vol. 1, p. 307).

Συνεπακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των αιτητών.

Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,

Δ.

/ΔΓ

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.

1. Δέσποινας Στέλιου Νικολάου, από τη Λάρνακα,

2. Τάσου Αναστασίου, από τη Λάρνακα,

3. Νίκου Κυριάκου, από τη Λάρνακα,

και

Δήμου Λάρνακας,

-----------------------------

Για τους Αιτητές: κα Α. Ευσταθίου.

Για τον Καθ'ου η αίτηση: κα Σπ. Χριστοδούλου για κ. Γ. Νικολαΐδη.

Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Χριστοφή για κ. Γ. Γεωργίου.

----------------------------

(Αναγιγνώσκεται η απόφαση και δίδονται αντίγραφα στους δικηγόρους)