|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 3 ΑΑΔ 855
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ ΕΦΕΣΕΙΣ ΑΡ. 2575 ΚΑΙ 2576
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΝΙΚΗΤΑ, ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
ΚΡΑΜΒΗ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, ΔΔ.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 2575
ΜΕΤΑΞΥ:
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Υπουργείου Οικονομικών,
2. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών,
3. Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων,
Εφεσειόντων-καθ΄ ων η αίτηση,
- και -
S. KYRIAKOU EUROMARKET LTD, από τη Λεμεσό,
Εφεσιβλήτων-αιτητών.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 2576
ΜΕΤΑΞΥ:
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Υπουργείου Οικονομικών,
2. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών,
3. Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων,
Εφεσειόντων-καθ΄ ων η αίτηση,
- και -
C.P. ENVIROSYSTEMS LTD, από τη Λευκωσία,
Εφεσιβλήτων-αιτητών.
8 Οκτωβρίου, 2001
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 2575
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 25.4.2001
Για τους αιτητές-εφεσίβλητους: κ. Μ. Παναγίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση-εφεσείοντες: κ. Γ. Λαζάρου.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 2576
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 6.4.2001
Για τους αιτητές-εφεσίβλητους: κα Μ. Πανταζή για κ. Κ. Κούσιο.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση-εφεσείοντες: κ. Γ. Λαζάρου.
- - - - - -
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα
δώσει ο Δικαστής Α. Κραμβής.
- - - - - -
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ
.: Οι εφεσίβλητοι των πιο πάνω αναθεωρητικών εφέσεων, πήραν μέρος, ο καθένας χωριστά, σε διαγωνισμό προσφοράς για την προμήθεια και εγκατάσταση σταθμού επεξεργασίας λυμάτων σε στρατόπεδο στον Αγίο Ιωάννη Μαλούντας. Η προσφορά κατακυρώθηκε σε τρίτο και οι εφεσίβλητοι άσκησαν προσφυγές. Προώθησαν αντιστοίχως περισσότερους του ενός λόγους ακυρότητας. Οι προσφυγές δεν συνεκδικάστηκαν. Ωστόσο, και στις δύο περιπτώσεις, η απόφαση της διοίκησης ακυρώθηκε στη βάση του ιδίου λόγου ακυρότητας. Ο Δικαστής που εκδίκασε τις προσφυγές έκρινε πως ενόψει του αποτελέσματος δεν ήταν αναγκαία η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρότητας που οι εφεσίβλητοι ανέπτυξαν στις προσφυγές. Η Δημοκρατία καταχώρησε τις πιο πάνω εφέσεις εναντίον των πρωτόδικων αποφάσεων.Στο στάδιο της προδικασίας των εφέσεων, οι εφεσίβλητοι με χωριστές αιτήσεις που καταχώρησαν υπέβαλαν αίτημα για παραχώρηση άδειας προς ακρόαση κατά την έφεση λόγων ακυρότητας της επίδικης διοικητικής απόφασης τους οποίους προσδιορίζουν στις αντίστοιχες αιτήσεις. Πρόκειται για τους λόγους ακυρότητας, που καθώς έχουμε αναφέρει, αναπτύχθηκαν πρωτοδίκως αλλά δεν εξετάστηκαν ενόψει της ακύρωσης της διοικητικής απόφασης στη βάση άλλου λόγου ακυρότητας.
Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έφεραν ένσταση στο αίτημα. Τουναντίον, με δήλωση του δικηγόρου τους συναίνεσαν στην παραχώρηση της ζητούμενης άδειας. Θεωρήσαμε ωστόσο χρήσιμο να ακούσουμε αγορεύσεις. Η περίπτωση ήταν κατάλληλη για να ακουστούν μαζί οι δύο αιτήσεις αφού αφορούν στο ίδιο ζήτημα.
Προκειμένου να διαπιστωθεί η νομιμότητα διοικητικής πράξης ή απόφασης, το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την ενάσκηση της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας ως Εφετείο, επανεξετάζει την υπόθεση με αναφορά στα θέματα που εγείρονται στην έφεση και/ή στην αντέφεση καθώς και σε εκείνα που είχαν εγερθεί και αναπτυχθεί πρωτοδίκως αλλά είτε δεν εξετάστηκαν καθόλου από το Δικαστήριο είτε εξετάστηκαν χωρίς να κριθούν για να δοθεί επί τούτων απόφαση.
Ανέκυψε ζήτημα ορθότητας του τρόπου προώθησης του αιτήματος των εφεσιβλήτων. Συζητήθηκε κατά πόσο απαιτείται συγκεκριμένο δικονομικό μέσο προς ενεργοποίηση της εξουσίας του Δικαστηρίου για την εξέταση λόγων ακυρότητας που αναλύθηκαν πρωτοδίκως αλλά δεν εξετάστηκαν από το Δικαστήριο που εκδίκασε τις προσφυγές.
Ο συνήγορος των εφεσειόντων διατύπωσε την άποψη ότι οι εφεσίβλητοι, εφόσον δεν προώθησαν με αντέφεση τους λόγους ακυρότητας που δεν εξετάστηκαν πρωτόδικα, διατηρούσαν δυνατότητα έκδοσης και επίδοσης της προβλεπόμενης από τη Διαταγή 35 θ.10 ειδοποίησης, προκειμένου να εξεταστούν κατά την έφεση και οι λοιποί λόγοι ακυρότητας.
Στη Δημοκρατία ν. Βιολάρη και Αλλης (1991) 3 ΑΑΔ 456 εξετάστηκε παρόμοιο ζήτημα με αυτό που τώρα μας απασχολεί. Εκεί θεωρήθηκε ότι η επίδοση ειδοποίησης εφεσιβλήτου, σύμφωνα με τη Δ.35 θ.10, αποτελεί προϋπόθεση για την ακρόαση κατά την έφεση λόγων ακυρότητας που μολονότι αναπτύχθηκαν πρωτοδίκως εντούτοις δεν εξετάστηκαν. Η παράλειψη έκδοσης και ειδοποίησης εφεσιβλήτου με την οποία θα προσδιοριζόταν εκείνο που στη συνέχεια η Ολομέλεια θα εκαλείτο να εξετάσει, θεραπεύτηκε την τελευταία στιγμή με παράταση του χρόνου για έκδοση και επίδοση της ειδοποίησης, προκειμένου να αποκατασταθεί η απαραίτητη δικονομική τάξη. Επιδέχεται και η παρούσα υπόθεση την ίδια λύση και δεν χρειάζεται να επεκταθούμε. Συνακόλουθα, παρατείνουμε το χρόνο καταχώρησης ειδοποίησης εφεσιβλήτου κατά 15 ημέρες από σήμερα
και στη συνέχεια να καταχωρηθούν τα περιγράμματα αγορεύσεων σύμφωνα με τους διαδικαστικούς κανονισμούς του 1996. Τα έξοδα θα παραμείνουν στην πορεία.
Δ.
Δ.
Δ.
Δ.
Δ.
ΣΦ.