ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Μεταξύ:

Κώστα Κωνσταντίνου,

Εφεσείοντα

και

Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου,

Εφεσίβλητης.

_________________

Για τον εφεσείοντα: Α. Σ. Αγγελίδης.

Για την εφεσίβλητη: Κ. Στιβαρού (κα.).

__________________

____________________

ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Με απόφαση του ημερ. 16.3.1993 ("η προσβαλλόμενη απόφαση") το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου ("η Α.Η.Κ.") αποφάσισε την προαγωγή του Γρηγόρη Σατράκη ("το Ε.Μ.") στη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή Περιφέρειας, κλίμακα Α9-Α10, Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου ("η επίδικη θέση").

Ο εφεσείων, ο οποίος ήταν ένας από τους υποψήφιους για την πλήρωση της επίδικης θέσης, αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης με προσφυγή δυνάμει του άρθρου 146.1 του Συντάγματος. Η παρούσα έφεση στρέφεται κατά της απόφασης του πρωτόδικου δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή.

Τόσο ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου όσο και ενώπιον μας ο εφεσείων υποστήριξε πως κατά τη διαδικασία πλήρωσης της επίδικης θέσης λήφθηκε υπόψη η πείρα του Ε.Μ. στις εναέριες κατασκευές, σε αντίθεση με τον εφεσείοντα ο οποίος δεν είχε τέτοια πείρα. Αυτή η πείρα ήταν ένα εξωγενές στοιχείο το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα τον αποκλεισμό της υποψηφιότητας του εφεσείοντα.

Το πρωτόδικο δικαστήριο απέρριψε την πιο πάνω θέση. ΄Εκρινε ότι η προκήρυξη της θέσης "αφορούσε στο Τμήμα Εναέριων Κατασκευών που κενώθηκε με την αφυπηρέτηση του κ. Θέμη Σταύρου, πράγμα που ήταν πολύ γνωστό στον αιτητή". ΄Εκρινε περαιτέρω ότι η αναφορά στην πείρα του Ε.Μ. στις εναέριες κατασκευές, σε σχέση με την εκτέλεση των καθηκόντων της επίδικης θέσης, όχι μόνο δεν απομακρύνεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, αλλά έχει άμεση σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως περιγράφονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας το οποίο αναφέρει:

Το πραγματικό βάθρο επί του οποίου στηρίζεται η πιο πάνω θέση είναι το εξής:

΄Ενας από τους παράγοντες που άσκησαν επιρροή στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης ήταν η σύσταση της "Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής δια Προαγωγάς του Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού" ("η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή") υπέρ του Ε.Μ.. Για τη διαμόρφωση της σύστασης της η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή έλαβε υπόψη τις απόψεις που εξέφρασαν οι Διευθυντές για τους υποψηφίους. Σύμφωνα με τον Διευθυντή Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου: Ο εφεσείων "έχει πείρα στο Σχεδιαστήριο και στο Τμήμα Λειτουργίας και Συντήρησης των Κεντρικών Γραφείων και της Περιφέρειας. Είναι πολύ μεθοδικός, συνεργάσιμος και αξιόπιστος υπάλληλος. ΄Εχει πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Λόγω του ότι η συγκεκριμένη θέση είναι στις εναέριες κατασκευές, λόγω έλλειψης πείρας στο Τμήμα αυτό, δεν κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στη συγκεκριμένη θέση" (Η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου).

Ο ίδιος Διευθυντής ανέφερε για το Ε.Μ.: "΄Εχει ευρύτατη πείρα σε όλες τις εναέριες κατασκευές. Είναι πολύ συνεργάσιμος, μεθοδικός και αξιόπιστος υπάλληλος και έχει πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Η απόδοση του είναι πολύ ικανοποιητική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή."

Από την άλλη οι εφεσίβλητοι υποστήριξαν την ορθότητα της επίδικης κατάληξης του πρωτόδικου δικαστηρίου. ΄Ηταν γνωστό - σύμφωνα με την εισήγηση τους - τόσο κατά την προκήρυξη, όσο και κατά την όλη διαδικασία πλήρωσης της θέσης ότι η θέση ήταν στο Τμήμα Εναέριων Κατασκευών αφού είχε κενωθεί με την αφυπηρέτηση του Τεχνικού Επιθεωρητή Θέμη Σταύρου στις 28.2.1993, ο οποίος ήταν τοποθετημένος στο Τμήμα Εναέριων Κατασκευών, στο Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου. Ο εφεσείων, που απασχολείτο στο ίδιο γραφείο Περιφέρειας γνώριζε το γεγονός αυτό και η αναφορά του Διευθυντή περιφέρειας ότι "... η συγκεκριμένη θέση είναι στις εναέριες κατασκευές" δεν τελεί υπό νομική πλάνη. Επίσης στη γνωστοποίηση κενών θέσεων αναφέρεται σαφώς ότι "η θέση κενούται από 1.3.1993" δηλαδή από της αφυπηρέτησης του προαναφερόμενου υπαλλήλου. Ο ισχυρισμός για εισαγωγή εξωγενούς στοιχείου κρίσης δεν μπορεί να ευσταθήσει και το πρωτόδικο δικαστήριο ορθά τον απέρριψε αφού τον εξέτασε.

Από την εξέτεση των προνοιών του σχεδίου υπηρεσίας της επίδικης θέσης δεν προκύπτει ότι η επίδικη θέση ανήκει στις εναέριες κατασκευές. Αυτό είναι πρόδηλο από την ονομασία και κατηγορία της θέσης, τα καθήκοντα και τις ευθύνες της και τα απαιτούμενα προσόντα. Το κύριο προσόν που απαιτείται από τα σχέδια υπηρεσίας είναι "ευδόκιμος υπηρεσία εις την θέσιν του Αρχιεπιστάτου ή Επιστάτου ή Τεχνικού 1ης Τάξεως διαρκείας ουχί μικροτέρας των πέντε ετών". Τα σχέδια υπηρεσίας δεν περιέχουν οποιαδήποτε εξειδίκευση με την οποία να εντάσσεται η επίδικη θέση στις εναέριες κατασκευές. Το ίδιο ισχύει και σε σχέση με την προκήρυξη της θέσης στην οποία έγινε αναφορά από τους εφεσίβλητους. Με την προκήρυξη γνωστοποιήθηκε ότι γίνονται δεκτές αιτήσεις από υπαλλήλους της Α.Η.Κ. για την πλήρωση "μιας θέσης Τεχνικού Επιθεωρητή Περιφέρειας, Κλίμακα Α9-Α10, Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου (Η θέση κενούται από 1.3.1993)".

Πράγματι ανάμεσα στα καθήκοντα της θέσης είναι η οργάνωση, επίβλεψη και έλεγχος εκτελουμένων εργασιών που σχετίζονται με τη μεταφορά, διανομή και εκμετάλλευση ηλεκτρικής ενέργειας. Αυτή η πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας αποτέλεσε το έρεισμα της πρωτόδικης απόφασης. Ωστόσο πρέπει να σημειωθεί ότι οι υπόλοιπες 8 πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας , οι οποίες σχετίζονται με τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, δεν αναφέρονται μόνο στις εναέριες κατασκευές.

Περαιτέρω, σύμφωνα με τον Καν. 8:

Στον Πρώτο Πίνακα και κάτω από την επικεφαλίδα "Γ. Θέσεις του Τεχνικού Προσωπικού" υπάρχει η θέση "Τεχνικός Επιθεωρητής Περιφέρειας - Α8-Α10" η οποία είναι η επίδικη θέση.

Βλέπουμε, λοιπόν, πως η επίδικη εξειδίκευση δεν βρίσκει έρεισμα στα σχέδια υπηρεσίας ή στους Κανονισμούς. Ποιές είναι οι συνέπειες της εξειδίκευσης όταν αυτή είναι αντίθετη με τα σχέδια υπηρεσίας ή με τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες;

Δ.

Δ.

Δ.

Δ.

Δ.

/ΕΑΠ.