|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 3 ΑΑΔ 77
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 57/94
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΠΙΚΗ, Π., ΝΙΚΗΤΑ, ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΑΡΤΕΜΗ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ,ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗ, ΚΡΟΝΙΔΗ, ΗΛΙΑΔΗ,
ΚΡΑΜΒΗ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ/στών
Μεταξύ
:-Κώστα Βύρωνα, εκ Λευκωσίας,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Ανωτάτου Συμβουλίου Κρίσεων Αξιωματικών,
2. Υπουργικού Συμβουλίου,
Καθ' ων η Αίτηση
------------------------
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 3 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ, 1997
25 Φεβρουαρίου, 1999
Για τον Αιτητή: Ν. Παπαευσταθίου εκ μέρους Τ. Παπαδόπουλου.
Για τους Καθ' ων η Αίτηση: Α. Μαρκίδης, Γενικός Εισαγγελέας της
Δημοκρατίας, με Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρο της Δημοκρατίας Α΄.
------------------------
- - -
Της παρούσας αίτησης επιλήφθηκε η Ολομέλεια σε πλήρη σύνθεση.
Η υπόθεση ακούστηκε στις 10 Δεκεμβρίου, 1998, η ακρόαση ολοκληρώθηκε την ίδια ημέρα και η απόφαση επιφυλάχθηκε.
Ενώ εκκρεμούσε η έκδοση της απόφασης, ένα από τα Μέλη του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο Χρυσοστομής, Δ., παραιτήθηκε. Αποχώρησε από τη Δικαστική Υπηρεσία στις 5 Ιανουαρίου, 1999. Από την ημέρα εκείνη, ο αριθμός των Δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου μειώθηκε από δεκατρείς σε δώδεκα. Η χηρεία θέσης στο Ανώτατο Δικαστήριο αφήνει ανεπηρέαστη τη συγκρότησή του.
Το ΄Αρθρο 16 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964
, (Ν. 33/64), προβλέπει:-«16. Το Δικαστήριον λογίζεται προσηκόντως συγκεκροτημένον και εάν έτι χηρεύη οιαδήποτε θέσις μεταξύ των μελών αυτού.»
Από τις 5 Ιανουαρίου, 1999, το Ανώτατο Δικαστήριο απαρτίζεται από δώδεκα Δικαστές. Ο Δικαστής, ο οποίος διορίστηκε σε αντικατάσταση του κ. Χρυσοστομή, ο κ. Χατζηχαμπής, θα αναλάβει καθήκοντα στις 15 Μαρτίου, 1999.
Εξετάζεται κατά πόσο η αλλοίωση της σύνθεσης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που επελήφθη της υπόθεσης, καταργεί τη δίκη και επιβάλλει την επανακρόασή της.
΄Ομοιο θέμα αντιμετωπίστηκε στη Μαυρογένης ν. Βουλής Αντιπροσώπων κ.ά. (Αρ. 1) (1995) 1 Α.Α.Δ. 857. Αποφασίστηκε ότι η δίκη διακόπτεται μόνο όπου τίθεται «ζήτημα μεταβολής της σύνθεσης του Δικαστηρίου και, παρεπόμενα, επανασυγκρότησης του Δικαστηρίου που επιλαμβάνεται της υπόθεσης» (σελ. 859).
Κρίθηκε ότι η αλλαγή στη σύνθεση του Δικαστηρίου, που προέκυψε από την αυτοεξαίρεση ενός των Δικαστών που μετείχε σ' αυτή, δεν είχε συνέπειες στο άρτιο της συγκρότησης της Ολομέλειας. (Βλ., επίσης, Pres. of Republic v. House of R/tatives (1985) 3 C.L.R. 1501, 1504-1505). Συνέχισαν να μετέχουν στη σύνθεσή της όλα τα Μέλη του Σώματος που ήταν δυνατό να μετάσχουν.Το ίδιο ισχύει και στην προκείμενη υπόθεση. Δεν τίθεται θέμα μεταβολής της σύνθεσης του Ανωτάτου Δικαστηρίου που επιλαμβάνεται της υπόθεσης. Συνεχίζει να επιλαμβάνεται της υπόθεσης η Ολομέλεια σε πλήρη σύνθεση. Δε διακόπτεται η δίκη και δεν παρεμβάλλεται κώλυμα στην έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου.
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι κατά πλειοψηφία. Το αιτιολογικό της απόφασης της πλειοψηφίας περιέχεται στις αποφάσεις των Δικαστών:
(1)
Αρτεμίδη, Δ.(2)
Νικολαΐδη, Δ., με την απόφαση του οποίου συμφωνούν οι Δικαστές, Aρτεμίδης, Αρτέμης, Κρονίδης, Ηλιάδης και Γαβριηλίδης.(3)
Νικολάου, Δ., με την απόφαση του οποίου συμφωνούν οι Δικαστές, Κωνσταντινίδης, Καλλής και Κραμβής.Το αιτιολογικό της απόφασης της μειοψηφίας περιέχεται στη δική μου απόφαση, με την οποία συμφωνεί ο Νικήτας, Δ
.Ως αποτέλεσμα η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα.
Γ. Μ. Πικής,
Π.
/ΜΠ-ΑυΦ