|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:B711
(2014) 2 ΑΑΔ 664
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 208/2013)
25 Σεπτεμβρίου, 2014
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗ, Δ/στές ]
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΠΑΤΕΑ
Εφεσείων
ΚΑΙ
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Εφεσίβλητη
---------
Α. Κυπρίζογλου με Α. Πολυκάρπου (κα), για τον Εφεσείοντα.
Λ. Χατζηαθανασίου (κα), δικηγόρος της Δημοκρατίας εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, με Μ. Μαρίνου (κα) και Χρ. Αλεξάνδρου, ασκούμενους δικηγόρους.
---------
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
[Ex-tempore]
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: O εφεσείων έχει παραδεχθεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού ότι κατείχε μια τεράστια ποσότητα κροτίδων, συγκεκριμένα 33.829 κροτίδες, 128 επίγεια εκτοξευόμενα πυροτεχνήματα, 3.414 άλλα είδη πυροτεχνημάτων, 519 βεγγαλικά.
Τα γεγονότα δεν αμφισβητούνται. Αναλύονται σε έκταση στην απόφαση του Κακουργιοδικείου. Συγκεκριμένα ο εφεσείων κατασκεύαζε αυτές τις κροτίδες στο σπίτι του, με σκοπό να τις πωλήσει κατά τη διάρκεια των εορτών του Πάσχα.
Τα αδικήματα αυτά φαίνεται να έχουν διαπραχθεί την 1η Απριλίου 2013 στη Λεμεσό. Σε επίσκεψη της Αστυνομίας στο σπίτι του εφεσείοντα ο ίδιος παραδέχθηκε ότι τα κατασκεύαζε και επίσης όπως είπε στόχος της εν λόγω κατασκευής τους ήταν να τα πωλήσει για να έχει κάποιο οικονομικό όφελος.
Το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης δύο ετών.
Αμφισβητείται η ορθότητα της ποινής αναφορικά με το ύψος της. Ο ευπαίδευτος συνήγορος χαρακτήρισε την ποινή ως έκδηλα υπερβολική, ενώ αρχικώς είχε τοποθετηθεί ότι η ποινή ήταν υπερβολική, εστιάζοντας την προσοχή του στο θέμα της επικινδυνότητας των εκρηκτικών. Είχαμε ζητήσει από τον ευπαίδευτο συνήγορο και μετά από παρέμβαση της δικηγόρου της Δημοκρατίας, να υποδείξει στο Δικαστήριο το σημείο στο οποίο στα πρακτικά γίνεται μια τέτοια αναφορά. Ο κ. Κυπρίζογλου παραδέχθηκε ότι εν τέλει ότι κάτι τέτοιο δεν υπάρχει. Περαιτέρω ο συνήγορος ανέφερε ότι η ποινή που επεβλήθηκε δεν είναι η αρμόζουσα και υπήρξε παραπλάνηση του πρωτόδικου Δικαστηρίου καθότι έλαβε υπόψη του υποθέσεις κατοχής εκρηκτικών υλών οι οποίες θα χρησιμοποιούντο για καταστροφή περιουσίας.
Συμφωνούμε ότι το Κακουργιοδικείο έκαμε αναφορά σε υποθέσεις οι οποίες έχουν αυτή την υφή, πλην όμως το επισημαίνει το Κακουργιοδικείο και προβληματίζει τον εαυτό του επί τούτου, καταλήγοντας ότι η τεράστια ποσότητα και συγκεκριμένα 1.875 κιλά ήταν ποσότητα εκρηκτικών υλών κατεχόμενη από τον εφεσείοντα χωρίς οποιοδήποτε έλεγχο ή εποπτεία εντός κατοικημένης περιοχής. Αυτό το σημείο από μόνο του καταδεικνύει τον εν δυνάμει κίνδυνο τον οποίο το Κακουργιοδικείο επεσήμανε ότι σε περίπτωση έκρηξης τα αποτελέσματα θα ήταν μοιραία, λαμβάνοντας υπόψη το μίγμα και όπως αναφέρεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου το οστικό κύμα το οποίο θα μπορούσε να προκαλέσει τραυματισμούς, την έκταση των οποίων ουδείς θα μπορούσε να προβλέψει.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα έκαμε αναφορά στη δεινή οικονομική κατάσταση που έχει περιέλθει ο εφεσείων ως αποτέλεσμα της απώλειας της εργασίας του και αυτή, όμως, η πτυχή αναγνωρίζεται από το Κακουργιοδικείο. Επίσης λήφθηκε υπόψη και η παραδοχή του αλλά, όπως σημειώνει το Κακουργιοδικείο, δεν μπορεί κάποιος λόγω της οικονομικής ένδειας στην οποία βρίσκεται να διαπράττει αδικήματα με απώτερο στόχο τον προσπορισμό κέρδους.
Έχοντας υπόψη όλα τα περιστατικά της υπόθεσης θεωρούμε ότι η έφεση θα πρέπει να αποτύχει. Η συγκεκριμένη ποινή ενδεχομένως να είναι λίγο ψηλή, πλην, όμως, σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε την ποινή ως έκδηλα υπερβολική έτσι ώστε να παρίσταται ανάγκη για να επέμβει το Εφετείο.
Η έφεση απορρίπτεται.
K. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗ, Δ.
/ΦΚ