|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 269
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 25/13)
(8 Φεβρουαρίου 2013)
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ (1) IGOR ZHΙGACHOV, (2) VLADIMIR ZAKHAROV, (3) ALEXANDER ZAKHAROV, (4) TATIANA SHCHEGOLEVA, (5) ARMEN DAVIDYAN, ΟΛΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΡΩΣΙΑ, Φ/ΔΙ VEREYSKAYA STREET 17, OFFICE 616, ΜΟΣΧΑ, ΡΩΣΙΑ (6) CRITCH INVESTMENTS LIMITED, ΑΠΟ CRAIGMUIR CHAMBERS P.O. BOX 71, READ TOWN, TORTOLA, ΒΡΕΤΑΝΙΚΩΝ ΠΑΡΘΕΝΩΝ ΝΗΣΩΝ ΚΑΙ (7) FRONIADOR HOLDING LIMITED, ΑΠΟ ERA HOUSE, ΔΙΑΓΟΡΟΥ 2, 1097 ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Η PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 24.01.2013 ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡΟ- ΜΗΝΙΑΣ 25.01.2013 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΥΠ΄ΑΡΙΘΜΟ 3982/2011
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΩΣ ΑΝΩ (1) IGOR ZHIGACHOV, (2) VLADIMIR ZAKHAROV, (3) ALEXANDER ZAKHAROV, (4) TATIANA SHCHEGOLEVA, (5) ARMEN DAVIDYAN, (6) CRITCH INVESTMENTS LIMITED ΚΑΙ (7) FRONIADOR HOLDINGS LIMITD, ΑΙΤΗΤΩΝ
------------------------------
Π. Ιωαννίδης με Παναγιδη, Γιωρκατζη (κα) και Μιχαήλ (κα), για τους Αιτητές.
-----------------
ΑΠΟΦΑΣΗ
(EX TEMPORE)
---------------
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Έχω ενώπιον μου αίτημα για παραχώρηση άδειας ώστε να καταχωρηθεί αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari και Prohibition που αφορά προσωρινό διάταγμα εκδοθέν μονομερώς από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στις 24.1.2013 επί αιτήσεως ημερομηνίας 23.1.2013 και το οποίο ετροποποιήθηκε επίσης μονομερώς στις 25.1.2013 σε αίτηση της ίδιας ημερομηνίας. Το διάταγμα αυτό εξεδόθη στα πλαίσια αγωγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με αρ. 3982/2011. Η αίτηση παραπέμπει ευθέως στην ύπαρξη άλλης αγωγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με αρ. 2473/2012 η οποία κατεχωρήθη στις 10.4.2012 και στην οποία είχαν εκδοθεί διατάγματα τα οποία σχετίζονται με την υπόθεση της Λεμεσού και τα οποία είχαν καταλήξει και στο Ανώτατο Δικαστήριο υπό τη μορφή αιτήσεων για προνομιακά διατάγματα.
Η αίτηση παραπέμπει σε πολλούς λόγους για τους οποίους οι Αιτητές θεωρούν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο πρέπει να παρέμβει και οι οποίοι θεμελιώνονται κατά κύριο λόγο στις επιπτώσεις που έχει το εκδοθέν διάταγμα σε σχέση με τις διαδικασίες που αφορούν τα διατάγματα της αγωγής της Λευκωσίας και τις ακολουθήσασες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε τρόπο ώστε, όπως είναι η εισήγηση, να εξουδετερώνονται ουσιαστικά όλες οι διαδικασίες εκείνες με την έκδοση του διατάγματος στη Λεμεσό. Γίνεται περαιτέρω αναφορά σε άλλους λόγους που περιλαμβάνουν και την αποκάλυψη η οποία δεν ήταν πλήρης όσον αφορά τις διαδικασίες της Λευκωσίας, περιλαμβανομένων των διαδικασιών στο Ανώτατο Δικαστήριο, αλλά και την κατάχρηση της διαδικασίας όπως αποκαλύπτεται από το γεγονός ότι η αίτηση για το εν λόγω διάταγμα έγινε αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις 18.1.2013. Περαιτέρω αναφορά γίνεται στο θέμα της ουσίας της αγωγής ως προς την παρέμβαση με την εταιρική και διοικητική δομή και εκπροσώπηση της εταιρείας.
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης έθεσα διάφορα θέματα τα οποία αναλύθησαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο για τους Αιτητές και η κατάληξη μου είναι ότι το Δικαστήριο πρέπει να δώσει την άδεια. Υπάρχουν πτυχές πέραν της μιας οι οποίες δικαιολογούν την παραχώρηση άδειας και θα δώσω λοιπόν οδηγίες όπως εντός δύο εβδομάδων καταχωρηθεί η αίτηση για έκδοση προνομιακού διατάγματος σε σχέση με το εν λόγω διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, η ισχύς του οποίου και αναστέλλεται μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
Η αίτηση να οριστεί στις 7.3.2013.
Δ. ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.
/ΚΧ»Π