|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 1 ΑΑΔ 2761
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 163/2009
17 Δεκεμβρίου 2012
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΠΑΝΑΓΗ, Δ.Δ.
1. ΝΟVARTIS A.G., από την Ελβετία
2. ΒΑΡΝΑΒΑ ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΗ ΛΤΔ
Εφεσειόντων/Εναγόντων
ν.
ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΑΦΑΝΤΙΤΗ ΛΙΜΙΤΕΔ (Α.Ε. 58391)
Εφεσιβλήτων/Εναγομένων
Ελένη Παπαχαραλάμπους για τους εφεσείοντες.
Γιολάντα Ζαχαρίου για τους εφεσίβλητους.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ΕΧ TEMPORE)
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ. - Οι εφεσείοντες είναι ιδιοκτήτες τεσσάρων εμπορικών σημάτων με χωριστές εγγραφές: (1) του DAILIES, (2) του DAILIES AQUACOMFORT PLUS, (3) του FOCUS DAILIES BASIC και (4) του CIBA VISION, όλα λεκτικά σήματα. Περιήλθε στην αντίληψή τους ότι οι εφεσίβλητοι διαφήμιζαν την πώληση φακών επαφής με την επωνυμία FOCUS DAILIES, οπότε και διευθέτησαν ώστε να αγοραστούν από αυτούς ορισμένες ποσότητες οι οποίες και αποτέλεσαν και τη βάση της αίτησης η οποία κατεχωρήθη στα πλαίσια αγωγής για απαγορευτικό διάταγμα που να εμποδίζει ως προς όλα τα εμπορικά τους σήματα την παραβίασή τους. Ζητήθησαν πολλά πράγματα με την αίτηση και όλα αφορούσαν και τα τέσσερα εμπορικά σήματα.
Το Δικαστήριο, εξετάζοντας την αίτηση με το όφελος των απόψεων και της άλλης πλευράς, αποφάσισε ότι, ναι μεν ικανοποιούντο οι προϋποθέσεις για έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, όμως το διάταγμα το οποίο θα εξεδίδετο έπρεπε να περιοριστεί όσον αφορά στο εμπορικό σήμα FOCUS DAILIES BASIC και, μάλιστα, όσον αφορά στο (Β) και (Γ) του αιτητικού που αναφέρονται στη γενική απαγορευτική παραβίαση του σήματος. Ο λόγος που το Δικαστήριο περιόρισε το εκδοθέν διάταγμα στο εμπορικό σήμα FOCUS DAILIES BASIC ήταν διότι, όπως παρατήρησε στη σελίδα 18 της απόφασης, «παρόλη την αναφορά υπό των αιτητών σε παραβίαση σημάτων, τόσο στο αιτητικό της αίτησης αλλά και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτή, εντούτοις, εκείνο που στο τέλος διεφάνη από το προσφερθέν υλικό, η ισχυριζόμενη παράβαση αφορά μόνο ένα σήμα, ήτοι το "FOCUS DAILIES BASIC"». Για τον ίδιο λόγο το διάταγμα περιορίστηκε και στο (Β) και (Γ) της αίτησης.
Οι εφεσείοντες παραπονούνται ακριβώς για τον περιορισμό του διατάγματος στο εν λόγω συγκεκριμένο εμπορικό σήμα και η βάση των αιτιάσεων των εφεσειόντων είναι ότι αυτά τα τέσσερα σήματα έχουν ως βασικό σήμα το DAILIES ως προς το οποίο ακριβώς θα έπρεπε να είχε επεκταθεί το οποιοδήποτε διάταγμα εφόσον αυτό διέπει και τα υπόλοιπα σήματα.
Η υπόθεση είναι πολύ απλή στην ουσία της και πολύ λίγα θα μπορούσαμε να προσθέσουμε στα όσα έχει αναφέρει το πρωτόδικο Δικαστήριο για να δικαιολογήσει τον περιορισμό του διατάγματος ως έχει. Τα εν λόγω εμπορικά σήματα έχουν χωριστή εγγραφή το καθένα και, πέραν τούτου, εκείνο το οποίο τονίσαμε κατά την ακρόαση ήταν ακριβώς ότι εδώ δεν δικάζεται η ίδια η αγωγή αλλά το θέμα της εμβέλειας του παρεμπίπτοντος διατάγματος το οποίο ζητείται για προστασία των συμφερόντων των εφεσειόντων μέχρις ότου δικαστεί η αγωγή, εις τρόπον ώστε εκείνο το οποίο θα πρέπει να καταδειχθεί, για να δικαιούνται οι εφεσείοντες οποιονδήποτε διάταγμα, είναι ότι υπάρχει κίνδυνος παραβίασης συγκεκριμένου σήματος. Εδώ η μόνη ουσιαστική μαρτυρία η οποία ετέθη ήταν ότι υπήρξε διαφήμιση και πώληση φακών επαφής με την επωνυμία FOCUS DAILIES. Παρά το ότι η πώληση δεν είχε αναφορά σε FOCUS DAILIES BASIC, και εφόσον δεν υπήρξε μαρτυρία για οποιαδήποτε άλλη παραβίαση ή και πρόθεση συγκεκριμένης παραβίασης των άλλων εμπορικών σημάτων, το Δικαστήριο δεν είχε λόγο να δώσει μεγαλύτερη προστασία διαρκούσης της αγωγής στους εφεσείοντες από όση τους έδωσε. Οι εισηγήσεις που πρέπει να γίνονται στην ένορκη δήλωση προς διασφάλιση παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος οφείλουν να είναι τέτοιες που να καταδεικνύουν την παραβίαση ή το κίνδυνο παραβίασης, με συγκεκριμένες αναφορές και όχι απλώς γενικά και αόριστα. Και, εφόσον αυτό το συγκεκριμένο σήμα είναι το μόνο στο οποίο υπήρχε αναφορά και ανάγκη προστασίας, αυτό ήταν και το μόνο το οποίο το Δικαστήριο, ως ορθώς έκρινε, εδικαιούτο να προστατεύσει με το ενδιάμεσο διάταγμα. Για τους λόγους αυτούς η έφεση απορρίπτεται.
Δικαστήριο προς τις δυο πλευρές - Τα έξοδα τα έχετε συμφωνήσει;
Ζαχαρίου - Δεν τα έχουμε συμφωνήσει.
Δικαστήριο - Μπορείτε να τα συμφωνήσετε για να μη επιβαρύνουμε το Πρωτοκολλητείο.
Ζαχαρίου - Εισηγούμαι €1.500.
Παπαχαραλάμπους - Συμφωνώ.
Δικαστήριο - Επιδικάζονται €1.500 έξοδα πλέον ΦΠΑ εναντίον των εφεσειόντων και υπέρ των εφεσιβλήτων.
Δ. ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.
Γ. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.
/μσιαμπαρτα