|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 1 ΑΑΔ 999
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση αρ. 68/2008
22 Σεπτεμβρίου, 2008
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 16 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27, 28, 29, 32, 33 ΚΑΙ 34 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
- ΚΑΙ -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΒΙΚΤΩΡΙΑΣ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ ΚΑΙ ΠΕΤΡΟΥ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 4/8/08
-------------------
Ν. Παναγιώτου, για τους αιτητές
------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση του προνομιακού εντάλματος certiorari με το οποío να ακυρώνεται το ένταλμα έρευνας που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 4/2/08 αναφορικά με την έρευνα του διαμερίσματος στην οδό Δωρίδoς 7, διαμέρισμα 1, Πολυκατοικία FARAO ELENA 20, στη Λευκωσία.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, με αναφορά και σε σχετική νομολογία, υποστήριξε ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για έκδοση της αιτούμενης άδειας εφόσον (α) το ένταλμα ήταν γενικό και αόριστο σε ότι αφορά την περιγραφή των πραγμάτων τα οποία η Ασυνομία εξουσιοδοτείτο να κατάσχει και παρεχόταν έτσι στην Αστυνομία ανεπίτρεπτα ευρεία εξουσία, (β) το ένταλμα δεν περιείχε, όπως απαιτούν αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, δικλείδες ασφαλείας κατά της ενδεχόμενης κατάχρησης εκ μέρους της Αστυνομίας κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, (γ) στην ένορκη καταγγελία βάσει της οποίας εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας δεν υπήρχε κανένα απολύτως μαρτυρικό υλικό που να συνδέει την εύλογη αιτία με την ύπαρξη εξειδικευμένων τεκμηρίων στο διαμέρισμα, (δ) ενώ η ένορκη καταγγελία ζητά ως λόγο την ανεύρεση τεκμηρίων που σχετίζονται με τα αδικήματα της μαστροπείας, αποζείν από κέρδη πορνείας, περί σεξουαλικής εκμετάλλευσης και για τον περί Συγκάλυψης Νόμο, το ένταλμα παρέχει άδεια έρευνας για τεκμήρια που αφορούν μόνο στην πορνεία, (ε) το ένταλμα δεν είναι δεόντως αιτιολογημένο, (στ) το ένταλμα εξουσιοδοτεί τη σύλληψη προσώπων που δεν κατονομάζονται σ' αυτό και (ζ) γενικά το ένταλμα αντιβαίνει στο άρθρο 16 του Συντάγματος, άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και άρθρα 27, 28, 29, 32, 33 και 34 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155.
Tα κριτήρια που πρέπει να ικανοποιούνται για τη χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος, έχουν διασαφηνιστεί από όγκο νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Αλέκου Κωνσταντινίδη (2003) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1298 σελ. 1303 ο Αρέστης Δ. (όπως ήταν τότε) διατύπωσε το θέμα ως ακολούθως:
«Στο παρόν στάδιο το δικαστήριο κατά την ενάσκηση της διακριτικής του εξουσίας εξετάζει κατά πόσον υπάρχει συζητήσιμη εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Δεν χρειάζεται να εμβαθύνει περισσότερο στην υπόθεση. Είναι αρκετό σε αυτό το στάδιο με βάση το υλικό που βρίσκεται ενώπιον του δικαστηρίου να δικαιολογείται η παραχώρηση τέτοιας άδειας: Γενικός Εισαγγελέας ν. Π. Χρίστου (1962) C.L.R. 129, Εξ πάρτε Νίνα Παναρέτου (1972) 1 C.L.R. 165, Kακος (1985) 1 C.L.R. 250, Αργυρίδης (1987) 1 C.L.R. 23, A.L.S. Aircraft Leasing System Ltd., Αίτηση (2000) 1 Α.Α.Δ. 51.
Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται προνομιακά εντάλματα περιλαμβάνουν:
(α) Έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας.
(β) Έκδηλη πλάνη Νόμου προφανής στα πρακτικά.
(γ) Προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση.
(δ) Δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης.
(ε) Παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
(Βλ. μεταξύ άλλων, Αναφορικά με το Genaro Perella (1995) 1 A.Α.Δ. 692).»
Στην υπόθεση Base Metal Trading Ltd. v. FASTACT DEVELOPMENTS LTD. κ.α. (2004) 1 (Γ) A.A.Δ. 1535, 1541 ο Γαβριηλίδης Δ. εκδίδοντας την απόφαση του Εφετείου, διατύπωσε το θέμα ως ακολούθως:
«Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος παρέχεται μόνο όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή ότι υπάρχει, στην ουσία, συζητήσιμο ζήτημα και, περαιτέρω, στην περίπτωση όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες να καθιστούν συζητήσιμο το ότι πρέπει να γίνει παρέκκλιση από τον κανόνα ότι, εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ο αιτητής δεν θεωρείται ότι απέδειξε συζητήσιμο ζήτημα. (Βλ. μεταξύ άλλων, R. v Secretary of State (1986) 1 All ER 717, Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ 41, Στ. Μεστάνα, Πολ. Εφ. 9906, 22.9.2000 και Χρ. Μιχαήλ και Στ. Μιχαηλίδη, Αίτηση Αρ. 13/2001, 1.3.2001). Στη Hellenger Trading Ltd, Aίτηση αρ. 94/2000, 30.11.2000, διευκρινίστηκε, ορθά ότι η αρχή αυτή «ισχύει γενικά, ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται το διάταγμα». Έστω, δηλαδή, και αν ο προβαλλόμενος λόγος είναι έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας. (Βλ. επίσης, Σ. Μαρκίδης κ.α., Αίτηση αρ. 133/03, 20.2.04). Αν δε, παρά τη μη ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων, χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για certiorari, η μη ύπαρξη τέτοιων περιστάσεων συνιστά, a fortiori λόγο απόρριψης της αίτησης.»
Σύμφωνα με τη νομολογία (βλ. μεταξύ άλλων Έλληνας ν. Δημοκρατίας (1979) 1 Α.Α.Δ. 17, In re Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207, In re Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014 και Αναφορικά με το Χαράλαμπο Σιακαλλή, Αίτ. αρ. 19/2001, ημερ. 14/3/01), η νομιμότητα ενός εντάλματος έρευνας (όπως και εντάλματος σύλληψης) ελέγχεται με τα προνομιακά διατάγματα.
Μελέτησα με προσοχή τόσο την ένορκη δήλωση (ΤΥΠΟΣ J1) με βάση την οποία ζητήθηκε το ένταλμα, όσο και το ίδιο το ένταλμα έρευνας (ΠΟΙΝΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ΑΡ. 6), ιδιαίτερα το περιεχόμενο του, και τα όσα αποφασίστηκαν στην προαναφερθείσα υπόθεση Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα, και έχω καταλήξει ότι αποκαλύπτεται συζητήσιμη εκ πρώτης όψης υπόθεση που δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας, χωρίς την ανάγκη να εμβαθύνω περαιτέρω σ΄αυτό το στάδιο, στην υπόθεση. Με απασχόλησε κάπως η καθυστέρηση των 40 περίπου ημερών για να αιτηθούν οι αιτητές θεραπεία, αλλά κατάληξα ότι αυτό δεν είναι εμπόδιο για παραχώρηση άδειας, αν η αίτηση κατά τα άλλα ικανοποιεί τα απαιτούμενα από τη νομολογία κριτήρια.
Ενόψει των πιο πάνω με την παρούσα παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση του προνομιακού εντάλματος certiorari.
Η εν λόγω αίτηση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από σήμερα και να ορισθεί για ακρόαση στις 15/10/08 και ώρα 9.00 π.μ.
Η ένσταση (αν υπάρχει) να καταχωρηθεί σε 10 μέρες από την επίδοση της αίτησης με κλήση.
Μ. Φωτίου, Δ.