|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1998) 1 ΑΑΔ 389
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 9805
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΡΤΕΜΗ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ Δ/στών
Πάρη Χριστοφίδη
Εφεσείοντας/ενάγοντας
και
Κώστα Λουκά
Εφεσίβλητος/Εναγόμενος
-------------------------------
23 Φεβρουαρίου 1998.
Για τον εφεσείοντα: Α. Φράγκος.
Για τον εφεσίβλητο: Σ. Δράκος για Γ. Πιττάτζιη.
-------------------
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.:
Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης.Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.:
Δεν έγινε δεκτό από το πρωτόδικο δικαστήριο το αίτημα του εφεσείοντα -ενάγοντα για αναβολή της ακρόασης της αγωγής, ο τότε δικηγόρος του εφεσείοντα αποσύρθηκε με την άδεια του Δικαστηρίου και η αγωγή απορρίφθηκε λόγω μή προώθησής της.Ο εφεσείων υποστηρίζει πως ασκήθηκε λανθασμένα η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και πως δικαιολογείται παρέμβασή μας αφού, όπως προκύπτει από την πρωτόδικη απόφαση, είχε γίνει δεκτό πως ο εφεσείων απουσίαζε στο εξωτερικό για λόγους υγείας. Ο εφεσίβλητος επισημαίνει πως είχε προηγηθεί σειρά αναβολών, επικαλείται την υπόθεση Kier (Cyprus) v. Trenco Constructions 1981 1 CLR 30 σε σχέση με το συνταγματικό δικαίωμα για δίκη μέσα σε εύλογο χρόνο και εισηγείται την απόρριψη της έφεσης.
Στο περίγραμμα της αγόρευσής του έθεσε και θέμα ως προς την εξουσιοδότηση του δικηγόρου τοιυ εφεσείοντα επειδή δεν κατετέθη έγγραφο διορισμού του. Χωρίς όμως τεκμηρίωση με αναφορά σε τέτοια θεσμική απαίτηση ως προς την έφεση και χωρίς να το προωθήσει περαιτέρω όταν ο κ. Φράγκος εμφανίστηκε ενώπιόν μας. Με αποτέλεσμα την εκπροσώπηση πλέον του εφεσείοντα κατά την ακρόαση χωρίς ένσταση.
Το σκεπτικό της απόφασης του πρωτόδικου δικαστήριου περιέχεται στο απόσπασμα που παραθέτουμε:
"Η απουσία ενός διαδίκου στο εξωτερικό έστω για λόγους ασθενείας δεν θα πρέπει να είναι λόγος για τον οποίο να αναβάλλονται επ΄άπειρον οι υποθέσεις οι οποίες εκκρεμούν ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλιώτικα ένας διάδικος θα μπορούσε να επιτυγχάνει την συνεχή αναβολή της υπόθεσης του απουσιάζοντας συνεχώς στο εξωτερικό. Σημειώνω ότι και στις 23.2.96 ζητήθηκε αναβολή επειδή βασικός μάρτυρας του ενάγοντα απουσίαζε στο εξωτερικό.".
Ακολούθησε η απόρριψη του αιτήματος με αναφορά στο γεγονός ότι η αγωγή εκκρεμούσε επί τέσσερα χρόνια και είχε αναβληθεί επανειλημένα και με επισήμανση της ανάγκης για εκδίκασή της μέσα σε εύλογο χρόνο.
Η αξίωση όμως για δίκη μέσα σε εύλογο χρόνο δεν εξετάζεται κάτω από απόλυτους χρονολογικούς όρους. Συνεκτιμούνται οι ιδιαιτερότητες της κάθε περίπτωσης αλλά και πάλιν η κατάληξη τροχιοδρομείται ενόψει και του παράλληλου συνταγματικού δικαιώματος των διαδίκων για ακρόαση. (Βλ. συναφώς Γρηγορίου ν. Τραπέζης Κύπρου Λτδ (1992) 1 ΑΑΔ 1222, Δημήτρη Κρέντου ν. General Constructions Company Ltd και άλλος, Πολ. ΄Εφεση 9810, 30.9.97). Εν προκειμένω ήταν ουδέτερο το γεγονός ότι η αγωγή εκκρεμούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα και αναβλήθηκε επανειλημμένα. ΄Οπως σημειώνεται, οι πιο πολλές από τις αναβολές ωφείλονταν σε έλλειψη χρόνου του Δικαστηρίου και, όποτε οι διάδικοι, πότε ο ένας και πότε ο άλλος, ζήτησαν αναβολή, αυτή εγκρίθηκε ως δικαιολογημένη. Υποβλήθηκε νέο αίτημα για συγκεκριμένο λόγο και κρίνουμε λανθασμένη την απόρριψη του, στην έκταση που αυτή αιτιολογήθηκε ανεξάρτητα από το βάσιμο ή το αβάσιμό του. ΄Οσα συνθέτουν το ιστορικό μπορεί να είναι, και συνήθως είναι, σχετικά. ΄Οχι όμως ως αυτοτελείς παράγοντες αλλά στο βαθμό που βοηθούν στην αντιμετώπιση του αιτήματος που εξετάζεται στη σωστή του διάσταση.
Εδώ, όπως πράγματι φαίνεται να δέχθηκε το πρωτόδικο δικαστήριο, ο εφεσείων απουσίαζε για λόγους υγείας και δεν βλέπουμε το συσχετισμό που έγινε με αναφορά στο προηγηθέντα. Ούτε και νομίζουμε πως είχε τη θέση του ο προβληματισμός ως προς "επ΄ άπειρον" αναβολές. Και πρέπει να σημειώσουμε πως η προσθήκη στη συνέχεια του φόβου μήπως ένας διάδικος "θα μπορούσε να επιτυγχάνει τη συνεχή αναβολή της υπόθεσης απουσιάζοντας συνεχώς στο εξωτερικό", αντιμάχεται την αποδοχή πως ο εφεσείων απουσίαζε για λόγους υγείας. Στοιχείο καίριας σημασίας το οποίο, όμως, παραγνωρίστηκε κατ' επηρεασμό από παράγοντες που απολήγουν εξωγενείς. Με αποτέλεσμα τη σφράγιση της τύχης της αγωγής χωρίς να ακουστεί ο εφεσείων.
Είναι κατανοητή η ανησυχία του πρωτόδικου δικαστήριου και επικροτούμε την αντιμετώπιση αιτημάτων για αναβολή με αυστηρό φακό. Εδώ, όμως, συντρέχουν λόγοι για τους οποίους επιβάλλεται να παρέμβουμε.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Τα έξοδα να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.
ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.
/ΜΣι.