|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2016:D356
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1086/2013)
14 Ιουλίου, 2016
[Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
1. ΚΥΠΡΟΣ ΠΕΤΡΟΥ ΑΔΑΜΑΝΤΙΔΗΣ,
2. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΓΡΗΓΟΡΗ ΓΙΟΥΤΑΝΗΣ,
Αιτητές,
ΚΑΙ
ΔΗΜΟΣ ΛΑΚΑΤΑΜΕΙΑΣ,
Καθ'ού η Αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Π. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Γ. Βαλιαντής με Χρ. Παρασκευά για Λ. Παπαφιλίππου, για τον Καθ'ου
η Αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή αξιώνεται «Δήλωση και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η άρνηση των καθ' ων η αίτηση, η οποία στάληκε στους αιτητές με επιστολή ημερ. 13.2.2013 και η οποία παραλήφθηκε στις 23.2.2013, να επιστρέψουν στους Αιτητές το απαλλοτριωθέν κτήμα τους, εμβαδού 558 τ.μ. με αρ. τεμαχίου 355 (πρώην μέρος του τεμαχίου 255), Φ/Σχ. 30/29. W.1, τμήμα 6, Λακατάμεια, το οποίο απαλλοτριώθηκε με τη Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης Δ.Π. 222/12.3.1982, για σκοπούς ύδρευσης, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή χωρίς κανένα νομικό αποτέλεσμα».
Οι αιτητές είναι συνιδιοκτήτες του τεμαχίου αρ. 354 (πρώην 255), Φ/Σχ. 30/29.W.1, αρ. εγγραφής 356, στη Λακατάμια, μέρος του οποίου είχε απαλλοτριωθεί δυνάμει σχετικού διατάγματος ημερομηνίας 29.4.1982, από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Πάνω και Κάτω Λακατάμιας, για σκοπούς βελτίωσης της υδατοπρομήθειας της περιοχής και, συγκεκριμένα, για «την ανέγερσιν αντλιοστασίου και την εγκατάστασιν εντός αυτού διαφόρων συναφών μηχανημάτων και συσκευών και δια την κατασκευήν δημοσίας οδού ήτις θα συνδέη το εν λόγω αντλιοστάσιον, μηχανήματα και συσκευάς μετά της πλησιεστέρας δημοσίας οδού, εντός της Περιοχής Βελτιώσεως Πάνω και Κάτω Λακατάμιας της Επαρχίας Λευκωσίας».
Το απαλλοτριωθέν μέρος του πιο πάνω τεμαχίου των αιτητών ενεγράφη στο Κτηματικό Μητρώο επ' ονόματι, αρχικά του Συμβουλίου Βελτιώσεως Πάνω και Κάτω Λακατάμιας στις 14.12.1987, και, στη συνέχεια, επ' ονόματι του Δήμου Λακατάμιας στις 27.9.1989, με αρ. εγγραφής F357, Tμήμα F, τεμάχιο 355, Φ/Σχ. 30/29.W.1 και μέσα σ' αυτό κατασκευάστηκε γεώτρηση.
Σχεδόν εικοσιτέσσερα χρόνια αργότερα, οι αιτητές προέβησαν σε γραπτό διάβημα ημερομηνίας 7.11.2012, προς τον Δημοτικό Γραμματέα του Δήμου Λακατάμιας, αναφέροντας τα εξής:
«Αναφερόμαστε στην επιστολή μας ημ. 23 Ιουνίου 2011 σχετικά με το πιο πάνω θέμα.
Επειδή για διάστημα πέραν του ενός χρόνου δεν τύχαμε καμίας αναταπόκρισης εκ μέρους σας, ούτε καν μια απλή γνωστοποίηση λήψης της επιστολής μας, στις 28 Σεπτεμβρίου 2012 επισκεφθήκαμε προσωπικά τα γραφεία σας για σχετική πληροφόρηση. Λειτουργός του Γραφείου σας, αφού διερεύνησε την περίπτωση μας, μας είπε ότι τις προσεχείς λίγες μέρες θα στελνόταν η αναγκαία επιστολή προς το Κτηματολόγιο με κοινοποίηση σε μας.
Δυστυχώς παρατηρούμε ότι μέχρι σήμερα δεν υπήρξε καμία ενέργεια εκ μέρους σας και γι' αυτό παρακαλούμε όπως μας πληροφορήσετε εάν και πότε προτίθεστε να στείλετε στο Κτηματολόγιο την αναγκαία επιστολή που να βεβαιώνει ότι ο σκοπός και οι λόγοι της ανορυχθείσας διάτρησης εντός του κτήματος μας, που εδώ και αρκετό χρόνο βρίσκεται σε κατάσταση αχρηστίας και εγκατάλειψης, έχουν πλέον εκλείψει, για να προβεί στη διαδικασία της επιστροφής του απαλλοτριωθέντος μέρους του κτήματος μας και εγγραφή του επ' ονόματί μας. Σημειώνουμε ότι η εν λόγω διάτρηση ανορύχθει εντός του κτήματος μας με παράνομο και δόλιο τρόπο, εν αγνοία μας και χωρίς τη θέληση μας.
Αναμένουμε σύντομα απάντησή σας και επιφυλάσσουμε τα δικαιώματα μας για ανάκτηση των εξόδων μας για νομική συμβουλή και άλλα έξοδα, μη αποκλειόμενης και της διεκδίκησης αποζημίωσης για απώλεια οικονομικών ωφελημάτων λόγω της παράνομης διάτρησης εντός του Κτήματος μας, με αποτέλεσμα να αποκλεισθούμε του δικαιώματος μας ανόρυξης δικής μας διάτρησης και οικονομικής εκμετάλλευσης της, όπως συνέβη με τις ιδιωτικές διατρήσεις της γύρω περιοχής.»
Οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν με την ακόλουθη επιστολή του Δημοτικού Γραμματέα, ημερομηνίας 13.2.2013, η οποία αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής:
«Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερομηνίας 7/11/12 με το πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ ότι το τεμάχιο 355 προέκυψε μετά από απαλλοτρίωση που έκαμε το τότε Συμβούλιο Βελτιώσεως, πάνω στο οποίο ανορύχθηκε γεώτρηση, η οποία χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα από τον Δήμο Λακατάμιας.
Ο Δήμος κατέχει τίτλο ιδιοκτησίας για το αναφερόμενο τεμάχιο».
Οι αιτητές θεωρούν ότι η πιο πάνω επιστολή του Δημοτικού Γραμματέα συνιστά άρνηση των καθ' ων η αίτηση να τους επιστρέψουν το απαλλοτριωθέν ακίνητο, η οποία είναι παράνομη, εφόσον, κατά την άποψή τους, τα στοιχεία καταδεικνύουν ότι η λειτουργία της γεώτρησης έχει τερματιστεί από 15ετίας και, συνεπώς, το ακίνητο δεν χρησιμοποιείται πλέον για τους σκοπούς της απαλλοτρίωσης, δηλαδή για την υδροδότηση μέρους του Δήμου Λακατάμιας.
Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστικά ότι (α) η προσφυγή είναι αλυσιτελής και τυχόν επιτυχία της δε θα ωφελούσε τους αιτητές, καθότι το επίδικο τεμάχιο επηρεάζεται και από άλλη απαλλοτρίωση, η οποία έγινε για σκοπούς σύνδεσης της υδατοπρομήθειας Λακατάμιας με το σύστημα ύδρευσης Λευκωσίας, και, (β) η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή αλλά, έχει πληροφοριακό χαρακτήρα.
Προέχει η εξέταση της φύσης της επίδικης απόφασης. Είναι επί τούτου η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι το περιεχόμενο της επιστολής του Δημοτικού Γραμματέα, ημερομηνίας 13.2.2013, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά αρνητική διοικητική πράξη εκτελεστού χαρακτήρα, εφόσον δεν είχε προηγηθεί ένα συγκεκριμένο αίτημα, στο οποίο οι καθ' ων η αίτηση, κατόπιν έρευνας, θα εξέδιδαν απορριπτική απόφαση, υποκείμενη σε προσφυγή. Αντίθετα, με την επίδικη επιστολή του ο Δημοτικός Γραμματέας πληροφόρησε απλά τους αιτητές αναφορικά με το καθεστώς που διέπει το επίδικο ακίνητο και, συγκεκριμένα, ότι το τεμάχιο 355 προέκυψε μετά από απαλλοτρίωση που διενεργήθηκε από το τότε αρμόδιο Συμβούλιο Βελτιώσεως και ότι, πάνω στο εν λόγω τεμάχιο, είχε ανορυχθεί γεώτρηση, η οποία χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα από τους καθ' ων η αίτηση.
Ο αιτητής δεν έχει τοποθετηθεί επί του θέματος της εκτελεστότητας.
Σύμφωνα με τη νομολογία, το κριτήριο για την εκτελεστότητα πράξης ή απόφασης είναι η παραγωγή εννόμων αποτελεσμάτων, δηλαδή η γένεση εξ αυτής δικαιωμάτων και υποχρεώσεων (βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελίδες 237-237). Μόνο πράξεις επαγόμενες έννομες συνέπειες, αφ' εαυτών καθοριστικές για τα δικαιώματα ή υποχρεώσεις του διοικουμένου, ενέχουν τα χαρακτηριστικά εκτελεστής διοικητικής απόφασης, υποκείμενης σε αναθεώρηση προς έλεγχο της νομιμότητας της. Πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, όπως για παράδειγμα μια πράξη που πληροφορεί τον αιτητή για μια κατάσταση πραγμάτων ή για τις πρόνοιες ενός νόμου ή πράξη στην οποία εκφράζεται η πρόθεση και όχι η βούληση της διοίκησης, δεν είναι εκτελεστή πράξη (βλ. Fellas v. The Republic (1972) 3 CLR 310, Δημοκρατία v. Sunoil Bunkering Ltd (1994) 3 AAΔ 26, Συντεχνία Επιστημονικού Προσωπικού Α.Η.Κ. v. A.Η.Κ. (1999) 3 ΑΑΔ 212, Κεφάλα v. Δημοκρατίας (2000) 3 ΑΑΔ 133, Ιωσηφίδου κ.ά. v. Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 863, Γεναγρίτης v. Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 1029).
Με το αιτητικό της προσφυγής, όπως διατυπώθηκε, προσβάλλεται η θέση του Δημοτικού Γραμματέα, όπως αυτή περιέχεται στην επιστολή του ημερομηνίας 13.2.1013, που έχει παρατεθεί πιο πάνω.
Η επιστολή της 13.2.2013 δεν ήταν το αποτέλεσμα οποιασδήποτε νέας έρευνας ή άσκησης οποιασδήποτε αποφασιστικής αρμοδιότητας του αποφασίζοντος οργάνου, δηλαδή του Συμβουλίου των καθ' ων η αίτηση.
Αντίθετα, περιορίζεται στην παράθεση ορισμένων πληροφοριών για το νομικό και πραγματικό πλαίσιο της χρήσης του ακινήτου και εστάλη προς απάντηση της επιστολής των αιτητών ημερομηνίας 7.11.2012 (πιο πάνω), με την οποία οι αιτητές ζητούσαν πληροφόρηση για το κατά πόσον οι καθ' ων η αίτηση είχαν πρόθεση να κοινοποιήσουν στο Κτηματολόγιο επιστολή με την οποία να βεβαιώνεται ότι ο σκοπός της ανορυχθείσας εντός του κτήματός τους, γεώτρησης είχε πλέον εκλείψει, ούτως ώστε το Κτηματολόγιο να προέβαινε στη διαδικασία της επιστροφής του απαλλοτριωθέντος μέρους του κτήματος τους και στην εγγραφή του επ' ονόματί τους. Με την επιστολή αυτή οι αιτητές εξέφραζαν επίσης την άποψη ότι η γεώτρηση είχε εγκαταλειφθεί και περιπέσει σε αχρησία και, επιπλέον, έθεταν τον ισχυρισμό ότι αυτή είχε κατασκευαστεί μέσα στο κτήμα τους με παράνομο και δόλιο τρόπο, εν αγνοία τους και χωρίς τη θέλησή τους.
Με την επίδικη επιστολή διευκρινίζεται απλά το καθεστώς χρήσης του τεμαχίου αρ. 355, υπενθυμίζεται στους αιτητές το ισχύον νομικό πλαίσιο βάσει του διατάγματος απαλλοτρίωσης και του ιδιοκτησιακού καθεστώτος του ακινήτου και υποδεικνύεται ότι η γεώτρηση που ανορύχθηκε σ' αυτό «χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα από τον Δήμο Λακατάμιας».
Επιπρόσθετα, δεν περιέχει οποιαδήποτε έκφραση βούλησης της διοίκησης που να δημιουργεί, καταργεί ή αλλοιώνει οποιεσδήποτε υποχρεώσεις ή δικαιώματα των αιτητών, ούτε παράγει έννομα αποτελέσματα με άμεση εκτέλεση. Ούτε παρατίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση οποιαδήποτε νέα γεγονότα τα οποία να προσέδιδαν το χαρακτήρα νέας εκτελεστής πράξης.
Τα όσα διαλαμβάνονται στην επιστολή του Δημοτικού Γραμματέα δεν συνιστούν κοινοποίηση οποιασδήποτε νέας απόφασης, καθοριστικής για τα δικαιώματα των αιτητών. Πρόκειται για μια πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα με την οποία επεξηγείται η θέση των καθ' ων η αίτηση αναφορικά με το καθεστώς του επίδικου τεμαχίου.
Έπεται ότι με την προσφυγή δεν έχει προσβληθεί οποιαδήποτε εκτελεστή διοικητική πράξη και, ως εκ τούτου, η προσφυγή είναι απαράδεκτη.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με €1.200 έξοδα εναντίον των αιτητών, πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει.
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ