public Παναγή, Περσεφόνη Πάνος Παναγιώτου για Μαρκίδη, Μαρκίδη amp;amp;amp; Σία ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές στις Προσφυγές 687/2010, 693/2010 και 816/2010. Κυριάκος Μιχαηλίδης, για τους Αιτητές στις Προσφυγές 756/2010 και 757/2010. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2016-04-21 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΛΑΖΑΡΟΥ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ κ.α., ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ: 687/2010, 693/2010, 756/2010, 757/2010, 814/2010, 816/2010, 21/4/2016 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2016:D214

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

        (ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ: 687/2010, 693/2010,

756/2010, 757/2010,

814/2010, 816/2010)

 

21 Απριλίου, 2016

 

[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ/στής]

 

(Υπόθεση Αρ. 687/2010)

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

1. ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΛΑΖΑΡΟΥ,
2. ΩΣ Ο ΕΠΙΣΥΝΗΜΜΕΝΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ,

Aιτητές,

-ΚΑΙ-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,

Καθ'    ων η αίτηση.

 

----------------------

 

 

(Υπόθεση Αρ. 693/2010)

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

1.     ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΑΓΑΘΑΓΓΕΛΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ,

2.     ΩΣ Ο ΕΠΙΣΥΝΗΜΜΕΝΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ,

Aιτητές,

-ΚΑΙ-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,

Καθ'    ων η αίτηση.

----------------------

(Υπόθεση Αρ. 756/2010)

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΦΩΤΟΣ ΦΩΤΙΑΔΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ,

Aιτήτρια,

-ΚΑΙ-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

(Α) ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,

(Β)  ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,

 

Καθ'    ων η αίτηση.

----------------------

 

 

(Υπόθεση Αρ. 757/2010)

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

FONTANA AMOROZA COAST LIMITED,

Aιτήτρια,

-ΚΑΙ-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

(Α) ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,

(Β) ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,

 

Καθ'    ων η αίτηση.

----------------------

 

(Υπόθεση Αρ. 814/2010)

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 26, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

1. ΑΔΕΛΦΟΙ ΕΓΓΛΕΖΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ «Α» ΛΤΔ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,

Aιτητές,

-ΚΑΙ-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

1.    ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,

2.    ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,

Καθ'    ων η αίτηση.

----------------------

 

 

(Υπόθεση Αρ. 816/2010)

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

1.      ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗ,

2.      ΩΣ Ο ΕΠΙΣΥΝΗΜΜΕΝΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ,

Aιτητές,

-ΚΑΙ-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,

Καθ'    ου η αίτηση.

----------------------

Πάνος Παναγιώτου για Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές στις Προσφυγές 687/2010, 693/2010 και 816/2010.

Κυριάκος Μιχαηλίδης, για τους Αιτητές στις Προσφυγές 756/2010 και 757/2010.

Ξένια Ευγενίου (κα) για Ανδρέας Σ. Αγγελίδης ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές στην Προσφυγή 814/2010. 

Μαρία Χατζηγεωργίου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση σε όλες τις Προσφυγές.

----------------------

A Π Ο Φ Α Σ Η

 

   Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.:- Όλοι οι αιτητές στις παρούσες προσφυγές που συνεκδικάστηκαν, λόγω  κοινού πραγματικού και νομικού υποβάθρου, είναι ιδιοκτήτες τεμαχίων γης στην ευρύτερη περιοχή της Χερσονήσου του Ακάμα που προτάθηκε  στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για συμπερίληψη στο Δίκτυο Natura 2000 ως τόπος κοινοτικής σημασίας, με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος.  Η εν λόγω απόφαση, αντικείμενο των προσφυγών, κοινοποιήθηκε με γνωστοποίηση που εκδόθηκε στην βάση του περί Προστασίας και Διαχείρισης της Φύσης και της Άγριας Ζωής Νόμος του 2003, Ν.153(Ι)/2003 (εφεξής «Ο Νόμος»), και δημοσιεύτηκε στο Τρίτο Παράρτημα, Μέρος ΙΙ της Επίσημης Εφημερίδας της Κυπριακής Δημοκρατίας με αρ. 280, σελ. 277.

 

Πιο συγκεκριμένα, οι 52 αιτητές στην Υπόθεση αρ. 687/2010, συμπεριλαμβανομένου του Κοινοτικού Συμβουλίου Κάθηκα, είναι ιδιοκτήτες συγκεκριμένων τεμαχίων του Φ.Σχ.35/57 και Φ/Σχ.34/64 που βρίσκονται στην κοινότητα Κάθηκα της Επαρχίας Πάφου (ως αναλυτικά περιγράφονται στα γεγονότα της αίτησης ακύρωσης).  Οι 133 ιδιοκτήτες στην προσφυγή 693/10 κατέχουν διάφορα τεμάχια γης σε περιοχές της κοινότητας Ίνειας της Επαρχίας Πάφου (ως αναλυτικά περιγράφονται στα γεγονότα της αίτησης ακύρωσης). Η αιτήτρια εταιρεία στην 756/2010 είναι ιδιοκτήτρια των κτημάτων με αρ. εγγραφής 41582, Τεμ. αρ. 6/1/2 (νέον 22) του Φ/Σχ.XXXIV/55, εκτάσεως 191 δεκαρίων και 306τ.μ. και υπ' αρ. εγγραφής 39976, Τεμ.6/2 (νέον 23) του ίδιου Φύλλου/Σχεδίου εκτάσεως 69 δεκαρίων και 566 τ.μ., αμφότερα στο χωριό Πέγεια στην Πάφο.  Η αιτήτρια εταιρεία στην Υπόθεση αρ. 757/2010 είναι ιδιοκτήτρια του κτήματος υπ' αρ. εγγραφής 13658, Τεμ. αρ. 1, Φ/Σχ.2-137-382 εκτάσεως 1.304 δεκαρίων και 569 τ.μ. στο Νέο Χωρίο της Πάφου. Οι 16 αιτητές στην Υπόθεση αρ. 814/2010 είναι ιδιοκτήτες τεμαχίων γης σε διάφορες περιοχές στο Νέο Χωριό Πάφου (ως αναλυτικά περιγράφεται στα γεγονότα της αίτησης ακύρωσης). Οι 55 αιτητές στην Προσφυγή 816/2010 είναι ιδιοκτήτες τεμαχίων γης στην κοινότητα Δρούσιας της Επαρχίας Πάφου (ως αναλυτικά περιγράφονται στα γεγονότα της αντίστοιχης αίτησης ακύρωσης).

 

Το Τμήμα Περιβάλλοντος μέσω του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος LIFE Third Countries, με στόχο την αναγνώριση των περιβαλλοντικά σημαντικών περιοχών για την προστασία ειδών και οικοτόπων της κοινοτικής Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, γνωστή και ως «οδηγία των οικοτόπων», χαρτογράφησε τους σημαντικότερους οικοτόπους της περιοχής Ακάμα. Οι χάρτες που ετοιμάστηκαν στο πρόγραμμα αυτό χρησιμοποιήθηκαν για την οριοθέτηση της περιοχής Ακάμα.

 

Στις 17.7.2009 δημοσιεύτηκε από τον Υπουργό, σύμφωνα με το άρθρο 11 (6) του Νόμου, γνωστοποίηση κατάρτισης τμήματος της περιοχής «Χερσόνησος του Ακάμα» ως προτεινόμενο Τόπο Κοινοτικής Σημασίας.  Η πρόταση αυτή αφορούσε μικρότερη περιοχή από αυτή που αναγνωρίστηκε στα πλαίσια του προγράμματος LIFE, αφού μετά από διαβουλεύσεις με φορείς και κοινότητες εξαιρέθηκαν περιοχές.   Μέχρι τις 31.8.2010, καθορισμένη ημερομηνία λήξης της προθεσμίας για την υποβολή ενστάσεων, υποβλήθηκαν συνολικά 470 ενστάσεις. Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι πολλοί από τους αιτητές δεν φαίνεται να είχαν υποβάλει ένσταση.  

 

Για την εξέταση των ενστάσεων ορίστηκε υποεπιτροπή με ειδικευμένο προσωπικό στην αναγνώριση και χαρτογράφηση ειδών και οικοτόπων, η οποία πραγματοποίησε πολυάριθμες επισκέψεις επιτόπια στην περιοχή, μεταξύ Σεπτεμβρίου και Οκτωβρίου 2009, προκειμένου να εξετάσει τις ενστάσεις μια προς μια. Όλες οι ενστάσεις εξετάστηκαν  στις συνεδρίες της Επιστημονικής Επιτροπής ημερομηνίας  20.10.2009 και 30.10.2009 και απορρίφθηκαν.  Στις 12.3.2010 ενημερωθήκαν οι αιτητές και/ή οι δικηγόροι τους για την απόρριψη των ενστάσεων τους.

 

Ακολούθως η Επιστημονική Επιτροπή που συστάθηκε με βάση το Νόμο, βασιζόμενη σε επιστημονικά κριτήρια και σύμφωνα με την Οδηγία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την οριοθέτηση των περιοχών του Δικτύου, κατέληξε στα όρια της περιοχής της Χερσονήσου του Ακάμα, για τα οποία κατέθεσε σχετική πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο με αρ. 186/2010, η οποία εγκρίθηκε στη συνεδρία του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 23.2.2010. Ακολούθως το Τμήμα Περιβάλλοντος απέστειλε στην Ευρωπαϊκή Eπιτροπή τα όρια και τα δεδομένα της περιοχής για ένταξη στο Δίκτυο Natura 2000, ενώ στις  9.4.2010 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα με αρ. 4351 η σχετική ανακοίνωση. Μετά τις επίδικες αποφάσεις το Υπουργείο Εσωτερικών, ως αρμόδιο για θέματα ανταλλαγής γης, μεταφοράς αναπτυξιακών δικαιωμάτων και καταβολής χρηματικής αποζημίωσης, προωθεί τις διαδικασίες για την υλοποίηση των εν λόγω αποφάσεων.

 

  Κοινοί προβαλλόμενοι από τους αιτητές λόγοι ακύρωσης είναι, μεταξύ άλλων, η προσβολή του πυρήνα των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων  τους με την επιβολή περιορισμών που ουσιαστικά εξουδετερώνουν το δικαίωμα της απόλαυσης της περιουσίας τους, απουσία δέουσας ή οποιασδήποτε έρευνας, παραβίαση των διατάξεων του Νόμου, παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας και πραγματική πλάνη. Προηγείται όμως η εξέταση των λόγων ακύρωσης που αφορούν σε θέματα δημοσίας τάξης, όπως η κακή σύνθεση της Επιστημονικής Επιτροπής η οποία ορίστηκε για να εξετάσει τις ενστάσεις. Οι αιτητές επισημαίνουν ότι τα μέλη της, όπως φαίνεται στα πρακτικά που είναι συνημμένα στην ένσταση, δεν ήταν σταθερά και οι απόντες δεν φαίνεται να ενημερώνονταν για τις προηγούμενες συνεδρίες ώστε να μπορούν νόμιμα να συμμετέχουν σύμφωνα με το άρθρο 22 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου Ν.158(Ι)/99.

 

Όπως καταγράφεται στο Παράρτημα 6 της ένστασης, η Επιτροπή συνεδρίασε τρεις φορές για την εξέταση των ενστάσεων (Παράρτημα ΙΙΙ), στις 20.10.2009, 30.10.2009 και 10.02.2010. Κάποιοι εκ των αιτητών παραπέμπουν και σε προηγούμενες συνεδρίες στις 13.05.2008, 6.6.2008 και 24.2.2009, οι  οποίες, παρόλο που ήταν ουσιαστικές και κρίσιμες για την οριοθέτηση της περιοχής Natura 2000 συνεδρίες, προηγήθηκαν της διαδικασίας που εδώ ενδιαφέρει, η οποία αφορά στην εξέταση των ενστάσεων. Ωστόσο και σε αυτές η Επιστημονική Επιτροπή συνεδρίαζε κάθε φορά με άλλη σύνθεση.  

Ο Νόμος (άρθρο 4) προβλέπει για τη συγκρότηση της Επιτροπής από 12 μέλη ως ακολούθως:

 

«Για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου, ιδρύεται Επιστημονική Επιτροπή, η οποία αποτελείται από τα ακόλουθα δώδεκα μέλη, ως ακολούθως:

 

(α)  το Διευθυντή ή εκπρόσωπό του, ο οποίος ενεργεί ως Πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής,

 

(β)  τον Προϊστάμενο του Ταμείου Θήρας ή εκπρόσωπό του,

 

(γ)  το Διευθυντή του Τμήματος Αλιείας και Θαλάσσιων Ερευνών ή εκπρόσωπό του,

 

(δ)  το Διευθυντή του Τμήματος Δασών ή εκπρόσωπό του,

 

(ε)  το Διευθυντή του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών ή εκπρόσωπό του,

 

(στ)  το Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως ή εκπρόσωπό του,

 

(ζ)  ένα μέλος με εξειδικευμένες γνώσεις στα θέματα που ρυθμίζει ο παρών Νόμος που υποδεικνύεται από την Ένωση Δήμων Κύπρου,

 

(η)  ένα μέλος με εξειδικευμένες γνώσεις στα θέματα που ρυθμίζει ο παρών Νόμος που υποδεικνύεται από την Ένωση Κοινοτήτων Κύπρου,

 

(θ)  ένα μέλος με εξειδικευμένες γνώσεις στα θέματα που ρυθμίζει ο παρών Νόμος που υποδεικνύεται από την Ομοσπονδία Περιβαλλοντικών και Οικολογικών Οργανώσεων Κύπρου,

 

(ι)  ένα μέλος με εξειδικευμένες γνώσεις στα θέματα που ρυθμίζει ο παρών Νόμος που υποδεικνύεται από την Κυπριακή Ομοσπονδία Κυνηγίου και Διατήρησης Άγριας Ζωής,

 

(ια)  δύο μέλη με εξειδικευμένες γνώσεις στα θέματα που ρυθμίζει ο παρών Νόμος που υποδεικνύεται από τον Υπουργό».

 

 

Στην επίμαχη συνεδρία ημερομηνίας 20.10.2009 παρόντα ήταν τα 9 μέλη, απουσίαζαν οι κ.κ. Κασίνης (Ταμείο Θήρας), Χαμπουλλάς (Ένωση Δήμων) και Κακουλλή (Ομοσπονδία Κυνηγιού και Διατήρησης της Άγριας Ζωής), χωρίς να καταγράφεται ο λόγος της απουσίας τους.

 

Στην επόμενη συνεδρία στις 30.10.2009 παρόντα ήταν 8 μέλη, απουσίαζαν οι κ.κ. Παπαδόπουλος (Τμήμα Δασών), Α. Κυρατζής (Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών), Χαμπουλλάς (Ένωση Δήμων Κύπρου) και Κακουλλή (Ομοσπονδία Κυνηγιού και Διατήρησης της Άγριας Ζωής), χωρίς να φαίνεται και πάλι ο λόγος της απουσίας τους.  Ο κ. Κασίνης, συμμετείχε σε αυτή την ουσιαστική συνεδρία, ενώ ήταν απών στην προηγούμενη συνεδρία ημερομηνίας 20.10.2009, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ενημέρωσης  του για το τι είχε συζητηθεί και αποφασιστεί στην προηγούμενη συνεδρία.

 

Στη συνεδρία ημερομηνίας 10.2.2010, κατά την οποία λήφθηκε η τελική απόφαση, παρόντα ήταν 10 μέλη ενώ και πάλι απουσίαζαν χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία τα μέλη Χαμπουλλάς και Κακουλλή. Οι           κ.κ. Παπαδόπουλος και Κυρατζής συμμετείχαν σε αυτή την τελική συνεδρία και ψήφισαν, παρόλο που απουσίαζαν από την προηγούμενη συνεδρία ημερομηνίας 30.10.2009, χωρίς  να τύχουν οποιασδήποτε ενημέρωσης για τα διαμειφθέντα σε αυτήν.

 

Οι πιο πάνω ισχυρισμοί των αιτητών παρέμειναν αναντίλεκτοι από τους καθ' ων η αίτηση.  Αποτελεί απαίτηση της νομολογίας με αναφορά στο άρθρο 22 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου, Ν. 158(1)/1999[1], ότι θα πρέπει να παραμείνει αναλλοίωτη η σύνθεση του συλλογικού οργάνου καθ΄ όλη τη διάρκεια διαδικασίας εξέτασης ενός δεδομένου θέματος ή, όπου η διαδικασία για το ίδιο θέμα παρατείνεται σε περισσότερες συνεδρίες, θα πρέπει να ενημερώνονται τα απόντα μέλη ώστε να μπορούν να συμμετέχουν. Η  ρύθμιση αυτή συνάδει με την αρχή ότι τα μέλη του συλλογικού οργάνου πρέπει να έχουν, το καθένα ξεχωριστά, γνώση επί όλων των στοιχείων και γεγονότων ώστε να μπορούν να σταθμίσουν αυτά τα στοιχεία κλπ για να αποφασίσουν εγκύρως επί του συγκεκριμένου θέματος.  Η απουσία μέλους από δεόντως συγκληθείσα συνεδρίαση του οργάνου επιτρέπεται μόνο όταν η απουσία  κρίνεται εξ αντικειμένου δικαιολογημένη.  Εν ολίγοις, η κατ' αρχήν υποχρέωση του διοικητικού οργάνου είναι να επιλαμβάνεται της εξέτασης θέματος όπως αυτό (το όργανο) είναι συγκροτημένο (βλ. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Αντέννα Λίμιτεδ ν. (Αρ. 1) (2013) 3 Α.Α.Δ. 242, Πειθαρχικό Συμβούλιο Ιατρών ν. Παυλίδη κ.ά. (2010) 3 Α.Α.Δ. 251, Σωτηριάδης Ανδρέας ν. Δήμου Γερμασόγειας (2011) 3 Α.Α.Δ. 620).

 

Για τους ίδιους, μεταξύ άλλων, λόγους, διαπιστώθηκε από το παρόν Δικαστήριο κακή σύνθεση της Επιστημονικής Επιτροπής στην Υπόθεση αρ. 154/2010, Cyprus Limni Resorts and Golfsources PLC ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 24.7.2014.

 

Συνεπώς, η Επιστημονική Επιτροπή συνεδρίαζε με διαφορετική κάθε φορά σύνθεση σε συνεδρίες που δεν ήταν τακτικές, χωρίς να προκύπτουν από τα πρακτικά ή από το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων ο λόγος της απουσίας των μελών και κατά πόσο αυτοί προσκλήθηκαν  νομότυπα, κατά παράβαση του άρθρου 22 του Ν.158(Ι)/99.

 

Παρά την διαπίστωση του παραπάνω λόγου ακύρωσης που ανατρέχει στην ρίζα της διαδικασίας, θα πρέπει να σχολιάσω και τον λόγο ακύρωσης που προβλήθηκε σε σχέση με την υπέρβαση των εξουσιών της Επιστημονικής Επιτροπής στη βάση του άρθρου 11(6) του Νόμου, το οποίο προνοεί τα εξής:

«11. (6) Μετά την πάροδο της προθεσμίας που ορίζεται στο εδάφιο (5), οι τυχόν ενστάσεις που έχουν υποβληθεί εξετάζονται από την Επιστημονική Επιτροπή, η οποία και υποβάλλει τις σχετικές της παρατηρήσεις προς τον Υπουργό, ο οποίος, αφού τις λάβει υπόψη, καταρτίζει τον τελικό κατάλογο των περιοχών.

(7) (α) Ο Υπουργός υποβάλλει τον τελικό κατάλογο στο Υπουργικό Συμβούλιο για έγκριση.

(β) Ο τελικός κατάλογος δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, με γνωστοποίηση του Υπουργού, και διαβιβάζεται στην Επιτροπή από το Διευθυντή.

(8) Ακολουθώντας τις διαδικασίες που αναφέρονται στα εδάφια (4), (5), (6) και (7), ο Υπουργός, με γνωστοποίηση που δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, δύναται να καταρτίσει κατάλογο και για άλλους τύπους οικοτόπων και ειδών τοπικού ενδιαφέροντος και προτεραιότητας.»

(Η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου)

 

       

Από τα έγγραφα της ένστασης και των πολυάριθμων διοικητικών φακέλων, προκύπτει ότι η ίδια η Επιστημονική Επιτροπή δεν περιορίστηκε στην εξέταση των ενστάσεων αλλά, καθ' υπέρβαση εξουσίας, προχώρησε στην απόρριψη τους, χωρίς να είχε επιληφθεί ο αρμόδιος Υπουργός. Περαιτέρω, η Επιτροπή δεν φαίνεται να υπέβαλε οποιεσδήποτε παρατηρήσεις επί των ενστάσεων στον Υπουργό.  Κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από τα πρακτικά. Επίσης ο τελικός κατάλογος προς το Υπουργικό Συμβούλιο για τα όρια της Περιοχής του Δικτύου στη Χερσόνησο, στη βάση της χαρτογράφησης που είχε προηγηθεί, φαίνεται να υποβλήθηκε από την Επιστημονική Επιτροπή χωρίς να αποδεικνύεται οποιαδήποτε ενέργεια του Υπουργού, όπως απαιτείται από το εδάφιο 7 του άρθρου 11 του Νόμου. Συνεπώς στοιχειοθετείται και άλλος λόγος ακύρωσης.

 

Ως αποτέλεσμα, οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.  Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

                                   

 

                                                                                    Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.

 

 

 

/ΣΓεωργίου