|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2016:D2
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
8 Ιανουαρίου 2016
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1274/2008 - 1296/2008
Υπóθεση Αρ. 1274/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1275/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1276/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1277/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1278/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1279/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1280/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1281/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1282/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1283/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1284/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1285/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1286/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1287/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1288/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1289/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1290/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1291/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1292/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1293/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1294/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1295/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Υπóθεση Αρ. 1296/2008
O. ONISIFOROU MOTORS LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Λ. Λουκά, για τους Αιτητές. (Για να ακούσει απόφαση Απ. Ντορζής).
Ε. Συμεωνίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι αιτητές ως εισαγωγείς μεταχειρισμένων αυτοκινήτων από το Ηνωμένο Βασίλειο, αμφισβητούν τη νομιμότητα του επιβληθέντος, επιπρόσθετου φόρου προστιθέμενης αξίας, για την πώληση μεταχειρισμένων εισαγόμενων αυτοκινήτων.
Ενόψει της συνάφειας των γεγονότων και της ομοιόμορφης αντιμετώπισης που έτυχαν οι αιτητές, καταχώρισαν συνολικά είκοσι τρεις (23) υποθέσεις, οι οποίες συνεκδικάστηκαν.
Υπήρξε στις υποθέσεις αυτές ένα ογκωδέστατο υλικό, πολλές φορές δυσνόητο, πλην, όμως, νοιώθω υποχρέωση να ευχαριστήσω αμφότερους τους ευπαίδευτους συνηγόρους που, με υπομονή, κατόρθωσαν να μου εξηγήσουν, ιδιαιτέρως κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, το πραγματικό ερώτημα της υπόθεσης.
Ήτοι: ″Ανεξαρτήτως ποιο σχέδιο επιλέγεται, από τον αιτητή εισαγωγέα μεταχειρισμένου αυτοκινήτου από την Αγγλία, ήτοι του περιθωρίου κέρδους ή της ενδοκοινοτικής παράδοσης, και ανεξαρτήτως αν καταβλήθηκε Φ.Π.Α. στην Αγγλία, θα πρέπει να καταβληθεί Φ.Π.Α. και στην Κύπρο″.
Αποτελεί κοινό έδαφος, ότι στις περιπτώσεις αγοράς, μεταξύ άλλων, μεταχειρισμένων αυτοκινήτων από το Ηνωμένο Βασίλειο, ως χώρας μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προς εισαγωγή και μεταπώληση στην Κύπρο, μπορεί τούτο να γίνει με δύο τρόπους. Με τη γνωστή μέθοδο, του περιθωρίου κέρδους (margin), όπου καταβάλλεται στο Ηνωμένο Βασίλειο Φ.Π.Α. στη βάση της διαφοράς μεταξύ της τιμής κτήσης και της τιμής πώλησης. Παρόμοιο θέμα θα ισχύσει και κατ' επέκταση στην Κύπρο. Καθίσταται συναφώς η αναγκαιότητα καταβολής Φ.Π.Α. στη βάση της διαφοράς μεταξύ της τιμής αγοράς και της τιμής πώλησης.
Στην έτερη μέθοδο, που αποκαλείται ως qualifying, η παράδοση στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι ενδοκοινοτική.
Στη δε Κύπρο ο Φ.Π.Α. καταβάλλεται στη βάση της τιμής πώλησης του αυτοκινήτου (βλ. άρθρο 40 του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 (Ν. 95(Ι)/2000), όπως τροποποιήθηκε, τους περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Ειδικές Διατάξεις) Κανονισμούς του 2001 (Κ.Δ.Π. 316/2001), όπως τροποποιήθηκαν με την Κ.Δ.Π. 36/2002).
Οι αιτητές, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, ασχολούμενοι με την αγοραπωλησία μεταχειρισμένων αυτοκινήτων, από την Αγγλία, εισήγαγαν στην Κύπρο αριθμό αυτοκινήτων, που τα δήλωσαν ως ενταγμένα στο σχέδιο περιθωρίου κέρδους, και σ' αυτή τη βάση υπολογίστηκε ο καταβλητέος φόρος ΦΠΑ.
Στις 20 Απριλίου 2005, υποβλήθηκε ανώνυμη καταγγελία στην Υπηρεσία ΦΠΑ ότι, για να πραγματοποιήσει ο καταγγέλλων την αγορά ενός αυτοκινήτου από τους αιτητές, ο διευθυντής της εταιρείας του ζήτησε να καταβάλει χρήματα που δεν θα παρουσιάζοντο στο τιμολόγιο αγοράς που θα εκδιδόταν.
Λειτουργοί του Γραφείου ΦΠΑ, ασκώντας τις εξουσίες που τους παρέχονται από τον περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου, πραγματοποίησαν έλεγχο στα βιβλία, αρχεία και στοιχεία των αιτητών και του Ονησίφορου Ονησιφόρου, τις εργασίες του οποίου ανέλαβαν στη συνέχεια οι αιτητές. Ο έλεγχος κάλυπτε τις περιόδους από 1.6.1998-30.11.1998 και 1.12.1998-30.6.2005, και κατέδειξε, μεταξύ άλλων παραβάσεων, ότι δεν είχε καταβληθεί πλήρης ΦΠΑ σε σχέση με 23 αυτοκίνητα, που εισήχθησαν από την Αγγλία.
Οι αιτητές ειδοποιήθηκαν για τη Βεβαίωση Φόρου που τους επιβλήθηκε ως αποτέλεσμα της πιο πάνω έρευνας, με επιστολή ημερ. 23 Μαρτίου 2007. Το αξιούμενο ποσό ανερχόταν στις ΛΚ74.605,98. Οι αιτητές αμφισβήτησαν, αρχικώς, με την Προσφυγή 780/2007, μέρος του εν λόγω ποσού, ήτοι ΛΚ41.949,67 που αντιστοιχεί στην επιβολή επιπρόσθετου ΦΠΑ για 23 αυτοκίνητα που εισήχθησαν από τους αιτητές.
Στις 11 Ιουλίου 2008, εκδόθηκε, μετά από αίτημα των αιτητών διάταγμα διαχωρισμού των δικογράφων, που οδήγησε στην καταχώριση των 23 προσφυγών που αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας απόφασης.
Ο έλεγχος και η βάση επί της οποίας στηρίχθηκε η επιβολή της Βεβαίωσης Φόρου από τους καθ'ων η αίτηση, εδράζεται στο εξής:
Οι αιτητές δεν απέδωσαν ορθά το φόρο εκροών σε σχέση με την πώληση των 23 αυτοκινήτων τα οποία αποκτήθηκαν στην Αγγλία από υποκείμενα στο φόρο νομικά πρόσωπα. Οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι, τα αυτοκίνητα αποκτήθηκαν με ενδοκοινοτική παράδοση μεταξύ δύο, υποκείμενων στο ΦΠΑ, προσώπων. Ήτοι ενδοκοινοτική παράδοση, από αγγλική εταιρεία, πωλητή και ενδοκοινοτική απόκτηση από τους αιτητές, επίσης πρόσωπο υποκείμενο σε ΦΠΑ στη Δημοκρατία.
Κατά συνέπεια οι αιτητές όφειλαν, κατά το στάδιο της πώλησης των εν λόγω αυτοκινήτων στην Κύπρο να επιβάλουν ΦΠΑ, επί του συνόλου της αξίας πώλησης τους και στη συνέχεια να διεκδικήσουν έκπτωση του φόρου εισροών. Κατ' αντίθεση προς τα ανωτέρω οι αιτητές απέδιδαν φόρο εκροών, που αναλογούσε στο περιθώριο κέρδους, ήτοι επί της διαφοράς που προέκυπτε από την τιμή πώλησης με την τιμή απόκτησης. Για να ολοκληρωθεί νομίμως η εφαρμογή του σχεδίου περιθωρίου κέρδους τα αυτοκίνητα θα έπρεπε να είναι δικαιούχα για ένταξη στο εν λόγω σχέδιο, κάτι το οποίο, κατά τους καθ'ων η αίτηση, δεν ίσχυε.
Η Υπηρεσία ΦΠΑ, απευθύνθηκε στην αντίστοιχη του Ηνωμένου Βασιλείου Central Liaison Office (CLO) με ερωτήματα αναφορικά με το είδος των συναλλαγών που έγιναν μεταξύ προμηθευτών - πωλητών, και των αιτητών. Στη βάση της σχετικής πληροφόρησης που έτυχαν, προχώρησαν στη Βεβαίωση Φόρου που αναφέρθηκε πιο πάνω.
Σ' αυτό το γενικό πλαίσιο κινήθηκε η εκδίκαση της παρούσας προσφυγής και των άλλων 22 που συνεκδικάστηκαν.
Οι αιτητές, χαρακτήρισαν την έρευνα που έγινε ως ελλιπή και την προσβαλλόμενη απόφαση ως στερούμενη της αναγκαίας αιτιολογίας.
Κατ' αντίθεση προς τα ανωτέρω, οι καθ'ων η αίτηση στηρίχθηκαν αφενός μεν στην έρευνα που είχε διεξαχθεί από λειτουργούς του ΦΠΑ, στην έκθεση της ερευνώντος λειτουργού και αφετέρου στην ανταπόκριση του CLO του Ηνωμένου Βασιλείου και τα έγγραφα που εξασφαλίσθηκαν από την αντίστοιχη αγγλική υπηρεσία.
Επειδή, όπως έχω σημειώσει, το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου ενώ αρχικώς είχε εκληφθεί ως ενιαίο για όλες τις υποθέσεις, αντίληψη που δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, όπως διεφάνη κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, οι υποθέσεις θα εξεταστούν σε συνδυασμό, αναλόγως του προμηθευτή.
Α) Υποθέσεις Αρ. 1274/2008, 1277/2008, 1278/2008, 1279/2008 και 1296/2008
Ο προμηθευτής των αυτοκινήτων, στις οποίες αφορούν οι πιο πάνω προσφυγές, είναι η αγγλική εταιρεία H.R.S. Motors Ltd. Η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε στην έκθεση της ερευνώντος λειτουργού (Παράρτημα VII). Η αναφορά για την εταιρεία H.R.S. Motors Ltd, έχει ως εξής:
″H.R.S. MOTORS LTD - GB 830 4501 67 (APPENDIX 8, Κυανό 88)
Στην απάντηση CLO από την αρχή του Ηνωμένου Βασιλείου με κωδικό μηνύματος GB05011OUT (Appendix 8, Κυανό 88) φαίνεται ότι:
· οι πωλήσεις στους Κύπριους εγγεγραμμένους στο μητρώο Φ.Π.Α. δηλώνονται στο VIES,
· στο Vat Return Backup Report της περιόδου 1/10/2004-31/12/2004 φαίνεται ότι για κάποιες πωλήσεις που δηλώνονται στο VIES χρεώνεται και ποσό Φ.Π.Α. επί του περιθωρίου κέρδους,
· στα τιμολόγια πώλησης αναγράφεται:
This is treaded as a margin vehicle and no VAT has been claimed, και στη θέση του VAT @ 17.5% αναγράφεται: Included.
Διαπιστώνοντας τα πιο πάνω, ζήτησα ξανά με αίτημα μου στην αρχή του Ηνωμένου Βασιλείου, στις 29/6/2006, όπως διευκρινισθεί εάν η Αγγλική εταιρεία HRS MOTORS LTD όταν πουλά στους Κύπριους πελάτες της χρησιμοποιεί το σχέδιο περιθωρίου κέρδους ή πραγματοποιεί ενδοκοινοτικές παραδόσεις για τις πωλήσεις αυτές (Κυανά 152 - 158, Παράρτημα 10 Εμπιστευτικού Σημειώματος προς τον Τομέα Διερευνήσεων ημερομηνίας 27/10/2006).
Σε απάντηση CLO από την αρχή του Ηνωμένου Βασιλείου με κωδικό μηνύματος GB06009OUT (Κυανό 159, Παράρτημα 11 Εμπιστευτικού Σημειώματος προς τον Τομέα Διερευνήσεων ημερομηνίας 27/10/2006) φαίνεται ότι:
· οι πωλήσεις στους Κύπριους εγγεγραμμένους στο μητρώο Φ.Π.Α. γίνονται βάσει των διατάξεων ΦΠΑ για τις ενδοκοινοτικές παραδόσεις από την εταιρεία HRS MOTORS LTD, ασχέτως εάν το αυτοκίνητο ήταν δικαιούχο ή όχι για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (margin scheme or qualifying cars),
· σε ορισμένα τιμολόγια πώλησης (inv. 1066), για τα οποία έγινε ενδοκοινοτική παράδοση, αναγράφεται:
This is treaded as a margin vehicle and no VAT has been claimed, και στη θέση του VAT @ 17.5% αναγράφεται: Included.
Βάσει όλων των πιο πάνω, οι αγορές των πέντε μεταχειρισμένων επιβατικών αυτοκινήτων, από την Αγγλική εταιρεία HRS MOTORS LTD (Κυανά 160 - 166, Παράρτημα 12 Εμπιστευτικού Σημειώματος προς τον Τομέα Διερευνήσεων ημερομηνίας 27/10/2006) έγιναν με βάση των συνήθων διατάξεων ΦΠΑ για τις ενδοκοινοτικές παραδόσεις. Κατά την πώληση των 5 αυτοκινήτων λανθασμένα χρησιμοποιήθηκε το Σχέδιο Περιθωρίου Κέρδους.
Σημειώνω ότι, στις 19/9/2006, με σημείωμα μου προς τον Τομέα Πληροφοριών Ενδοκοινοτικού Εμπορίου ζήτησα διευκρινίσεις σχετικά με τις πληροφορίες που λήφθηκαν από το CLO (Κυανό 168, Παράρτημα 14 Εμπιστευτικού Σημειώματος προς τον Τομέα Διερευνήσεων ημερομηνίας 27/10/2006). Εάν μετέπειτα ληφθούν οποιεσδήποτε πληροφορίες που να διαφοροποιούν την φορολογική μεταχείριση των 5 αυτοκινήτων θα γίνουν οι ανάλογες διορθώσεις.″
Η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας αναφέρθηκε και στα έγγραφα που είχαν αποσταλεί από το αγγλικό CLO και αφορούν την παρούσα υπόθεση.
Παρόλο συνέχισε που, στο τιμολόγιο αγοράς της HRS Motors Ltd., υπ' αριθμό 1008, αναφέρεται ότι «This is treated as a margin vehicle and no VAT has been claimed», η αναφορά που ενυπάρχει στα βιβλία της εταιρείας, στο εν λόγω τιμολόγιο αναγράφεται ως «EC Sales Tax», που υποβλήθηκαν, όπως και συγκεντρωτική κατάσταση που προσδιορίζονται οι εκροές ΦΠΑ από την εν λόγω εταιρεία. (EC Sales List Backup Report).
″Τιμολόγιο 1008
Τιμολόγιο 1004
Τιμολόγιο 1006
Τιμολόγιο 1007″
Σημειώνω ότι για κάθε υπόθεση δόθηκε δέσμη εγγράφων, αντίγραφα των οποίων βρίσκονται στους φακέλους Τεκμήρια 1, 2, 3 και 4 (που αφορούν Τόμους I, II, III και IV, αντιστοίχως). Σε ορισμένα έγγραφα υπήρχαν χειρόγραφες σημειώσεις που, όπως δηλώθηκε από όλες τις πλευρές, θα αγνοούντο.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, αναφέρθηκε στην Υπ. Αρ. 1130/2010, Costas Gregoriou & Sons Ltd ν. Δημοκρατίας, ημερ. 15 Μαΐου 2014, όπου, αντικρίστηκε θέμα ανάλογο με την παρούσα υπόθεση και αφορούσε τιμολόγια που εκδόθηκαν μεταξύ άλλων και από την ίδια αγγλική εταιρεία, όπως στην προκείμενη υπόθεση του προμηθευτή - πωλητή HRS Motors Ltd.
Το Δικαστήριο, στηρίχθηκε, όπως προβλήθηκε από το συνήγορο, στην πιο κάτω επισήμανση, η οποία είναι ταυτόσημη με το έγγραφο απάντηση που έθεσαν ενώπιον μου οι καθ'ων η αίτηση, ως μέρος της έρευνας που έχουν διεξαγάγει:
″On the basis of the checks I have carried out the records are well maintained by the trader and both he and the accountant was helpful during my visit. The only thing I noticed was that the trader was not always writing his customers VAT number on the sales invoice, this is not a major problem as the trader does show the VAT numbers on the EC Sales lists, however I brought this to his attention and he agreed he would ensure they would be from now on. Also from the records examined it was clear that if the EC Customer was not VAT registered he was correctly charging VAT.″
Η Δικαστής Παναγή στην υπόθεση Gregoriou, πιο πάνω, επισημαίνει ότι το επαναλαμβανόμενο ερώτημα, κατά πόσο οι συναλλαγές έγιναν με το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (margin) ή κάτω από κανονική φορολογική μεταχείριση, ως ενδοκοινοτική παράδοση, έμεινε αναπάντητο.
Και στην υπό εξέταση υπόθεση το υποβληθέν ερώτημα κάτω από το (E) Free text, το οποίο αφορούσε το ξεκαθάρισμα του εγειρόμενου ζητήματος της κατάταξης της συναλλαγής, έμεινε επίσης αναπάντητο.
Τα πιο πάνω θα είχαν διαφορετική αντίκριση, αν δεν υπήρχαν αφενός το τιμολόγιο που παρουσίασαν οι αιτητές στις κυπριακές αρχές Νο. 1008 και το αντίγραφο του, που εξασφάλισαν οι καθ'ων από το αγγλικό CLO, και προσδιορίζουν ότι «This is treated as a margin vehicle and no VAT has been claimed».
Ανεξαρτήτως τούτου, υποστήριξαν οι καθ'ων η αίτηση, τα υπόλοιπα έγγραφα που σχολιάστηκαν πιο πάνω, οδηγούν προς την αντίθετη κατεύθυνση. Όπως επιτάσσει η νομολογία, κατά το στάδιο του αναθεωρητικού ελέγχου τον οποίο ασκεί το διοικητικό δικαστήριο, ελέγχεται η νομιμότητα της πράξεως και το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην κρίση του διοικητικού οργάνου αν αυτή ήταν ευλόγως επιτρεπτή.
Στην προκείμενη περίπτωση, είμαι της γνώμης ότι, η έρευνα που έγινε ήταν, υπό τις περιστάσεις, ελλιπής, και όχι η αναμενόμενη. Υπήρχε το τιμολόγιο αγοράς που προσδιόριζε πώληση αυτοκινήτου margin, οι ενδείξεις στα EC Sales Lists και Backup Report που προσέδιδαν ένδειξη πώλησης με ΦΠΑ, (ενδοκοινοτική), πλην, όμως, υπήρχε σχολιασμός των αρχών του CLO ότι, από την εξέταση δεν υπήρχαν παρατυπίες, παρά μόνο η μη αναφορά του αριθμού ΦΠΑ σε ορισμένα τιμολόγια.
Τα πιο πάνω σε συνδυασμό με το αναπάντητο ερώτημα προς τις αγγλικές αρχές, για το χαρακτηρισμό της πώλησης ως προνομιούχας ή μη, δίδει το στίγμα της ελλιπούς έρευνας και η ανεπάρκεια πλήρη στοιχείων οδηγεί σε τεκμηρίωση και του λόγου της μη επαρκούς αιτιολογίας, στη λήψη της προσβαλλόμενης πράξης.
Τα όσα αναφέρθηκαν, εν προκειμένω, για την Υπ. Αρ. 1274/2008, ισχύουν κατ' αναλογία και για τις Υπ. Αρ. 1277/08, 1278/2008 και 1296/2008. Αναφορικά με την Υπόθεση 1279/2008, το τιμολόγιο του προμηθευτή, με αριθμό 1015, δεν εμφαίνεται στον κατάλογο των υπόλοιπων εγγράφων που κατατέθηκαν, παρά μόνο εντοπίζεται σ' άλλο συγκεντρωτικό κατάλογο. Ισχύει, όμως, η δήλωση του CLO, αναφορικά με την απουσία ουσιαστικών παραβάσεων της νομοθεσίας περί ΦΠΑ, όπως τις έχω αναλύσει πιο πάνω.
Ως συνέπεια των πιο πάνω η κατάσταση, αναφορικά με την έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, ισχύει και γι' αυτές τις υποθέσεις.
Β) Υποθέσεις Αρ. 1280/2008, 1282/2008, 1286/2008, 1288/2008, 1289/2008, 1290/2008, 1291/2008, 1292/2008, 1293/2008 και 1295/2008
Ο προμηθευτής των αυτοκινήτων που αφορούν οι πιο πάνω υποθέσεις είναι η WHEELS & DEALS (UK) LTD.
Στο πλαίσιο διερεύνησης των περιπτώσεων που αφορούν οι πιο πάνω δέκα υποθέσεις, η προσοχή των καθ'ων η αίτηση έχει εστιαστεί στο γεγονός ότι, τα τιμολόγια αγοράς που κατέθεσαν οι αιτητές, στις κυπριακές αρχές, έχουν μια προσθήκη που δεν εντοπίζεται στα τιμολόγια αγοράς που είχαν προμηθευθεί οι καθ'ων η αίτηση από το αγγλικό CLO, ήτοι: «THIS IS A MARGINAL VEHICLE VAT HAS NOT BEEN CLAIMED» (Υποθέσεις 1288/2008, 1282/2008, 1280/2008 και 1290/2008) ή «THIS SALE MADE UNDER THE SPECIAL SCHEME FOR USED CARS» (Υποθέσεις 1289/2008 και 1286/2008).
Οι παρατηρήσεις της ερευνώντος λειτουργού του ΦΠΑ αναφέρουν:
″Οι φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου μου έχουν απαντήσει ότι για την κάθε πώληση έχει τηρηθεί το κατάλληλο σχέδιο. Με βάση τα αντίγραφα τιμολογίων πώλησης του Άγγλου προμηθευτή τα οποία μου απέστειλαν οι φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου, διαπίστωσα ότι:
· Υπάρχουν παραποιημένα τιμολόγια πώλησης του Άγγλου προμηθευτή (τιμ. 311, 359, 360, 378, 389 και 413) στα οποία:
1. Για "Qualifying" αυτοκίνητα (μη δικαιούχα για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους τα οποία αγοράστηκαν από τον Άγγλο προμηθευτή και κατά την αγορά του επιβλήθηκε ΦΠΑ σε ολόκληρη την τιμή πώλησης και άρα παρέχεται το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ της αγοράς του) χρεώθηκε σε ολόκληρη την τιμή πώλησης ΦΠΑ 17,50% στην Αγγλία, αλλά στα τιμολόγια του Άγγλου προμηθευτή τα οποία μας προσκόμισε ο κ. Ονησιφόρου Ονησίφορος αναγραφόταν ότι για την πώληση έχει χρησιμοποιηθεί το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (τιμ. 311) ή ότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είναι δικαιούχο για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (margin vehicle) και δεν έχει διεκδικηθεί το ΦΠΑ (τιμ. 359 και 360).
2. Για αυτοκίνητα τα οποία έχουν πωληθεί με χρήση των συνήθων κανονισμών των ενδοκοινοτικών παραδόσεων, με βάση τα αντίγραφα των τιμολογίων που μου έχουν αποστείλει από Αγγλία, στα τιμολόγια του Άγγλου προμηθευτή τα οποία μας προσκόμισε ο κ. Ονησιφόρου Ονησίφορος αναγραφόταν ότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είναι δικαιούχο για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (margin vehicle) και δεν έχει διεκδικηθεί το ΦΠΑ (τιμ. 378, 389 και 413).
· Υπάρχουν "Qualifying" αυτοκίνητα (μη δικαιούχα για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους τα οποία αγοράστηκαν από τον Άγγλο προμηθευτή και κατά την αγορά του επιβλήθηκε ΦΠΑ σε ολόκληρη την τιμή πώλησης και άρα παρέχεται το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ της αγοράς του) για τα οποία χρεώθηκε σε ολόκληρη την τιμή πώλησης ΦΠΑ στην Αγγλία (τιμ. 242, 249, 273 και 274). Οι φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου μας έχουν δηλώσει (μέσο του συστήματος ανταλλαγής πληροφοριών μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης - CLO) ότι ο κ. Ονησίφορος Ονησιφόρου έχει ζητήσει ολόκληρη την αξία πώλησης του αυτοκινήτου όταν αγόραζε αυτοκίνητα μη δικαιούχα για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (Qualifying vehicles). Δεν ήθελε να εφαρμοστούν οι συνήθεις κανονισμοί των ενδοκοινοτικών παραδόσεων παρόλο που στα τιμολόγια πώλησης αναγράφεται ο αριθμός ΦΠΑ της εταιρείας O. Onisiforou Motors Ltd (Κυανά 177 - 179).″
Οι αγγλικές αρχές, στο ερώτημα για προκαθορισμό του σχεδίου εφαρμογής για τις πωλήσεις, αρχικώς απάντησαν, στις 7 Μαρτίου 2006 ότι, εφαρμόστηκαν τα κατάλληλα σχέδια.
Σε μεταγενέστερο αίτημα, ανέφεραν την απάντηση που καταγράφει η λειτουργός, πλην, όμως, βεβαιώνουν ότι, η απόκτηση των αυτοκινήτων που έγιναν είτε έγινε με το περιθώριο κέρδους ή ήταν προνομιούχα, το ΦΠΑ, χρεωνόταν και πληρώθηκε από τον προμηθευτή για λογαριασμό των αιτητών, όπως ήταν η επιθυμία τους:
″D) All the vehicles sold to Mr Onisiforou were sold under the margin scheme or as qualifying vehicles but for the reason stated at A) UK Vat was charged and paid by Wheels and Deals on behalf of Mr Onisiforou who paid the gross amount of the sales invoice including Vat Sales invoice numbers 241, 242, 249, 273, 274, 311, 314, 321, 322 refer total value of UK Vat paid £11374,50 GBP.″
Συνεπώς, για τα αποκτηθέντα αυτοκίνητα στην Αγγλία, είχε καταβληθεί από τους αιτητές ΦΠΑ.
Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν το κάθε συγκεκριμένο αυτοκίνητο ήταν ή όχι δυνάμενο να ενταχθεί στο σχέδιο περιθωρίου κέρδους.
Η ευπαίδευτη συνήγορος υποστήριξε ότι τα αυτοκίνητα που εντάσσοντο στην ενδοκοινοτική παράδοση (qualified) θα είχαν μηδενικό συντελεστή ΦΠΑ, γιατί ο Άγγλος προμηθευτής θα είχε επιδιώξει την επιστροφή του.
Από την εξέταση των δύο αντιγράφων των τιμολογίων που τέθηκαν ενώπιον των αρμοδίων αρχών, όπως για παράδειγμα του τιμολογίου της Προσφυγής 1286/2008, ήτοι του προερχόμενου από τους αιτητές που πέραν της αναφοράς σε «marginal vehicle» που ανέφερα πιο πάνω, στην τιμή αναφέρει: «Sub total £10.360,00
Shipping and Handling £340,00
VAT 17,5% INC
_______________
TOTAL £10.700,00»
Η αναφορά σε marginal vehicle, όπως σημείωσα, απουσιάζει από το αντίγραφο του τιμολογίου αγοράς που κατείχαν το CLO και απέστειλαν στους καθ'ων η αίτηση, αλλά απουσιάζει και στη θέση VAT το «INC».
Η εξέταση επί του προκειμένου δεν είναι ο εντοπισμός παρατυπιών ή άλλων αδικημάτων, που ενδεχομένως διέπραξαν οι αιτητές, αλλά, η διαπίστωση ή όχι επαρκούς έρευνας από πλευράς καθ'ων η αίτηση, ώστε να αιτιολογείται επαρκώς η ληφθείσα διοικητική απόφαση.
Οι καθ'ων η αίτηση υποστήριξαν ότι, η δυνατότητα που προσφέρεται στους αιτητές να επιδιώξουν την επιστροφή του ΦΠΑ, που καταβλήθηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο, τεκμηριώνεται και στην Ερμηνευτική Εγκύκλιο Αρ. 87, ημερ. 2 Ιουλίου 2004 του Εφόρου ΦΠΑ και στις επόμενες που ακολούθησαν, 20 Μαΐου 2007 και 9 Δεκεμβρίου 2011. Σημειώνω ότι οι δύο τελευταίες εκδόθηκαν μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης που ήταν η 27 Μαρτίου 2007.
Η εισήγηση ήταν ότι με βάση την εν λόγω Ερμηνευτική Εγκύκλιο, η ευθύνη αναζήτησης και επιστροφής του ΦΠΑ, ανήκει στον αγοραστή.
Η σημασία και η νομική υπόσταση των ερμηνευτικών εγκυκλίων αναλύθηκε στην υπόθεση Μαρκίδου ν. Δημοκρατία (1997) 3 Α.Α.Δ. 381. Iδιαιτέρως στις σελίδες 586 και 587 αναφέρεται:
″Η επίκληση της ερμηνευτικής εγκυκλίου του Διευθυντή, σύμφωνα με την οποία, η δήλωση γίνεται αρχικά αποδεκτή, δεν μπορεί να υποστηρίξει τις θέσεις που προβάλλει η εφεσείουσα. Ο προϊστάμενος ενός τμήματος μπορεί να εκδώσει γενικές ή ειδικές οδηγίες προς τους υφιστάμενούς του. Οι γενικές οδηγίες που είναι γνωστές ως ″εγκύκλιοι″ αποσκοπούν στην ενιαία εφαρμογή των προνοιών ενός ορισμένου νόμου και καθορίζουν τα πλαίσια μέσα στα οποία μπορεί να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης. Οι ερμηνευτικές αυτές εγκύκλιοι δεν θεωρούνται ως Κανονιστικές Πράξεις γιατί ″παρά την πρακτική τους σημασία δεν προϋποθέτουν δίκαιο″. (Ίδε Π.Δ. Δαγτόγλου ″Γενικό Διοικητικό Δίκαιο″, 4η Έκδοση, σ. 77).
Η εγκύκλιος δεσμεύει τους δημόσιους υπαλλήλους προς τους οποίους απευθύνεται σύμφωνα με την αρχή της ιεραρχίας που καθορίζει, ότι οι υφιστάμενοι οφείλουν να υπακούουν σε οδηγίες που εκδίδονται από την προϊστάμενη αρχή. Και τούτο γιατί, η μη υπακοή θα υπονόμευε την αρχή της ιεραρχίας και θα μπορούσε να οδηγήσει σε αναρχία. Η πιο πάνω αρχή έχει πάρει νομοθετική κάλυψη. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 73(2) του Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου αρ. 1/90, παράλειψη συμμόρφωσης εκ μέρους δημόσιου υπαλλήλου προς το περιεχόμενο μιας εγκυκλίου μπορεί να οδηγήσει στη λήψη πειθαρχικών μέτρων εναντίον του.
Άνκαι μια εγκύκλιος μπορεί να δημιουργεί μια εσωτερική νομική δεσμευτικότητα για ένα υπάλληλο, εντούτοις το περιεχόμενο μιας εγκυκλίου δεν μπορεί να επιφέρει μια εξωτερική νομική δεσμευτικότητα για τρίτα πρόσωπα (ιδιώτες) και τούτο γιατί μια εσωτερική ερμηνευτική εγκύκλιος που οδηγεί στην υιοθέτηση μιας πρακτικής εφαρμογής γενικών αρχών δεν μπορεί να δημιουργήσει νομικά δικαιώματα, αφού ″ουδέποτε δύναται να αποτελέσει πηγή τοιούτων γενικών αρχών″. (Ίδε Μ.Δ. Στασινόπουλου ″Μαθήματα Διοικητικού Δικαίου″ Μέρος Α΄, σ. 127). Επιπρόσθετα τα Δικαστήρια, σύμφωνα με την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, δε δεσμεύονται από τον τρόπο ερμηνείας ενός νομοθετήματος που μπορεί να υιοθετηθεί από τη Διοίκηση. (Ίδε De Laubadere: Droit administratif, Τόμος 1,265).
Όπως αναφέρει ο κ. Γ. Παπαχατζής στο σύγγραμμα του «Το Σύστημα του εν Ελλάδι ισχύοντος Διοικητικού Δικαίου″, 3η Έκδοση σ. 135,
″Αφ' ετέρου, αι ερμηνευτικαί εγκύκλιοι αποσκοπούσιν απλώς εις το να φέρωσιν εις γνώσιν των υφισταμένων υπαλλήλων την αντίληψιν, την οποίαν έχει περί της εννοίας του ερμηνευομένου κανόνος δικαίου η εκδούσα την εγκύκλιον διοικητική αρχή. Η νομιμότης της ερμηνευτικής εγκυκλίου εξαρτάται κατά ταύτα εκ της ορθότητας της γενομένης ερμηνείας. Αι εγκύκλιοι δεν είναι ικαναί να προβώσιν εις αυθεντικήν ερμηνείαν των νομικών κανόνων. Προς αυθεντικήν ερμηνείαν νόμου είναι αναγκαίος ο τύπος του νόμου. Αι ερμηνευτικαί εγκύκλιοι δεν δεσμεύουσι κατά συνέπειαν τα δικαστήρια.″
Σχετική επί του θέματος είναι και η υπόθεση Δημοκρατία ν. Μαυρονύχη (1998) 3 Α.Α.Δ. 903.
Πέραν από το στοιχείο της νομικής υποστάσεως της πιο πάνω ερμηνευτικής εγκυκλίου, θεωρώ ότι εξακολουθεί να υφίσταται μια αβεβαιότης ως προς το κατά πόσο, με βάση τα στοιχεία που είχαν στην κατοχή τους οι καθ'ων η αίτηση, ικανοποιείται το προαπαιτούμενο της δέουσας έρευνας.
Το αυτοκίνητο είχε αγοραστεί και ο ΦΠΑ έχει, σε κάθε περίπτωση, όπως επιβεβαιώνεται από τις αγγλικές αρχές, πληρωθεί. Συνεπώς δεν πληρούται η προϋπόθεση που τέθηκε από τους καθ'ων η αίτηση ότι, τα αυτοκίνητα για να θεωρηθούν προνομιούχα θα πρέπει να έχουν μηδενικό συντελεστή ΦΠΑ όταν θα προσφερθούν για πώληση στην Κύπρο.
Εν πάση περιπτώσει, η επιστολή με την οποία ζητήθηκε η πληρωμή του επιπρόσθετου ΦΠΑ δεν είχε εστιαστεί προς αυτή την κατεύθυνση.
Είμαι συνεπώς της γνώμης ότι η διεξαχθείσα έρευνα δεν ήταν η δέουσα.
Τα ίδια ισχύουν και για τις Υπ. Αρ. 1280/2008, 1282/2008, 1288/2008, 1289/2008 και 1290/2008.
Αναφορικά με τις Υποθ. Αρ. 1291/2008, 1292/2008, 1293/2008 και 1295/2008, παρατηρώ ότι στα συγκεκριμένα τιμολόγια αγοράς υπάρχει προσδιορισμός του καταβληθέντος ποσού για ΦΠΑ. Έχοντας ως δεδομένο τη θέση των καθ'ων η αίτηση ότι για να καταστεί δυνατή η επιβολή φορολογίας θα πρέπει να υπάρχει μηδενικός συντελεστής ΦΠΑ, υπό την αίρεση δηλαδή ότι θα ζητούσε την επιστροφή του ο Άγγλος προμηθευτής, κάτι που στην προκείμενη περίπτωση δεν διαπιστώνεται να έγινε, και πάλι καταλήγω ότι δεν έγινε δέουσα έρευνα.
Με γνώμονα τα πιο πάνω θεωρώ ότι ο λόγος ακυρώσεως ευσταθεί.
(Γ) Υποθέσεις Αρ. 1281/2008, 1283/2008 και 1285/2008
Ο προμηθευτής των αυτοκινήτων που αφορούν οι πιο πάνω υποθέσεις είναι η αγγλική εταιρεία ΚΕG ENTERPRISES LTD.
Στο πλαίσιο διερεύνησης των πιο πάνω τριών υποθέσεων η ερευνώσα λειτουργός αναφέρει:
″KEG ENTERPRISES LTD - GB 820 5420 69 (APPENDIX 1, Κυανό 82)
Οι φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου μου έχουν απαντήσει ότι ο Άγγλος προμηθευτής λόγω άγνοιας του νόμου κατά την πώληση όλων των αυτοκινήτων, είτε δικαιούχων για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (Margin vehicles) είτε μη δικαιούχων για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους (Qualifying vehicles), έκδιδε όλα τα τιμολόγια πώλησης του με την φράση "This is treated as a margin car and no VAT has been claimed". Τρία αυτοκίνητα δεν είναι δικαιούχα και δύο αυτοκίνητα είναι δικαιούχα για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους. Ο Άγγλος προμηθευτής λανθασμένα δεν διεκδικούσε το ΦΠΑ της αγοράς των Qualifying αυτοκινήτων. Ο Άγγλος προμηθευτής ζήτησε από τις φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου όπως του δοθεί το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ της αγοράς των αυτοκινήτων και στην συνέχεια επέστρεψε το ΦΠΑ που επέβαλε λανθασμένα στο περιθώριο κέρδους κατά την πώληση μη δικαιούχων αυτοκινήτων στην εταιρεία O. Onisiforou Motors Ltd., όπως μου έχει δηλώσει ο κ. Ονησίφορος Ονησιφόρου.″
Από την ίδια την απάντηση του Άγγλου προμηθευτή διαπιστώνουμε ότι είχε καταβληθεί ΦΠΑ όταν οι αιτητές προχώρησαν στην αγορά των συγκεκριμένων αυτοκινήτων. Για να επιβληθεί, εκ των υστέρων, ΦΠΑ επί ολοκλήρου της αξίας πώλησης του αυτοκινήτου, θα πρέπει τούτο να εισαχθεί με μηδενικό συντελεστή, κάτι που, εν προκειμένω, δεν συνέβη, αφού ο προμηθευτής επιχείρησε να προωθήσει επιστροφή του πληρωθέντος ΦΠΑ, εκ των υστέρων. Συνεπώς θεωρώ ότι ισχύει ό,τι αναφέρθηκε και προηγουμένως και ο λόγος ακυρώσεως θα πρέπει να επιτύχει.
(Δ) Υποθέσεις Αρ. 1275/2008, 1276/2008 και 1284/2008
Ο προμηθευτής των αυτοκινήτων που αφορούν οι πιο πάνω υποθέσεις είναι η αγγλική εταιρεία CARGIANT THE GREAT TRADE CENTER LTD. Οι παρατηρήσεις που αναφέρονται στην έκθεση της λειτουργού του ΦΠΑ προσδιορίζουν ότι με βάση τη διεξαχθείσα έρευνα από τις αγγλικές Αρχές «ο Άγγλος προμηθευτής επέβαλε ΦΠΑ 17,5% σε ολόκληρη την αξία πώλησης των αυτοκινήτων και ότι η εταιρεία Ονησιφόρου δεν ζήτησε να της επιστραφεί το ΦΠΑ που της χρέωσε».
Η κατάληξη των καθ'ων η αίτηση ότι τα αυτοκίνητα δεν ήταν δικαιούχα για το σχέδιο περιθωρίου κέρδους, δεν φαίνεται να στηρίζεται σε οποιοδήποτε αντικειμενικό κριτήριο, έχοντας πάντα το δεδομένο ότι απαιτείται η εισαγωγή και προώθηση προς πώληση ενός αυτοκινήτου με μηδενικό συντελεστή ΦΠΑ, κάτι που εδώ, όπως το ανέλυσα πιο πάνω δεν συμβαίνει.
Συνεπώς και στην προκείμενη περίπτωση ο λόγος ακυρώσεως, που αφορά την απουσία δέουσας έρευνας από πλευράς καθ'ων η αίτηση, ευσταθεί.
(Ε) Υποθέσεις Αρ. 1287/2008 και 1294/2008
Ο προμηθευτής των αυτοκινήτων που αφορούν οι πιο πάνω δύο υποθέσεις είναι η αγγλική εταιρεία ANBUSH LTD T/A TWYFORDS - GB.
Στο πλαίσιο διερεύνησης η λειτουργός ΦΠΑ ανέφερε, σε συνάρτηση με τις πιο πάνω συναλλαγές, τα ακόλουθα:
″Οι φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου μου έχουν απαντήσει ότι ο Άγγλος προμηθευτής δεν πώλησε τα αυτοκίνητα χρησιμοποιώντας το σχέδιο περιθωρίου κέρδους. Ο Άγγλος προμηθευτής αγόρασε τα αυτοκίνητα πληρώνοντας ΦΠΑ και πώλησε στην εταιρεία O. Onisiforou Motors Ltd τα αυτοκίνητα χρησιμοποιώντας τους συνήθεις κανόνες για τις ενδοκοινοτικές παραδόσεις και κανένα ποσό ΦΠΑ δεν έχει χρεωθεί στην εταιρεία O. Onisiforou Motors Ltd.
Με βάση τα αντίγραφα τιμολογίων πώλησης του Άγγλου προμηθευτή τα οποία μου απέστειλαν οι φορολογικές Αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου, διαπίστωσα ότι υπάρχουν παραποιημένα τιμολόγια πώλησης του Άγγλου προμηθευτή (τιμ. 2811 και 2997) στα οποία αναγράφεται ο κυπριακός αριθμός ΦΠΑ της εταιρείας O. Onisiforou Motors Ltd, ότι για τα εμπορεύματα δεν έχει επιβληθεί ΦΠΑ και τα εμπορεύματα είναι σε ελεύθερη διακίνηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Επίσης αναγράφεται στα τιμολόγια στη θέση του ΦΠΑ VAT @ 0%. Όμως στο τιμολόγιο αρ. 2811 του Άγγλου προμηθευτή το οποίο μου προσκόμισε ο κ. Ονησιφόρου Ονησίφορος αναγραφόταν ότι το αυτοκίνητο δεν είναι Qualifying, δεν διεκδικήθηκε κανένα ΦΠΑ πίσω και στην θέση του ΦΠΑ VAT @ 17,50% αναγραφόταν "INC". Επίσης στο τιμολόγιο αρ. 2997 του Άγγλου προμηθευτή το οποίο μου προσκόμισε ο κ. Ονησιφόρου Ονησίφορος αναγραφόταν ότι το αυτοκίνητο μεταχειρίστηκε σαν αυτοκίνητο περιθωρίου κέρδους, ότι δεν διεκδικήθηκε κανένα ΦΠΑ πίσω, έχει χρησιμοποιηθεί η μέθοδος περιθωρίου κέρδους, στην θέση του ΦΠΑ VAT @ 0% αναγραφόταν "INCLUDED" και αναγράφεται ο κυπριακός αριθμός ΦΠΑ της εταιρείας O. Onisiforou Motors Ltd.″
Η απάντηση που δόθηκε από τις αγγλικές αρχές ήταν ότι τα συγκεκριμένα αυτοκίνητα δεν είχαν πωληθεί ως δικαιούμενα να ενταχθούν στο σχέδιο margin:
″My taxable person DID NOT sell the motor vehicles under the margin scheme. Trader paid input tax on his purchase of the vehicles and sold them to your trader on the normal VAT arrangement for intra - community supplies i.e. no VAT charged to your taxable person.″
Με γνώμονα τα πιο πάνω είμαι της γνώμης ότι, η διεξαχθείσα επί του προκειμένου έρευνα ήταν πλήρης και η εισήγηση των αιτητών δεν έχει έρεισμα.
Με βάση τα πιο πάνω οι προσφυγές 1274/2008, 1278/2008, 1277/2008, 1296/2008, 1279/2008, 1282/2008, 1286/2008, 1288/2008, 1289/2008, 1290/2008, 1291/2008, 1292/2008, 1293/2008, 1295/2008, 1280/2008, 1281/2008, 1283/2008, 1285/2008, 1275/2008, 1276/2008 και 1284/2008 επιτυγχάνουν.
Η προσβαλλόμενη απόφαση, για εκάστη προσφυγή, ακυρούται.
Οι προσφυγές 1287/2008 και 1294/2008 απορρίπτονται.
΄Εξοδα €400, πλέον ΦΠΑ, επιδικάζονται στους αιτητές για εκάστη εκ των ανωτέρω επιτυχόντων είκοσι μίας (21) προσφυγών.
΄Εξοδα €400 επιδικάζονται υπέρ των καθ'ων η αίτηση για κάθε μία, εκ των δύο απορριφθέντων προσφυγών.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΔΓ