|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:D844
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 531/2012)
18 Δεκεμβρίου, 2015
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 6, 28 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
CHRISTOS PATSALIDES CORPORATE MANAGEMENT LTD,
Aιτήτρια,
-ΚΑΙ-
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ, Καθ' ων η αίτηση.
----------------------
Αυγουστίνος Τσάρκατζιης, για την Αιτήτρια.
Μαρίνα Σπηλιωτοπούλου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
A Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.:- Οι αιτητές στις 22.3.2011 υπέβαλαν αίτηση για ένταξη τους στο Σχέδιο Παροχής Κινήτρων για Πρόσληψη Ατόμων που Ανήκουν στις Ευπαθείς Κοινωνικές Ομάδες (στο εξής «το Σχέδιο») και συγκεκριμένα για επιχορήγηση της εργοδότησης της Δέσποινας Μιχαήλ.
Αφού η αίτηση αξιολογήθηκε από τον Φορέα Διαχείρισης, που είναι η αρμόδια υπηρεσία εφαρμογής των σχεδίων χορηγιών του Τμήματος Εργασίας, απορρίφθηκε στις 29.8.2011 με το αιτιολογικό ότι οι αιτητές δεν είχαν προσκομίσει μέχρι και την ημερομηνία εκείνη όλα τα απαραίτητα έντυπα προς διευκόλυνση της Επιτροπής Αξιολόγησης και πιο συγκεκριμένα «Κατάσταση Αποδοχών και Εισφορών των Κοινωνικών Ασφαλίσεων και η αντίστοιχη απόδειξη πληρωμής της για τον 3ο 2011», όπως τους είχε ζητηθεί από το ως άνω Τμήμα με επιστολή ημερομηνίας 26.7.2011.
Η απορριπτική απόφαση γνωστοποιήθηκε στους αιτητές στις 31.8.2011 μέσω τηλεομοιότυπου, οι οποίοι υπέβαλαν, αυθημερόν, ένσταση στην απόρριψη του αιτήματος τους με σχετική επιστολή μέσω τηλεομοιότυπου, επισυνάπτοντας τα ζητούμενα έγγραφα. Η ένσταση εξετάστηκε από την Επιτροπή Ενστάσεων στη συνεδρία της ημερομηνίας 7.9.2011 και απορρίφθηκε με το αιτιολογικό της μη έγκαιρης προσκόμισης των σχετικών δικαιολογητικών. Το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά της εν λόγω συνεδρίας έχει ως εξής:
«Ο λόγος για τον οποίο ο Φορέας απέρριψε την αίτηση ήταν ότι δεν είχε προσκομιστεί από τον αιτητή η κατάσταση αποδοχών και εισφορών και η αντίστοιχη απόδειξη πληρωμής για τον 3ο του 2011, αν και είχαν ζητηθεί και εκ των υστέρων από το Φορέα με επιστολή στις 26.7.11(ερ.33-32).»
Αφού η απορριπτική απόφαση επικυρώθηκε από το Διευθυντή του Τμήματος Εργασίας, γνωστοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή που στάλθηκε μέσω τηλεομοιότυπου στις 11.1.2012.
Οι αιτητές θεωρούν ότι λανθασμένα απορρίφθηκε η ένσταση τους και με την παρούσα προσφυγή επιδιώκουν την ακύρωση της επίδικης απόφασης ισχυριζόμενοι ότι υπήρξε:
1. Πλάνη περί τα πράγματα και κακή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας των καθ' ων η αίτηση.
2. Παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και/ή παράβαση των αρχών της καλής πίστης από μέρους των καθ' ων η αίτηση.
Οι αιτητές υποστηρίζουν αφενός ότι δεν είχαν οποιαδήποτε υποχρέωση ως αιτητές δυνάμει των όρων του Σχεδίου να προσκομίσουν είτε κατά την υποβολή της αίτησης είτε μεταγενέστερα την κατάσταση αποδοχών και εισφορών και την αντίστοιχη απόδειξη πληρωμής για τον 3ον του 2011. Σύμφωνα με τον κατάλογο επισυναπτόμενων του Σχεδίου απαιτείτο μεταξύ άλλων «κατάσταση εισφορών και αποδοχών (Έντυπο αρ. Υ.Κ.Α. 2.002) για τους τελευταίους οκτώ (8) μήνες και απόδειξη καταβολής των Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τους εργοδότες (Έντυπο αρ. Υ.Κ.Α. 2.001) για τους τελευταίους τρεις (3) μήνες». Ως προτιθέμενη ημερομηνία πρόσληψης της κας Μιχαήλ δηλώθηκε η 23.3.2011, δηλαδή εργοδοτήθηκε μετά από την υποβολή της αίτησης. Συνεπώς, εφόσον κατά την υποβολή της αίτησης η κα Μιχαήλ δεν εργοδοτείτο ακόμη από τους αιτητές αλλά ήταν άνεργη, δεν θα μπορούσε να εκπληρωθεί ούτε υφίστατο αυτή η υποχρέωση, αφού απαραίτητη προϋπόθεση υποβολής τους ήταν η προηγούμενη εργοδότηση του ατόμου.
Αφετέρου, ισχυρίζονται, ότι η επιστολή ημερομηνίας 26.7.2011 για υποβολή των επιπρόσθετων στοιχείων, αν και σημαντική, εφόσον έθετε ουσιαστικά νέους όρους, δεν εστάλη με ασφαλισμένο ταχυδρομείο από τους καθ' ων η αίτηση αλλά μέσω τηλεμοιοτύπου. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι δεν έλαβαν γνώση του περιεχομένου της και ο τρόπος αποστολής της δεν αποτελεί επαρκή ειδοποίηση ούτε τεκμήριο παραλαβής της από τους ίδιους.
Οι καθ΄ ων η αίτηση παραπέμπουν στο σημείο 3 της παραγράφου Δ της αίτησης που συμπλήρωσαν οι αιτητές, για να στοιχειοθετήσουν ότι ήταν εν γνώσει των αιτητών η υποχρέωση τους να υποβάλουν τα επίδικα έγγραφα. Υποστηρίζουν εξάλλου, πως το γεγονός ότι το υπό εργοδότηση άτομο δεν εργαζόταν για οποιαδήποτε περίοδο, δεν αναιρεί την υποχρέωση, αφού το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων μπορεί μετά από απαίτηση του διοικούμενου να παρέχει κατάσταση των ασφαλιστέων αποδοχών για οποιαδήποτε περίοδο στην οποία να φαίνονται οι εισφορές/αποδοχές αν υπάρχουν. Υποστηρίζουν, περαιτέρω, ότι οι αιτητές δεν δύνανται να επικαλούνται την δική τους αμέλεια και παράλειψη για να αντλήσουν όφελος από πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης. Αναφορικά δε με την αποστολή της επιστολής ημερομηνίας 26.7.2011, μέσω τηλεομοιοτύπου, ισχυρίζονται ότι αυτό αποτελεί ασφαλές μέσο αποστολής και κοινοποίησης διοικητικών αποφάσεων κατά τη νομολογία. Στην προκειμένη δε περίπτωση όλη η αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων έγινε τηλεομοιοτυπικά, δηλαδή και οι ίδιοι οι αιτητές απέστελλαν φαξ επιδοκιμάζοντας τον τρόπο αυτό ως τρόπο επικοινωνίας με τους καθ' ων η αίτηση.
Οι καθ' ων η αίτηση ακολούθησαν την διαδικασία του Οδηγού Διαχείρισης του Σχεδίου κατά γράμμα. Στο σημείο 3 της Παραγράφου Δ της αίτησης συμμετοχής που υπέβαλαν οι αιτητές (Παράρτημα Ι της Ένστασης), η οποία τιτλοφορείται «Κατάλογος Επισυναπτομένων», ρητά απαιτείται κατάσταση εισφορών και αποδοχών για τους τελευταίους οκτώ μήνες και απόδειξη καταβολής των κοινωνικών ασφαλίσεων για τους εργοδότες (Έντυπο αρ.Υ.Κ.Α. 2-001) για τους τελευταίους τρεις μήνες. Παρατηρώ ότι οι αιτητές είχαν υποβάλει καταστάσεις εισφορών των υπαλλήλων τους από τον 7ον του 2010 μέχρι και τον 2ον του 2011, καθώς και απόδειξη πληρωμής κοινωνικών ασφαλίσεων για τον Δεκέμβριο του 2010 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2011, στις οποίες δεν συμπεριλαμβάνεται το όνομα της αιτούμενης την απασχόληση κας Μιχαήλ, η οποία επρόκειτο να εργοδοτηθεί την επόμενη της υποβολής της αίτησης σύμφωνα με την δήλωση του εργοδότη, δηλαδή στις 23.3.2011.
Οι αιτητές, με δεδομένο ότι κατά την υποβολή της αίτησης δεν είχε λήξει ακόμη η ασφαλιστική περίοδος του Μαρτίου του 2011, κατά τον οποίο όφειλαν να αποδώσουν κοινωνικές ασφαλίσεις - και όπως φαίνεται στις αποδείξεις πληρωμής των προηγούμενων μηνών αυτές καταβάλλονταν κατά/ή περί την 28η εκάστου μηνός - δεν υπέβαλαν καταστάσεις και απόδειξη για τον τρέχον μήνα (Μάρτιο 2011). Είναι κοινά αποδεκτό ότι το αιτούμενο προς απασχόληση άτομο δεν εργοδοτείτο προηγουμένως από τους αιτητές. Το γεγονός όμως αυτό δεν επηρεάζει με οποιονδήποτε τρόπο την υποχρέωση των αιτητών να προσκομίσουν τα απαιτούμενα βάσει του Σχεδίου έγγραφα.
Οι αιτητές καλόπιστα και συμμορφούμενοι με την πιο πάνω απαίτηση, υπέβαλαν τα διαθέσιμα από αυτούς στοιχεία. Δεν συμφωνώ με τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι η περίοδος των οχτώ μηνών και τριών μηνών αντίστοιχα, πριν την υποβολή της αίτησης, συμπεριλαμβάνει και το μήνα Μάρτιο του 2011, δηλαδή τον μήνα υποβολής της αίτησης, ώστε να θεωρείται ότι τα αντίστοιχα έγγραφα που ζήτησαν οι καθ' ων η αίτηση από τους αιτητές για τον Μάρτιο του 2011, ήταν απαραίτητα για την εξέταση της αίτησης. Και τούτο γιατί μέχρι την υποβολή της αίτησης δεν είχε αποκρυσταλλωθεί ακόμη η υποχρέωση καταβολής των Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τον μήνα Μάρτιο 2011. Ούτε το γεγονός ότι δεν προσκομίστηκαν τα εν λόγω έγγραφα μπορούσε να αποτελέσει νόμιμη αιτιολογία για την απόρριψη της αίτησης, όπως πεπλανημένα θεώρησαν οι καθ' ων η αίτηση, ιδιαίτερα εφόσον τα αντίστοιχα έγγραφα που προσκόμισαν οι αιτητές κάλυπταν την αμέσως προηγούμενη της υποβολής της αίτησης περίοδο των οκτώ και τριών μηνών αντίστοιχα.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει. Επιδικάζονται €1.400 έξοδα, πλέον ΦΠΑ, αν επιβάλλεται, υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.
/ΣΓεωργίου