|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:D768
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 6334/2013)
20 Νοεμβρίου, 2015
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
NGUYEN THI THANH HOA,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 2 ΜΑΪΟΥ, 2014, ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ, ΓΙΑ ΠΡΟΣΑΓΩΓΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
Χάρης Σταυράκης, για την Αιτήτρια.
Μαρία Δρυμιώτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια, με ενδιάμεση αίτησή της, ημερομηνίας 2.5.2014, ζητά να της επιτραπεί να προσκομίσει μαρτυρία, με γραπτή ένορκη δήλωση. Η αίτηση υποβλήθηκε στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής, με την οποία ζητείται να κηρυχθεί ως άκυρη συγκεκριμένη απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, ημερομηνίας 26.9.2013, η οποία κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους της αιτήτριας στις 2.10.2013. Η προσβαλλόμενη, ως άνω, απόφαση αποτελεί την κατάληξη ιεραρχικής προσφυγής, με την οποία απορρίφθηκε αίτημά της για παραχώρηση προς αυτή Δελτίου Διαμονής, ως μέλος οικογένειας πολίτη της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης.
Η αιτήτρια κατάγεται από το Βιετνάμ και, στις 16.6.2011, τέλεσε πολιτικό γάμο με άντρα, ο οποίος κατάγεται από τη Βουλγαρία. Είναι, ακριβώς, λόγω του γάμου της αυτού που ζήτησε να της παραχωρηθεί το προαναφερθέν Δελτίο Διαμονής. Προς το σκοπό εξέτασης του αιτήματός της, διεξάχθηκε έρευνα από την Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η απόρριψή του από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, με το αιτιολογικό ότι ο γάμος της ήταν εικονικός. Συγκεκριμένα, στη σχετική επιστολή ημερομηνίας 29.5.2013, της είχε λεχθεί ότι διαπιστώθηκε πως ο γάμος της ήταν marriage of convenience. Ακολούθησε η προαναφερθείσα ιεραρχική προσφυγή, η οποία καταχωρίστηκε από τους δικηγόρους της για λογαριασμό της.
Μέρος της αιτιολογίας που δόθηκε προς υποστήριξη της προσβαλλόμενης απόφασης ήταν ότι:-
«(α) Οι δηλώσεις των συζύγων αναφορικά με σημαντικές πληροφορίες προσωπικού χαρακτήρα είναι αντιφατικές (΄Αρθρο 7Α(3)(δ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου[1]).»
Επιπρόσθετα, στην προαναφερθείσα επιστολή της 2.10.2013, αναφέρεται ότι ο Υπουργός Εσωτερικών βασίστηκε, για την απόφασή του, στις παραστάσεις τις οποίες είχαν υποβάλει στο πλαίσιο της ιεραρχικής προσφυγής οι δικηγόροι της αιτήτριας και στα πορίσματα της Συμβουλευτικής Επιτροπής για Εικονικούς Γάμους. Προηγουμένως, η Επιτροπή αυτή, σε σχέση με το υπό συζήτηση θέμα, έλαβε υπόψη της το αποτέλεσμα εξέτασης που είχε διενεργήσει η Αστυνομία για διαπίστωση της γνησιότητας του γάμου της αιτήτριας. Αυτό είναι καταγραμμένο, υπό μορφή ερωτήσεων και απαντήσεων που έδωσε το ζεύγος, σε έγγραφο, το οποίο αποτελεί τεκμήριο 9 στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση. Οι διαπιστώσεις, εν προκειμένω, του ερευνώντος αστυνομικού καταγράφονται στις σελίδες 3 έως 5 του εν λόγω εγγράφου και αφορούν, όντως, στοιχεία προσωπικής φύσεως του ζεύγους.
Από την ένορκη δήλωση, τεκμήριο 1 της αιτήτριας, η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση ενδιάμεση αίτηση, διαπιστώνεται, στην παράγραφο 4, ότι αυτή δε διαφωνεί με τις απαντήσεις που έδωσε στα πλαίσια της πιο πάνω έρευνας, οι οποίες καταγράφονται στο προαναφερθέν έγγραφο. Επιθυμεί, όμως, όπως προκύπτει, να δώσει εξηγήσεις γιατί έδωσε τις συγκεκριμένες απαντήσεις. Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται πως ο λόγος που δεν εξήγησε, τότε, τις απαντήσεις της οφειλόταν στην ανεπάρκεια της γνώσης που η ίδια έχει της αγγλικής γλώσσας και ότι έπρεπε να της είχε παρασχεθεί υπηρεσία διερμηνείας στη μητρική της γλώσσα. Εντούτοις, παρά τις πιο πάνω ελλείψεις, που αυτή θεωρεί ότι υπάρχουν σε σχέση με τις απαντήσεις που έδωσε επί συγκεκριμένων σημείων, στην παράγραφο 5 της εν λόγω ένορκης δήλωσής της, αναφέρει τα εξής:-
«Σίγουρα, έχοντας υπ' όψη το κυριότερο εύρημα στο τεκμήριο 9, ότι όντως συγκατοικούσαμε και άλλα ουσιώδη ευρήματα, το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξαν ότι πρόκειται για εικονικό γάμο είναι ως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου αντινομικό, αυθαίρετο, ατεκμηρίωτο, παρακινδυνευμένο και ενάντια στις πρόνοιες της νομοθεσίας και τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης.»
Στο πλαίσιο προσφυγής δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος, η προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση της διοίκησης ελέγχεται ως προς τη νομιμότητά της, κατά κανόνα, στη βάση γεγονότων, τα οποία υφίσταντο κατά τον ουσιώδη χρόνο της διενέργειας της πράξης ή της λήψης της απόφασης, ανεξαρτήτως της τοποθέτησης, συναφώς, των μερών κατά τη δίκη, (βλ. Republic v. Alpan (Takis) Bros. (1986) 3 C.L.R. 1820, σελίδα 1831). Συνακόλουθα, η προσκόμιση διευκρινιστικής μαρτυρίας, προς υποβοήθηση της ερμηνείας των εν λόγω γεγονότων, δεν είναι επιτρεπτή. Το έργο αυτό επαφίεται στο εκδικάζον δικαστήριο, (βλ. Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. (Ε) 106, στις σελίδες 112 έως 113).
Στην προκειμένη περίπτωση, είναι σημαντικό να τονιστεί πως τα γεγονότα της υπόθεσης και, δη, οι απαντήσεις που έδωσε η αιτήτρια σε σχέση με θέματα προσωπικού χαρακτήρα δεν αμφισβητούνται από την ίδια. ΄Ο,τι αμφισβητείται είναι η σημασία που τους αποδόθηκε από τη διοίκηση, με την οποία αυτή, προφανώς, διαφωνεί. Η εν λόγω διαπίστωση επιβεβαιώνεται και από την τοποθέτησή της στο τελευταίο απόσπασμα, ανωτέρω, από την ένορκή της δήλωση, τεκμήριο 1, σύμφωνα με την οποία, τα συμπεράσματα της διοίκησης, επί του συνόλου των απαντήσεων που η ίδια και ο σύζυγός της έδωσαν στο πλαίσιο της προαναφερθείσας έρευνας, καθιστούν την προσβαλλόμενη απόφαση αυθαίρετη και αντινομική. Θέτοντας το θέμα διαφορετικά, η αιτήτρια θεωρεί πως η απόφαση της διοίκησης αποτελεί πλάνη περί τα πράγματα, ως αυτά είχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο της λήψης της. Επομένως, οι προτεινόμενες διευκρινίσεις για οποιεσδήποτε απαντήσεις αυτή έδωσε είναι, με βάση τη δική της τοποθέτηση, ανωτέρω, περιττές.
Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας. Αυτά να καταβληθούν με το πέρας της υπόθεσης, αφού υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Γ.Ν. Γιασεμής,
Δ.
/ΜΠ
[1] Ο περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμος, Κεφ. 105, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί.