|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2015:D709
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση αρ. 9/2015)
23 Οκτωβρίου, 2015
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002
(Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ERNEST EBERE ANAGHARA
_ _ _ _ _ _
Αιτητής προσωπικά.
Β. Καρλεττίδου (κα) (Δικηγόρος της Δημοκρατίας) και Ειρ. Σωκράτους (κα) ασκούμενη δικηγόρος, για το Γενικό Εισαγγελέα.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής, με την παρούσα αίτησή του, ζητά την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής με σκοπό την καταχώρηση προσφυγής δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος. Προτίθεται να αμφισβητήσει, μέσω της προσφυγής του, τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερομηνίας 10.9.2015, η οποία επισυνάπτεται ως παράρτημα 9 στην έκθεση γεγονότων που παρουσίασε η πλευρά της Δημοκρατίας. Με την απόφαση απερρίφθη το αίτημά του για παροχή διεθνούς προστασίας.
Αναφέρω, επιγραμματικά, ότι το νομικό πλαίσιο το οποίο διέπει την υπό κρίση αίτηση καλύπτεται από τον περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002, Ν. 165(Ι)/2002, όπως αυτός τροποποιήθηκε (ο Νόμος).
Το άρθρο 6Β(2) του Νόμου, αφορά το ζήτημα της παροχής δωρεάν νομικής αρωγής σε αιτητή ασύλου, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στο εν λόγω άρθρο καταγράφονται με λεπτομέρεια οι περιπτώσεις κάτω από τις οποίες είναι δυνατή η παροχή τέτοιας νομικής αρωγής. Συνιστά απαραίτητη προϋπόθεση η κατάδειξη εκ μέρους του αιτητή, ο οποίος έχει και το βάρος, της πιθανότητας έκδοσης θετικής δικαστικής απόφασης στα πλαίσια της πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής. Το Δικαστήριο εξετάζοντας το ζήτημα της συνδρομής αυτής της πιθανότητας έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να αποφασίσει κατά πόσο έχει στοιχειοθετηθεί. Εχει νομολογηθεί ότι το επίπεδο που ένας αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει για την παροχή σε αυτόν νομικής αρωγής οριοθετείται από τα πλαίσια εξέτασης μιας προσφυγής αλλά και τις ευρύτερες αρχές του διοικητικού δικαίου. Δύο παράμετροι έχουν ιδιαίτερη σημασία στην πορεία εξέτασης αιτήματος αυτής της μορφής: Αφενός ο αιτητής δεν θα πρέπει να στερηθεί χωρίς επαρκή λόγο το δικαίωμα να ακουστεί σε προσφυγή και αφετέρου να μην παρέχεται νομική αρωγή χωρίς έλεγχο, γεγονός που έχει ως άμεσο αποτέλεσμα την κατασπατάληση δημοσίου χρήματος.
Εφόσον δεν κατεχωρήθη ακόμη προσφυγή, το μόνο υλικό που έχει ενώπιόν του το Δικαστήριο στην παρούσα περίπτωση είναι η έκθεση γεγονότων της Νομικής Υπηρεσίας και οι θέσεις του Αιτητή, οι οποίες ήταν γενικές και αόριστες.
Παραμένει αδιαμφισβήτητο ότι ο βασικός λόγος για τον οποίο δεν έγινε δεκτό το αίτημα του Αιτητή για παροχή διεθνούς προστασίας ήταν το γεγονός της μη απόδειξης της αληθοφάνειας των βασικών ισχυρισμών που προέβαλε στα πλαίσια της εξέτασης των θέσεών του, αρχικά στην Υπηρεσία Ασύλου και ακολούθως κατά την παρουσία του στην αναθεωρητική διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Ο Αιτητής, όπως διαπιστώνεται, κρίθηκε, για λόγους που αιτιολογούνται, αναξιόπιστος και δεν μπόρεσε ως εκ τούτου να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς που προέβαλε κατά τη συνέντευξή του. Δεν καταδείχθηκε, πάντοτε βεβαίως στα πλαίσια και στα όρια που αφορούν την υπό κρίση αίτηση για παροχή νομικής αρωγής, ο,τιδήποτε το μεμπτό στις προηγηθείσες διαδικασίες. Δεν διαφαίνεται επίσης να εξετάστηκε με πλημμέλεια η περίπτωση του Αιτητή, ούτε να αφίσταται η σκοπούμενη να προσβληθεί απόφαση των αρχών της ενδελεχούς έρευνας και της ορθής αξιολόγησης των στοιχείων. Δεν τέθηκε περαιτέρω από τον Αιτητή ζήτημα παράλειψης αιτιολόγησης ή ελλιπούς αιτιολόγησης ή κάποιας νομικής ή πραγματικής πλάνης.
Εχοντας σταθμίσει όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, εκτιμώ ότι ο Αιτητής απέτυχε να εντάξει την περίπτωσή του στα προβλεπόμενα από το Νόμο, ούτως ώστε να δικαιούται και στην παροχή νομικής αρωγής, όπως είναι και το αίτημά του.
Υπό αυτές τις συνθήκες το αίτημα απορρίπτεται.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.