|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
KYRIACOS G. BAGDADES ν. THE CENTRAL BANK OF CYPRUS (1973) 3 CLR 417
Σιδερά ν. Δημοκρατίας (1989) 3 ΑΑΔ 2540
Χατζηγιάννη και άλλοι ν. Δημοκρατίας (1991) 3 ΑΑΔ 317
Kυπριακή Δημοκρατία μέσω Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας ν. Aίγλης Xριστούδη (1996) 3 ΑΑΔ 267
Kέντα Eλένη ν. Kυπριακής Δημοκρατίας μέσω Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας (1996) 3 ΑΑΔ 485
Φιλίππου Δέσποινα ν. Kυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας (1997) 3 ΑΑΔ 1
Πούρος Πανίκος και Άλλοι ν. Άννας Μαρίας Χατζηστεφάνου και Άλλων (2001) 3 ΑΑΔ 374
Χριστοδούλου Ειρήνη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2009) 3 ΑΑΔ 164
Πατσαλίδης Σωφρόνης και Άλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2011) 3 ΑΑΔ 738
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2015:D587
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 968/2012
9 Σεπτεμβρίου, 2015
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
METΑΞΥ:
ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ,
Αιτητή
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄ης η αίτηση.
______
M. Kοζάκου (κα), για τον αιτητή
Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα), για την καθ΄ ης η αίτηση
Α. Χρίστου (κα), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
.......
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής αμφισβητεί το κύρος της απόφασης της Επιτροπής Δημοσίας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ημερ. 20.4.12 να προάξει στη Μόνιμη Θέση Λειτουργού Εργασίας Α΄, Τμήμα Εργασίας (στο εξής η Θέση) το ενδιαφερόμενο μέρος Μάριο Ευγενίου (ΕΜ), αντί του ιδίου.
Η προαγωγή του ΕΜ αποφασίστηκε σε συνεδρία της ΕΔΥ ημερ. 20.4.12 από κατάλογο επτά υποψηφίων κατά παρέκκλιση της σύστασης της Αναπληρώτριας Διευθύντριας του Τμήματος Εργασίας (στο εξής η Διευθύντρια), η οποία είχε συστήσει ως καταλληλότερο τον αιτητή στη βάση του σκεπτικού που ακολουθεί:
«Έλαβα σοβαρά υπόψη μου τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας, μελέτησα και έλαβα σοβαρά υπόψη το περιεχόμενο των Προσωπικών και Υπηρεσιακών Φακέλων των υποψηφίων, με βάση το ό,τι αναφέρεται στο νόμο - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - καθώς επίσης και τις πληροφορίες από τους άμεσα προϊσταμένους των υποψηφίων, με τους οποίους έχω διαβουλευθεί, και ίδια γνώση που έχω για την εργασία τους. Με βάση τα πιο πάνω, συστήνω για προαγωγή τον Δημοσθένους Ανδρέα, δηλαδή τον υποψήφιο με α/α 6. Όσον αφορά την αξία, ο υποψήφιος που συστήνεται είναι εξαίρετος σε όλα τα σημεία, σύμφωνα με την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις των τεσσάρων τελευταίων χρόνων, για τα οποία υπάρχουν ετήσιες αξιολογήσεις. Ο υποψήφιος που συστήνεται υπερέχει σε αξία έναντι των υποψηφίων με α/α 2,3,4, ενώ είναι ίσος σε αξία με τους υποψηφίους με α/α 5 και 7.
Σε ό,τι αφορά τα προσόντα, έλαβα υπόψη μου ότι ο υποψήφιος που συστήνεται ουδενός υστερεί, δεδομένου ότι κατέχει επιπρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία, αν και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, είναι σχετικά με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης και, ως εκ τούτου, τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.
Δεν παρέλειψα, επίσης να λάβω υπόψη μου ότι και οι υποψήφιοι με α/α 5 και 7 κατέχουν επιπρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία αν και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, είναι σχετικά με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης και, ως εκ τούτου, τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα.
Τέλος, σ' ό,τι αφορά την αρχαιότητα, λήφθηκε υπόψη ότι ο
υποψήφιος που συστήνεται δεν υστερεί όλων των υπόλοιπων
υποψηφίων»
Αιτιολογώντας την παρέκκλιση, η ΕΔΥ, σημείωσε τα ακόλουθα:
«Επιλέγοντας τον Ευγενίου Μάριο, η Επιτροπή έλαβε υπόψη της ότι είναι ίσος ή/και υπερέχει σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των τελευταίων τεσσάρων ετών, για τα οποία υπάρχουν ετήσιες-αξιολογήσεις, ενώ υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι όλων των ανθυποψηφίων του, η οποία ανάγεται στην ημερομηνία γέννησης.
Όσον αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο επιλεγέντας υποψήφιος κατέχει πρόσθετα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά προσόντα τα οποία, αν και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα, είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και, επομένως, τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα, αφού συνεκτιμήθηκαν με τα υπόλοιπα στοιχεία.
Όσον αφορά τους υπόλοιπους μη επιλεγέντες υποψηφίους, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παρατήρησε ότι και αυτοί κατέχουν πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία, αν και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα, είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και, επομένως, τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα. Οι εν λόγω όμως υποψήφιοι δεν υπερέχουν σε αξία και υστερούν σε αρχαιότητα.
Συγκρίνοντας τον επιλεγέντα υποψήφιο με τον υποψήφιο με α/α 6, Δημοσθένους Ανδρέα, τον οποίο σύστησε η Αν. Διευθύντρια, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παρατήρησε ότι αυτοί είναι ίσοι σε αξία, όμως ο επιλεγέντας υποψήφιος υπερέχει σε αρχαιότητα, η οποία ανάγεται στην ημερομηνία γέννησης και συνίσταται στα τρία έτη. Περαιτέρω, η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο επιλεγέντος υποψήφιος υπερέχει και σε προσόντα, εφόσον διαθέτει, δύο ακαδημαϊκά διπλώματα, τα οποία έχουν αναγνωριστεί από το ΚΥΣΑΤΣ ισότιμα προς μεταπτυχιακά διπλώματα επιπέδου Master, ενώ διαθέτει και πρόσθετα επαγγελματικά προσόντα, σε αντίθεση με τον Δημοσθένους, ο οποίος διαθέτει μεταπτυχιακό ΜΒΑ»
Η πιο πάνω απόφαση, η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 18.5.12, προκάλεσε την καταχώριση της παρούσας προσφυγής, η οποία προωθήθηκε στη βάση τριών λόγων ακύρωσης. Ότι δηλαδή (α) η παρέκκλιση της ΕΔΥ από τη σύσταση της Διευθύντριας είναι αναιτιολόγητη, (β) η ΕΔΥ δεν ερεύνησε επαρκώς τα πρόσθετα ακαδημαϊκά και άλλα προσόντα του αιτητή τα οποία και αγνόησε και (γ) η υπεροχή που προσέδωσε στο ΕΜ λόγω ηλικιακής αρχαιότητας είναι προϊόν πλάνης.
Ο αιτητής ανέπτυξε τις θέσεις του κατ΄ επίκληση των πάγιων νομολογιακών αρχών (Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 164), προβάλλοντας ότι η ΕΔΥ δεν έδωσε την απαιτούμενη ειδική και πειστική αιτιολογία για την απόφασή της να παρακάμψει τη σύσταση της Διευθύντριας. Ισχυρίζεται συγκεκριμένα ότι η απόκλιση στη βάση της ηλικιακής αρχαιότητας του ΕΜ και της υπεροχής του σε πρόσθετα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά προσόντα όχι μόνο δεν αποτελεί ειδική αιτιολογία, αλλά βρίσκεται και σε αντίθεση με τα στοιχεία των φακέλων. Και αυτό καθότι η ΕΔΥ προσέδωσε πεπλανημένα υπέρμετρη βαρύτητα, αφενός, στην αρχαιότητα του ΕΜ, η οποία αναγόταν μόνο στην ημερομηνία γέννησης του και, αφετέρου, στα δύο μεταπτυχιακά διπλώματα επιπέδου Master και στους επαγγελματικούς τίτλους που κατέχει το ΕΜ τα οποία δεν απαιτούνται ούτε αποτελούν πλεονέκτημα σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας. Περαιτέρω, η ΕΔΥ, δεν αναφέρθηκε στα πρόσθετα ακαδημαϊκά και άλλα προσόντα του ιδίου, όπως απαιτείται από τις καθιερωμένες αρχές του διοικητικού δικαίου, ενώ η κρίση της περί ισοδυναμίας αμφοτέρων στο κριτήριο της αξίας είναι εσφαλμένη καθότι στο σύνολο της τετραετίας (2008-2011) που λήφθηκε υπόψη, ο ίδιος είχε ένα επιπλέον «εξαίρετα» κατά το έτος 2008 έναντι του ΕΜ και το στοιχείο αυτό, σε συνδυασμό και με την υπέρ του σύσταση της Διευθύντριας, επαύξανε την αξία του.
Η προσβαλλόμενη απόφαση, αντέτειναν οι καθ΄ ων η αίτηση, είναι ορθή και νόμιμη και η μη υιοθέτηση της σύστασης της Διευθύντριας ήταν εύλογη και θεμιτή και συνοδεύεται από πειστική και ειδική αιτιολογία.
Έχω εξετάσει τις εκατέρωθεν θέσεις και κατά την άποψή μου τα παράπονα του αιτητή δεν ευσταθούν. Σύμφωνα με τη νομολογία η σύσταση αποτελεί ένα αυτοτελές και ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης με ανάλογη βαρύτητα, αλλά το αποφασίζον όργανο δεν υποχρεούται να την υιοθετήσει εάν θεωρεί ότι υπάρχουν άλλοι καταλληλότεροι υποψήφιοι για διορισμό ή προαγωγή (Κέντα ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 485). Οφείλει όμως να δώσει πειστική ειδική αιτιολογία για την παραγνώριση της σύστασης (Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 164 και Δημοκρατία ν. Χριστούδη (1996) 3 Α.Α.Δ. 267), η οποία σκοπεί στην εξειδίκευση των λόγων που αντισταθμίζουν το πλεονέκτημα που παρέχει το πρόσθετο προσόν για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης και η οποία πρέπει να φαίνεται στην αιτιολογία και όχι απλώς να συνάγεται από τα πρακτικά (Παγδατής ν. Δημοκρατίας (1973) 3 Α.Α.Δ. 417, Σιδερά ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 2540, Χατζηγιάννη κ.α. ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 317 και Φιλίππου ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 1).
Στην υπό κρίση περίπτωση η ΕΔΥ αιτιολόγησε την απόφαση της να αποκλίνει από τη σύσταση της Διευθύντριας και να επιλέξει το ΕΜ στη βάση κυρίως της υπεροχής του τελευταίου (α) σε πρόσθετα προσόντα μη απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας, αλλά ούτε προβλεπόμενα ως πλεονέκτημα και (β) σε αρχαιότητα η οποία αναγόταν στην ημερομηνία γέννησης και συνίστατο στα τρία έτη.
Κατά τη γνώμη μου, η εικόνα που παρουσιάζουν αιτητής και ΕΜ σε σχέση με τα τρία νομοθετημένα κριτήρια - αξία, προσόντα και αρχαιότητα - καταδεικνύει ότι η απόκλιση της ΕΔΥ από τη σύσταση της Διευθύντριας αιτιολογήθηκε επαρκώς. Δόθηκαν δηλαδή εκείνοι οι πειστικοί ή ειδικοί λόγοι που απαιτεί η νομολογία για την επιλογή του ΕΜ που δεν είχε υπέρ του τη σύσταση της Διευθύντριας. Όπως διαπιστώνεται από την εξέταση των διοικητικών φακέλων και των υπηρεσιακών εκθέσεων της τετραετίας 2008-2011 που λήφθηκε υπόψη, αιτητής και ΕΜ βρίσκονται στο ίδιο εξαίρετο επίπεδο, εκτός από ασήμαντες διακυμάνσεις της τάξης του 1 «εξαίρετα» οι οποίες, σύμφωνα με τη νεότερη νομολογία που παρέθεσαν οι συνήγοροι του ΕΜ, δεν προσδίδουν οποιαδήποτε υπεροχή (Πατσαλίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας (2011) 3(Β) Α.Α.Δ. 738). Αιτητής δηλαδή και ΕΜ παρουσιάζονται στο κριτήριο της αξίας ισοδύναμοι.
Σ΄ ότι αφορά τώρα τον τομέα των προσόντων, τόσο ο αιτητής όσο και το ΕΜ κατείχαν πρόσθετα προσόντα μη απαιτούμενα αλλά ούτε αποτελούντα πλεονέκτημα. Συγκεκριμένα και οι δύο κατείχαν μεταπτυχιακά διπλώματα πέραν των πρώτων τους πτυχίων, με τη μόνη διαφορά ότι το ΕΜ διέθετε δύο επιπρόσθετα ακαδημαϊκά διπλώματα τα οποία αναγνωρίστηκαν από το ΚΥΣΑΤΣ ισότιμα προς μεταπτυχιακά διπλώματα επιπέδου Μaster ενώ ο αιτητής ένα. Ειδικότερα ο αιτητής κατείχε Master of Business Administration από το University of Wales χρονολογίας 2004 σε αντίθεση προς το ΕΜ που κατείχε Post-Graduate Diploma in Management από το Mediterranean Institute of Management χρονολογίας 2001 και Master of Arts in Work Based Learning Studies (Marketing), από το Middlesex University χρονολογίας 2002. Το ΕΜ κατείχε επίσης και επαγγελματικούς τίτλους (Associate Member of the Cyprus Marketing Association (2002) και Αssociate of the Chartered Institute of Marketing (2003).
Tα πιο πάνω προσόντα, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της ΕΔΥ, καταγράφηκαν και αξιολογήθηκαν δεόντως εφόσον κατά την επιλογή του ΕΜ, που δεν είχε τη σύσταση της Διευθύντριας, η ΕΔΥ σημείωσε τα εξής:
«. ο επιλεγέντας υποψήφιος κατέχει πρόσθετα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά προσόντα τα οποία, αν και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα, είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και, επομένως, τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα, αφού συνεκτιμήθηκαν με τα υπόλοιπα στοιχεία.
Και στη συνέχεια:
«.. ο επιλεγέντος υποψήφιος υπερέχει και σε προσόντα, εφόσον διαθέτει δύο ακαδημαϊκά διπλώματα, τα οποία έχουν αναγνωριστεί από το ΚΥΣΑΤΣ ισότιμα προς μεταπτυχιακά διπλώματα επιπέδου Master ενώ διαθέτει και πρόσθετα επαγγελματικά προσόντα, σε αντίθεση με τον Δημοσθένους, ο οποίος διαθέτει μεταπτυχιακό ΜΒΑ. »
Τέλος, σ΄ ότι αφορά το κριτήριο της αρχαιότητας, η υπεροχή του ΕΜ είναι δεδομένη και ανάγεται στην ημερομηνία γέννησης του η οποία συνίσταται στα τρία έτη και, σ΄ ότι αφορά τα πρόσθετα προσόντα, σχετική είναι η Πούρος κ.ά. v. Χατζεστεφάνου κ.ά. (2001) 3 Α.Α.Δ. 374. Όπως συναφώς υποδείχθηκε στην εν λόγω αυθεντία, τα πρόσθετα σχετικά προσόντα αξιολογούνται και σταθμίζονται κατά περίπτωση, δηλαδή σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης και κατά την αξιολόγηση των πρόσθετων προσόντων δεν θα πρέπει να δίδεται υπερβολική βαρύτητα αποβαίνουσα σε έκδηλη υπεροχή, αλλά ούτε και εντελώς οριακή, ως αυτά να μην είχαν σχέση με τα καθήκοντα της θέσης.
Υπό το φως των ανωτέρω η προσφυγή αποτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος, με €1.300 έξοδα προς όφελος των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/κβπ