|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:D497
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 659/2012)
9 Ιουλίου, 2015
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ Ε.Π.Ε.,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΔΙΑ ΤΗΝ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Κ. Χαραλάμπους για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία, για την Αιτήτρια.
Ε. Φλουρέντζου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη στην Ελλάδα, ασχολούμενη, μεταξύ άλλων, με την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών και έρευνας σε θέματα εκπαίδευσης, κατάρτισης, απασχόλησης, υγείας, κοινωνικής ασφάλισης, πρόνοιας, αστικής και περιφερειακής ανάπτυξης και διεθνούς αναπτυξιακής συνεργασίας. Οι μέτοχοι της εταιρείας είναι δυο με ποσοστό 50% έκαστος. Υπήρχαν επίσης δυο διαχειρίστριες της εν λόγω εταιρείας.
Η αιτήτρια συνυπέβαλε, μαζί με την εταιρεία EDEX - Educational Excellence Corporation Ltd προσφορά, 40% και 60% αντιστοίχως, σε διαγωνισμό που προκήρυξαν οι καθ'ων η αίτηση για το έργο Μαθησιακές Δραστηριότητες σε Θέματα Διοίκησης και Ηγεσίας για τους Οργανισμούς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Μεταξύ των εγγράφων που υποβλήθηκαν στο φάκελο της προσφοράς ήταν, και αντίγραφο του πρακτικού της έκτακτης Γενικής Συνέλευσης της αιτήτριας ημερ. 22 Νοεμβρίου 2010, στην οποία, όπως αναγράφεται, αποφασίστηκε η συμμετοχή στον πιο πάνω διαγωνισμό.
Ο ένας εκ των συνεταίρων της αιτήτριας εταιρείας με επιστολή του ημερ. 27 Ιουλίου 2011 ενημέρωσε τους καθ'ων η αίτηση ότι, ουδέποτε υπέγραψε το πρακτικό της Γενικής Συνέλευσης της αιτήτριας ημερ. 22 Νοεμβρίου 2010, ούτε και συναίνεσε στη συμμετοχή στον εν λόγω διαγωνισμό σε συνεργασία με την εταιρεία EDEX. Ακολούθως, ο ίδιος συνεταίρος κατέθεσε, εναντίον του άλλου μετόχου της αιτήτριας καθώς και μιας εκ των δυο διαχειριστών, μήνυση για απάτη και πλαστογραφία.
Οι καθ'ων η αίτηση κατακύρωσαν το διαγωνισμό στην αιτήτρια και στην εταιρεία ΕDEX.
Η αιτήτρια, μέσω της μίας εκ των διαχειριστριών της, ζήτησε, την 1η Νοεμβρίου 2011, από τους καθ'ων η αίτηση, αντίγραφα διαφόρων εγγράφων που κατετέθησαν για σκοπούς διαγωνισμού αλλά δεν ανευρίσκοντο στο αρχείο της. Μεταξύ των εγγράφων που ζητούνταν ήταν και τα ακόλουθα έγγραφα:
"(α) Συμφωνητικό συνεργασίας της EDEX - EDUCATIONAL EXCELLENCE CORPORATION LTD με το ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ Ε.Π.Ε.
(β) Αντίγραφο του πρακτικού της Συνέλευσης των εταίρων της αιτήτριας ημερ. 22 Νοεμβρίου 2010."
Η διαχειρίστρια ανέφερε στην επιστολή της μεταξύ άλλων ότι, ο σκοπός για τον οποίο ζητούνταν τα πιο πάνω έγγραφα ήταν αφενός η προστασία των συμφερόντων της εταιρείας, αφετέρου η δική της προσωπική προστασία.
Οι καθ'ων η αίτηση, με επιστολή τους ημερ. 8 Φεβρουαρίου 2012, απέρριψαν το αίτημα για χορήγηση των εγγράφων καθότι, όπως ανέφεραν δεν επιθυμούσαν εμπλοκή σε οποιαδήποτε νομικής φύσεως αντιπαράθεση μεταξύ ιδιωτών και ιδιαίτερα σε ένα θέμα εσωτερικής φύσης της εταιρείας.
Αυτή τούτη η αρνητική απάντηση χορήγησης των ζητηθέντων εγγράφων αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Οι καθ'ων η αίτηση αμφισβήτησαν, προδικαστικώς, την εκτελεστότητα της εν λόγω πράξεως, καθότι δεν παράγει έννομα αποτελέσματα και δεν εμπίπτει στο πεδίο του δημόσιου δικαίου.
Μόνο εκτελεστές διοικητικές πράξεις με τις οποίες δημιουργείται, τροποποιείται ή καταργείται μια νομική κατάσταση είναι προσβλητέες δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Το κριτήριο για την απόδοση εκτελεστότητας μιας πράξης ή απόφασης συναρτάται από τα έννομα αποτελέσματα της εν λόγω πράξεως. Αν η πράξη παράγει έννομα αποτελέσματα, αυτή είναι εκτελεστή. Στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Sunoil Bunkering Ltd (1994) 4 Α.Α.Δ. 26 η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, διατύπωσε επί του προκειμένου:
"Το κριτήριο για την εκτελεστότητα διοικητικής πράξης ή απόφασης είναι η παραγωγή εννόμων αποτελεσμάτων, δηλαδή η γένεση εξ αυτής δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Πράξη είναι εκτελεστή εφόσον επιβάλλει υποχρεώσεις στο διοικούμενο μη υφιστάμενες πριν την έκδοση της, η μη εκπλήρωση των οποίων παρέχει το δικαίωμα στη Διοίκηση να επικαλεσθεί τα μέσα του δικαίου για την εκτέλεσή της."
Είμαι της γνώμης ότι η απάντηση των καθ'ων η αίτηση, δεν έχει τα στοιχεία της εκτελεστότητας. Η άρνηση παραχώρησης των ζητηθέντων εγγράφων ουδένα νομικό αποτέλεσμα παράγει. Δεν αντιλαμβάνομαι πώς θα μπορούσαν να δημιουργηθούν έννομες συνέπειες, πόσο μάλλον όταν δεν δημιουργεί ή μεταβάλλει δικαιώματα ή υποχρεώσεις.
Τα συγκεκριμένα έγγραφα υποβλήθηκαν στους καθ'ων η αίτηση, στο πλαίσιο του διαγωνισμού από την αιτήτρια ή τη διαχειρίστρια της. Τούτου δοθέντος, το αίτημα για παραχώρηση αντιγράφων μόνο προς αυτή την κατεύθυνση θα έπρεπε να υποβληθεί, και όχι από τους καθ'ων η αίτηση.
Περαιτέρω, από τα γεγονότα της υπόθεσης και την ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση, καταφαίνεται ότι αυτή εκφεύγει του δημόσιου δικαίου, εμπίπτουσα στο ιδιωτικό δίκαιο καθότι με την έκδοση της κανένας δημόσιος σκοπός δεν εξυπηρετείται, ούτε το κοινό θα έχει οποιοδήποτε συμφέρον επί τούτου. (Shoham (Cyprus) Ltd v. Αρχής Λιμένων Κύπρου (2000) 1 Α.Α.Δ. 404).
Όπως αναφέρεται στην υπόθεση Ζέμπασιης κ.ά. ν. Της Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 442:
"Πράξη για να μπορεί να προσβληθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου πρέπει να ανάγεται στη σφαίρα του δημόσιου δικαίου. Το βασικό κριτήριο κατά πόσο πράξη εμπίπτει στη σφαίρα του δημόσιου ή του ιδιωτικού δικαίου, είναι η εγγενής φύση της πράξης σε συνδυασμό με το συμφέρον του κοινού στο συγκεκριμένο τομέα λειτουργίας δημόσιας αρχής ή οργάνου (Δημοκρατία ν. Τόκα (1995) 3 Α.Α.Δ. 218, 222). Αν με την πράξη που εκδίδει διοικητικό όργανο επιδιώκεται πρωταρχικά η εξυπηρέτηση δημόσιου σκοπού, τότε η πράξη εμπίπτει στη σφαίρα του δημόσιου δικαίου και μπορεί να προσβληθεί βάσει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος (Valana v. Republic 3 R.S.C.C. 91 και Tamasos Tobaco Supplies and Co v. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 407).
Οι πράξεις που δεν αποτελούν προϊόν άσκησης της δημόσιας εξουσίας, αλλά ενεργούνται από την Πολιτεία ως υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, αναγομένων στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου, δεν είναι προσβλητές δι' αιτήσεως ακυρώσεως."
Τα όσα προβάλλει η αιτήτρια περί δημοσίας συμβάσεως, συνεπώς δυνάμενα ν' αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης από το Δικαστήριο, ουδόλως έχουν έρεισμα. Τα ζητηθέντα έγγραφα, εν πάση περιπτώσει, δεν συνδέονται με την κατακύρωση του διαγωνισμού. Δεν είναι επιτρεπτό στο πλαίσιο αιτήσεως ακυρώσεως, που στοχεύει στην εξέταση μιας πράξεως, ν' ασκείται και παρεμπίπτον έλεγχος άλλης. (Βλ. Λάρκου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 804, Καλαϊτζής ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 554 και Νεοφύτου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 435).
Ενόψει της επιτυχίας της προδικαστικής ένστασης ως προς την εκτελεστότητα της προσβαλλομένης πράξης παρέλκει η εξέταση των άλλων λόγων ακυρώσεως. Η προσφυγή απορρίπτεται, με €1300 έξοδα υπέρ των καθ'ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΔΓ