|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
MICHAEL AHAPITTAS ν. ROC-CHIK LTD. (1968) 1 CLR 1
In re I A an Advocate (1987) 1 CLR 319
Alahmari ν. Alia Airline (1990) 1 ΑΑΔ 434
Thanos Hotels Ltd ν. Ιωάννου (1991) 1 ΑΑΔ 1036
Union des Cooperatives ν. Apak Agro (Αρ. 2) (1992) 1 ΑΑΔ 1170
Vincent David Conway ν. Νεόφυτου Ηλία (2002) 1 ΑΑΔ 1653
Rybolovlev Dmitry και Άλλοι ν. Elena Rybolovleva (2010) 1 ΑΑΔ 82
Νικολάου Γεώργιος ν. Total Properties Ltd και Άλλων (2011) 1 ΑΑΔ 1358
BALJINDER SINGH ν. YΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Υπόθε ση Αρ. 110/2005, 23 Μαϊου, 2005
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.60
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2015:D406
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 580/2015
9 Ioυνίου, 2015
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
FBME BANK LTD
Αιτήτρια
- ΚΑΙ -
KΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ'ης η αίτηση
....................................
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 21/5/2015 ΓΙΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΞΟΔΩΝ
Θ. Ραφτοπούλου (κα) με Μ. Φράγκου (κα) για Αλ. Ευαγγέλου για την αιτήτρια
Κ. Λαμπριανίδης με Π. Παναγιώτου για Αλ. Μαρκίδη και Γ.Ζ. Γεωργίου, για την καθ' ης η αίτηση
.............................
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η A Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Με την αίτηση υπό εξέταση, η αιτήτρια, Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου (στο εξής «ΚΤΚ»), ως Αρχή Εξυγίανσης αιτείται διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η καθ' ης η αίτηση FBME Bank Ltd (στο εξής «FBME») όπως εντός 20 ημερών δώσει ασφάλεια για έξοδα της παρούσας προσφυγής ύψους €2979. Περαιτέρω αιτείται όπως η προσφυγή απορριφθεί σε περίπτωση που τέτοια ασφάλεια δεν δοθεί εντός της προθεσμίας των 20 ημερών του διατάγματος και/ή άλλου χρόνου που ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο.
Στις 8/5/15 η «FBME» καταχώρησε την υπό τον ως ανω αριθμό και τίτλο προσφυγή με την οποία επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης ημερ. 28/4/2015 της «ΚΤΚ» με την οποία διόρισε επιπρόσθετο Ειδικό Διαχειριστή στο υποκατάστημα της «FBME» ως παράνομη καθότι ο σκοπός διορισμού του ήτοι η προώθηση του μέτρου εξυγίανσης του διατάγματος 356/2014 δεν υφίστατο και δεν υφίσταται πλέον. Η προσφυγή ενώ στηρίζεται σε πολλές βάσεις, δυο είναι κυρίως οι πυλώνες επί των οποίων εδράζεται: (α) η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από μη νόμιμα συγκροτημένο όργανο λόγω παραίτησης του ενός εκ των δυο εκτελεστικών διευθυντών της «ΚΤΚ» και (β) ο διορισμός επιπρόσθετου Ειδικού Διαχειριστή είναι παράνομος αφού ο σκοπός του διορισμού του δεν υφίστατο ή δεν υφίσταται για το λόγο ότι η «ΚΤΚ» παραδέχθηκε ότι απέτυχε να εφαρμόσει το μέτρο εξυγίανσης του διατάγματος 356/14 ημερ. 21/7/14και/ή ότι είναι αδύνατο να εφαρμοστεί αυτό το οποίο επέβαλε στο κυπριακό υποκατάστημα της «FBME».
Όπως παρατίθεται στην προσφυγή, η «FBME» είναι αλλοδαπή τραπεζική εταιρεία με έδρα την Τανζανία και από το 1982 λειτουργεί υποκατάστημα στην Κύπρο κατόπιν άδειας από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου. Το υποκατάστημα διατηρεί δυο καταστήματα στην Κύπρο, ένα στην πρωτεύουσα και ένα στη Λεμεσό. Στις 21/7/14 δημοσιεύτηκε το διάταγμα, Κ.Δ.Π. 356/14, με τη σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Οικονομικών, αναφερόμενο ως ο «Περί Πώλησης Εργασιών του Υποκαταστήματος της «FBME» στην Κύπρο». Σκοπός του διατάγματος είναι η πώληση των εργασιών του υποκαταστήματος στην Κύπρο. Η «ΚΤΚ» στις 21/7/14 διόρισε ως ειδικό Διαχειριστή τον κ. Ντίνο Χριστοφίδη ώστε αυτός να διευκολύνει και προωθήσει το μέτρο εξυγίανσης. Στις 24/7/14 η Κεντρική Τράπεζα της Τανζανίας, ως εποπτική Αρχή του κράτους όπου ευρίσκεται η έδρα της «FBME», ανέλαβε τη διαχείριση της και διόρισε Διαχειριστή των Κεντρικών της Γραφείων. Στις 28/10/14 οι δυο μέτοχοι της «FBME» καταχώρησαν στο Διαιτητικό Δικαστήριο του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου στο Παρίσι αίτηση εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας με την οποία ζητούν την εκδίκαση της διαφοράς και διεκδικούν αποζημιώσεις ύψους τουλάχιστον $500.000.000 Αμερικής. Στις 20/2/15 το Διαιτητικό Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα με το οποίο καλούσε την Κυπριακή Δημοκρατία όπως απόσχει από την πώληση ή εξυγίανση του υποκαταστήματος στην Κύπρο πριν αυτό αποφασίσει αίτηση των αιτητών για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων. Στις 12/3/15 με επιστολή των δικηγόρων της Κυπριακής Δημοκρατίας προς τους διαιτητές του Διαιτητικού Δικαστηρίου γίνεται παραδοχή ότι η «ΚΤΚ» απέτυχε να εφαρμόσει το μέτρο εξυγίανσης που επέβαλε με το διάταγμα 356/14. Στις 12/3/15 ο εκ των εκτελεστικών διευθυντών του Διοικητικού Συμβουλίου της «ΚΤΚ», κ. Στέλιος Κοιλιάρης, παραιτήθηκε με αποτέλεσμα η Αρχή Εξυγίανσης και η Επιτροπή Εξυγίανσης να μην είναι πλέον κατάλληλα συγκροτημένα σώματα.
Τρεις ημέρες μετά την καταχώρηση της προσφυγής και συγκεκριμένα στις 11/5/15 η «FΒΜΕ», στα πλαίσια της προσφυγής, καταχώρησε και αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής της ισχύος και/ή εφαρμογής της απόφασης της «ΚΤΚ» ημερ. 28/4/15 μέχρι την τελική εκδίκαση της προσφυγής όπως επίσης διατάγματος που ν' απαγορεύει και/ή εμποδίζει την «ΚΤΚ» από του να προβεί στη λήψη οποιουδήποτε άλλου και/ή περαιτέρω και/ή επιπρόσθετων μέτρων εξυγίανσης δυνάμει της παραγράφου 4 του διατάγματος ημερ. 21/7/14, με αρ. 356/14. Ενώ τροχιοδρομήθηκε με οδηγίες του Δικαστηρίου η εκδίκαση της αίτηση ημερ. 11/5/15, η «ΚΤΚ» στις 21/5/15 καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση γι' ασφάλεια εξόδων. Η βασιμότητα της αίτησης στηρίζεται στα όσα επικαλείται ο κ. Μιχ. Στυλιανού, προϊστάμενος της Μονάδας Εξυγίανσης της «ΚΤΚ», στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση. Αυτά είναι:
(α) Η «FBME» είναι αλλοδαπή εταιρεία με έδρα την Τανζανία, κατέχουσα άδεια της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου για λειτουργία υποκαταστήματος (branch) στην Κύπρο.
(β) Μονομερής αίτηση γι' έκδοση προσωρινού διατάγματος που καταχώρησε η «FBME» στα πλαίσια της προσφυγής της αρ. 1024/14 εναντίον της «ΚΤΚ», απορρίφθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου στις 8/8/14. Τα έξοδα υπολογίστηκαν σύμφωνα με τη σχετική διαταγή του Δικαστηρίου από τον Πρωτοκολλητή σε €982, πλέον ΦΠΑ επί ποσού €968, σύνολο €1.165,82. Το ποσό αυτό αν και ζητήθηκε γραπτώς στις 7/10/14, μέχρι σήμερα δεν πληρώθηκε.
(γ) Οι δυο μέτοχοι της «FBME» καταδικάστηκαν όπως πληρώσουν τα έξοδα σε αίτηση τους ημερ. 14/8/14 που απορρίφθηκε, στα πλαίσια Πρωτογενούς Αίτησης αρ. 541/14 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, γι' έκδοση προσωρινών διαταγμάτων μεταξύ άλλων και εναντίον της «ΚΤΚ» ύψους €7,475.50 πλέον €1412 ΦΠΑ. Παρ' όλον που τα ποσά αυτά ζητήθηκαν εγγράφως στις 23/3/15 και 24/4/15 από τους ως άνω μέχρι σήμερα δεν πληρώθηκαν.
(δ) Τα έξοδα της παρούσας προσφυγής, περιλαμβανομένης της εκδίκασης της αίτησης γι' έκδοση προσωρινών διαταγμάτων υπολογίζονται περίπου σε €2977. (Σχετικός κατάλογος επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση).
(ε) Η όποια κινητή και ακίνητη περιουσία τυχόν ανήκει στην «FBME» στην Κύπρο, βρίσκεται στον παρόντα χρόνο υπό τον έλεγχο του Ειδικού Διαχειριστή καθ' ότι το υποκατάστημα της τελεί υπό καθεστώς εξυγίανσης.
(στ) Η «FBME» δεν έχει καλή υπόθεση διότι:
(i) Τυχόν επιτυχία της προσφυγής αρ. 580/2015 θα είναι αλυσιτελής για την «FBME», δεδομένου ότι δεν θα επωφεληθεί από την τυχόν επιτυχία της προσφυγής.
(ii) Το Διάταγμα Κ.Δ.Π. 356/2014 δεν επηρεάζει άμεσα συγκεκριμένα συμφέροντα της «FBME».
(iii) Η Κ.Δ.Π. 356/2014 είναι καθόλα ορθή και νόμιμη και σύμφωνη με το Σύνταγμα και τους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας.
(iv) Οι λόγοι που προβάλλει η «FBME» ότι συνιστούν παρανομία της προσβαλλόμενης πράξης δεν τεκμηριώνουν έκδηλη παρανομία και/ή οποιανδήποτε παρανομία.
Η «FBME» καταχώρησε ένσταση και ζητεί την απόρριψη της αίτησης για τους ακόλουθους λόγους:
1. Η Αίτηση είναι καταχρηστική και/ή άνευ ουσίας.
2. Η «ΚΤΚ» δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα τα οποία είναι αναγκαία και απαραίτητα έτσι ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να ασκήσει ορθά τη διακριτική του ευχέρεια.
3. Δεν δικαιολογείται η έκδοση των ζητούμενων διαταγμάτων καθώς η «FBME» έχει επαρκή περιουσιακά στοιχεία εντός της δικαιοδοσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Στην ένορκη δήλωση του κ. Στ. Γεωργίου που συνοδεύει την ένσταση αναφέρονται μεταξύ άλλων ότι:
(α) Η «FBME» διατηρεί υποκατάστημα στην Κύπρο το οποίο είναι εγγεγραμμένο στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη με αρ. εγγραφής ΑΕ1830 με τελικούς δικαιούχους τους δυο μετόχους της, Λιβανέζους υπήκοους.
(β) Η «FBME» είναι σε θέση να καταβάλει τα δικηγορικά έξοδα της προσφυγής σε περίπτωση που αυτή απορριφθεί.
(γ) Σύμφωνα με «Έκθεση Αποτίμησης» ημερ. 21/7/14 «η οποία κατά πάσα πιθανότητα» εκπονήθηκε από την Μονάδα Εξυγίανσης, η προκαταρκτική αξία των καθαρών περιουσιακών στοιχείων του υποκαταστήματος, ορίζεται σε €102.352.000. (Η έκθεση επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση)
(δ) Η άνω αξία είναι υποτιμημένη αλλά εν πάση περιπτώσει η «FBME» με περιουσία στην Κύπρο που ξεπερνά τα €100.000.000, έχει τη δυνατότητα να καταβάλει τα έξοδα της προσφυγής εάν η προσφυγή της απορριφθεί.
(ε) Τα άνω περιουσιακά στοιχεία βρίσκονται εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και υπό τον έλεγχο του, πλέον, μοναδικού Διαχειριστή κ. Andrew Ανδρονίκου που διόρισε η «ΚΤΚ» στις 28/4/15.
(στ) Όσον αφορά το διορισμό του άνω που είναι και η προσβαλλόμενη απόφαση με την προσφυγή, αυτός είναι άκυρος λόγω του ότι εξεδόθη από διοικητικό σώμα το οποίο έπαυσε να ενεργεί ως δεόντως συγκροτημένο σώμα.
Αμφότεροι οι συνήγοροι που εμφανίζονται στη διαδικασία υποστήριξαν και προώθησαν τις θέσεις των διαδίκων που εκπροσωπούν. Η ευπαίδευτη συνήγορος για την «ΚΤΚ» τόνισε με έμφαση την αδυναμία της υπόθεσης της «FBME» και επίσης την μη πληρωμή των εξόδων σε δυο προηγούμενες διαδικασίες από την «FBME» και τους δυο μετόχους της.
Αντίθετα ο ευπαίδευτος συνήγορος για την «FBME» τόνισε την υπ' αυτής δυνατότητα πληρωμής των εξόδων σε περίπτωση διαταγής του Δικαστηρίου προς την κατεύθυνση αυτή, εάν η προσφυγή της αποτύχει, δυνατότητα που στηρίζεται στην κατοχή υπό αυτής μεγάλης περιουσίας στην Κύπρο. Επίσης εισηγήθηκε ότι δεν μπορεί να εξετασθεί στο παρόν στάδιο κατά πόσο η «FBME» έχει καλή υπόθεση καθ' ότι τέτοια εξέταση θα σήμαινε ουσιαστικά την εξέταση της ουσίας της υπόθεσης.
Παρενθετικά, αναφέρεται ότι η ευπαίδευτη δικηγόρος για την αιτήτρια, «ΚΤΚ», εισηγήθηκε ότι η ένορκη δήλωση επί της οποίας στηρίζεται η ένσταση είναι αντικανονική, καθ΄ότι έγινε από δικηγόρο του δικηγορικού γραφείου που εμφανίζεται για την καθ' ης η αίτηση, «FBME», και που μάλιστα εμφανίστηκε σε προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας. Στήριξε την εισήγηση της στη νομολογία και ειδικότερα στις υποθέσιες Dimitry Rybolovlev v. Elena Rybolovleva (2010) 1 Α.Α.Δ. 82 και Νικολάου ν. Τotal Properties Ltd. κ.α. (2011) 1 Α.Α.Δ. 1358.
Η εισήγηση, με όλο το σεβασμό, κρίνεται ανεδαφική. Η νομολογία μας ποτέ δεν έθεσε τέτοια αρχή. Το ακόλουθο απόσπασμα από την Rybolovlev (άνω) πιστεύω ότι είναι ξεκάθαρο επί του θέματος:
«Το θέμα της κατάρτισης και υποβολής σε δικαστική διαδικασία ένορκης δήλωσης από δικηγόρο, διέπεται από καλά καθιερωμένες αρχές που εκπηγάζουν από τη νομολογία. Αν χρειάζεται να τις συνοψίσουμε ξανά, θα λέγαμε ότι γενικά ομιλούντες, μια ένορκη δήλωση δεν αποκλείεται απλά επιδή ο ομνύων είναι δικηγόρος. Οι δικηγόροι όμως θα πρέπει να αποστασιοπούνται από τα γεγονότα που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα και τυγχάνει γενικά ανεπιθύμητο να εμφανίζονται ως μάρτυρες ή ενόρκως δηλούντες σε δικαστική διαδικασία στην οποία εκπροσωπούν διάδικο, εκτός εάν αυτό είναι αναγκαίο. Αφ' ης όμως στιγμής δικηγόρος έχει με τον ένα ή άλλο τρόπο καταστεί μάρτυρας γεγονότων, τότε κωλύεται, λόγω ασυμβιβάστου, να συνεχίζει να εμφανίζεται χειριζόμενος την υπόθεσή του πελάτη του ως δικηγόρος. (Ahapittas v. Roc-Chic Ltd (1968) 1 C.L.R. 1, In reEfthymiou (1987) 1 C.L.R. 319, Thanos Hotels Ltd v. Ιωάννου (1991) 1 Α.Α.Δ. 1036).
Στις πιο πάνω καλά καθιερωμένες αρχές δεν κρίνουμε ορθό να προσθέσουμε ή να αναγνωρίσουμε και άλλη αρχή σύμφωνα με την οποία εάν ο ομνύων είναι δικηγόρος και δεν επεξηγεί με επάρκεια γιατί προβαίνει ο ίδιος στην ένορκη δήλωση και όχι ο πελάτης του, τότε η ένορκη δήλωση πάσχει και θα πρέπει ν' αγνοηθεί ή απορριφθεί. Ούτε και συμφωνούμε ότι μια τέτοια απόλυτη αρχή εξάγεται από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Dulai Dulai (ανωτέρω).......»
Επίσης θα πρέπει να λεχθεί ότι ο λόγος ένστασης της «FBME» περί μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων υπό της αιτήτριας, «ΚΤΚ», δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε τύχη εν όψει του ότι η αίτηση υπό εξέταση είναι αίτηση διά κλήσεως και όχι μονομερής, οπότε αυτόματα τίθεται θέμα πλήρους αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων, λόγω ακριβώς της φύσεως της μονομερούς αιτήσεως.
Όπως ορίζεται στην Δ.60, Θ.1, ένας ενάγων ο οποίος διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου μπορεί να διαταχθεί από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο, να δώσει ασφάλεια για έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο. Παραθέτω το σχετικό κείμενο:
«Δ. 60, Θ. 1
A plaintiff (and, in respect of a counter-claim which is not merely in the nature of a set-off, a defendant) ordinarily resident out of Cyprus may, at any stage of the action, be ordered to give security for costs, though he may be temporarily resident in Cyprus. Νοείται ότι αλλοδαποί εργαζόμενοι με χαμηλό εισόδημα εξαιρούνται οποιασδήποτε διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων.»
Η ίδια πρόνοια εφαρμόζεται και σε διαδικασίες ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου αφού ο Κανονισμός 14 του περί του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1962 προνοεί ότι «το Δικαστήριον ή Δικαστής δύναται καθ' οιονδήποτε στάδιον της διαδικασίας να διατάξη οιονδήποτε διάδικον να δώση εγγύησιν δια τα συνεπαγόμενα έξοδα».
Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του εξεταζόμενου θέματος είναι πλούσια (βλ. μεταξύ άλλων Continental Ins. Co. of Hampshire v. O' Regan (1988) 1 Α.Α.Δ. 1087, Union des Co-operatives ν. Apak Agro (αρ. 2) (1992) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1170, Alahmari v. Alia The Royal Jordanian Airlines (1990) 1 Α.Α.Δ. 434, ΗΕ.ΝΙ.ΡΑ. Estates Co. Ltd. v. Club Dido Gesmbh (1995) 1 Α.Α.Δ. 373, Vincent David Conway v. Νεόφυτος Ηλία (2002) 1 Α.Α.Δ. 1653,, Baljinder Singh v. Υπουργού Εσωτερικών κ.α., Υποθ. αρ. 110/2005, ημερ. 23/5/05 και Sanka M. K. Gamage v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 822/06, ημερ. 19/1/07). Προκύπτει από τη νομολογία ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη για την έκδοση ή μη διατάγματος για παροχή ασφάλειας εξόδων όταν ο ενάγων (εδώ η αιτήτρια στην προσφυγή) έχει την συνήθη κατοικία τoυ στο εξωτερικό, είναι δύο: (α) η κατοχή εκ μέρους του περιουσίας στην Κύπρο και κυρίως ακίνητης και (β) η ισχύς της υπόθεσης του. Το θέμα εναπόκειται στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και η εξουσία αυτή ασκείται με βάση τους παράγοντες που έχουν προαναφερθεί. Θα πρέπει επίσης να τονιστεί ότι το Δικαστήριο δεν θα εκδώσει τέτοιο διάταγμα εκεί που ο καθ' ου η αίτηση είναι τέτοιας κακής οικονομικής κατάστασης που θα αδυνατεί να συμμορφωθεί καθ' ότι σε τέτοια περίπτωση πλήττεται ο πυρήνας του συνταγματικού του δικαιώματος να προσφύγει στο Δικαστήριο (βλ. Continental Ins. Co. of Hampshire (άνω)).
Τα πιο κάτω πιστεύω ότι είναι καθοριστικά προκειμένου το Δικαστήριο να οδηγηθεί στην κατάληξη του.
Στην υπό εξέταση αίτηση είναι δεδομένο ότι η έδρα της «FBME» (αιτήτριας) είναι εκτός Κύπρου και συγκεκριμένα στην Τανζανία, όπου είναι εγγεγραμμένη ως εταιρεία με άγνωστη την οικονομική της κατάσταση.
Είναι επίσης φανερό ότι στις 21/7/14, ήτοι ένα έτος περίπου προηγουμένως, το υποκατάστημα της «FBME» στην Κύπρο, είχε περιουσιακά στοιχεία ύψους €1.552.163.000 και υποχρεώσεις (liabilities) ύψους €1.449.811.000, αφήνοντας καθαρά περιουσιακά στοιχεία ύψους €102.352.000, σύμφωνα πάντοτε με τις εκτιμήσεις της Μονάδας Εξυγίανσης της Αρχής Εξυγίανσης (βλ. τεκμ. 1 ένορκης δήλωσης ενστάσεως). Να σημειωθεί ότι από τα περιουσιακά στοιχεία του υποκαταστήματος ποσό €25.991.000 αντιπροσωπεύει ακίνητη περιουσία και εξοπλισμό. Παράλληλα είναι παραδεκτό ότι όλα τα περιουσιακά στοιχεία του υποκαταστήματος στην Κύπρο ευρίσκονται υπό τον έλεγχο του Ειδικού Διαχειριστή καθ' ότι αυτό τελεί, ως έχει αναφερθεί, υπό καθεστώς εξυγίανσης.
Επίσης δεν έχει αμφισβητηθεί ότι η «FBME» και οι δυο μέτοχοι της στο παρελθόν αν και τους ζητήθηκαν δεν πλήρωσαν τα έξοδα δικαστικών διαδικασιών, στα οποία καταδικάστηκαν (λεπτομέρειες των δυο διαδικασιών αναφέρονται νωρίτερα στην απόφαση).
Αναφορικά με τη δύναμη της υπόθεσης της «FBME», χωρίς ν' αποφασίζω οτιδήποτε, ή ακόμη να προχωρώ σε ευρήματα, καταγράφω τη σχετική νομοθεσία που φαίνεται ότι την επηρεάζει.
«Ο περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμος του 2013, Ν. 17(1)/2013
Διορισμός ειδικού Διαχειριστή
14(1) Η Αρχή Εξυγίανσης δύναται να διορίσει Ειδικό Διαχειριστή ο οποίος αναλαμβάνει τη διοίκηση του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση, σύμφωνα με τους όρους της πράξης διορισμού του και τηρουμένου του σκοπού διορισμού του, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 15 και των εξουσιών του, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 16:
Νοείται ότι, η Αρχή Εξυγίανσης δύναται, κατά την κρίση της, να διορίσει ένα ή περισσότερα πρόσωπα ως Ειδικούς Διαχειριστές:
Νοείται περαιτέρω ότι, η πράξη διορισμού του Ειδικού Διαχειριστή δύναται να περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, ρητώς για ποια θέματα απαιτείται απόφαση της ίδιας της Αρχής Εξυγίανσης ή έγκρισή της ή προηγούμενη ενημέρωσή της.
Σύσταση και λειτουργία της Επιτροπής Εξυγίανσης υπό την Αρχή Εξυγίανσης
2Α.(1) Συστήνεται Επιτροπή Εξυγίανσης, υπό την Αρχή Εξυγίανσης, η οποία συγκροτείται από το/τη Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας και τους εκάστοτε διοριζόμενους, δυνάμει του άρθρου 13 των περί Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου Νόμων του 2002 έως 2014, εκτελεστικούς συμβούλους της Κεντρικής Τράπεζας.
(2) Η Επιτροπή Εξυγίανσης είναι το αποφασίζον εκτελεστικό όργανο της Αρχής Εξυγίανσης και έχει ως κύρια αρμοδιότητα την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, τη λήψη αποφάσεων και την έκδοση Διαταγμάτων ή Οδηγιών, ανάλογα με την περίπτωση, κατά τα οριζόμενα στον παρόντα Νόμο.
(3)(α) Οι αποφάσεις της Επιτροπής Εξυγίανσης λαμβάνονται με απλή πλειοψηφία.
(β) Σε περίπτωση συνεδριών που συμμετέχουν δύο μέλη, οι αποφάσεις της Επιτροπής Εξυγίανσης λαμβάνονται με τη σύμφωνη γνώμη και των δύο παρόντων μελών.
(4) Πρόεδρος της Επιτροπής Εξυγίανσης είναι ο/η Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας. Σε περίπτωση απουσίας ή άλλου κωλύματος του προέδρου, προεδρεύει το μέλος που επιλέγεται για το σκοπό αυτό από τα παριστάμενα μέλη.
(5) Για την έγκυρη διεξαγωγή των συνεδριών της Επιτροπής Εξυγίανσης, απαιτείται η παρουσία τουλάχιστον δύο μελών.
(6)(α) Οι συνεδρίες συγκαλούνται από τον Πρόεδρο ή από οποιοδήποτε άλλο μέλος της Επιτροπής Εξυγίανσης.
(β) Οι συνεδρίες της Επιτροπής Εξυγίανσης δύναται να πραγματοποιούνται με ηλεκτρονικά μέσα, συμπεριλαμβανομένης της τηλεδιάσκεψης ή άλλων οπτικοακουστικών μέσων.
(7) Η πρόσκληση σε συνεδρία είναι γραπτή και απευθύνεται σε όλα τα μέλη της Επιτροπής Εξυγίανσης, μία τουλάχιστο μέρα πριν από την καθορισμένη για τη συνεδρία ημερομηνία:
Νοείται ότι, η πρόσκληση δύναται να αποστέλλεται με ηλεκτρονικά μέσα, συμπεριλαμβανομένου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή τηλεομοιότυπου:
Νοείται περαιτέρω ότι, σε έκτακτες, κατά την κρίση του Προέδρου της Επιτροπής Εξυγίανσης, περιπτώσεις, συνεδρία της Επιτροπής Εξυγίανσης συγκαλείται μετά από προφορική ή γραπτή πρόσκληση που κοινοποιείται από τον Πρόεδρο στα μέλη της Επιτροπής Εξυγίανσης το συντομότερο δυνατό και, εν πάση περιπτώσει, πριν από τον καθορισμένο για τη συνεδρία χρόνο.
(8)(α) Τα πρακτικά της συνεδρίας τηρούνται από το Γραμματέα της Επιτροπής Εξυγίανσης, ο οποίος διορίζεται από την ίδια την Επιτροπή. Σε περίπτωση απουσίας του Γραμματέα, πρακτικά τηρούνται από άλλο πρόσωπο που αποφασίζει ειδικά για αυτό το σκοπό η Επιτροπή.
(β) Τα πρακτικά των συνεδριών τηρούνται εμπιστευτικά, εκτός αν αποφασιστεί διαφορετικά από την Επιτροπή Εξυγίανσης.
(9) Η κατάργηση ή η χηρεία της θέσης οποιουδήποτε μέλους της Επιτροπής Εξυγίανσης δεν επηρεάζει την εγκυρότητα οποιουδήποτε διατάγματος, πράξης, απόφασης ή εργασίας της Επιτροπής Εξυγίανσης, εφόσον ο αριθμός των μελών δεν μειωθεί κάτω του απαιτούμενου για την απαρτία αριθμού μελών.»
Ο περί Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου Νόμος του 2002, Ν. 138(1)/2002
Σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου
12. Το Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας αποτελείται από το Διοικητή, τον Υποδιοικητή, δύο εκτελεστικούς συμβούλους και πέντε μη εκτελεστικούς συμβούλους.
Λειτουργία Συμβουλίου
17. (1) Το Συμβούλιο συγκαλείται σε συνεδρία -
(α) Από το Διοικητή, με ειδοποίηση που αποστέλλεται σε όλα τα μέλη του ή σε περίπτωση προσωρινής απουσίας του Διοικητή ή πρόσκαιρου κωλύματος του υπό τον Υποδιοικητή:
Νοείται ότι τέτοιες συνεδρίες συγκαλούνται όταν το επιβάλλει η διεξαγωγή των εργασιών και οπωσδήποτε τουλάχιστο δώδεκα φορές το χρόνο,
(β) από δύο συμβούλους ύστερα από έγγραφη αίτηση που υποβάλλεται στο Διοικητή για το σκοπό αυτό, στην οποία καθορίζονται τα θέματα για τα οποία ζητείται η σύγκληση της συνεδρίας.
(2) Των συνεδριών του Συμβουλίου προεδρεύει ο Διοικητής ή ο Υποδιοικητής σε περίπτωση προσωρινής απουσία ή πρόσκαιρου κωλύματος του πρώτου - εάν απουσιάζουν και οι δύο από οποιαδήποτε συνεδρία, τα παρόντα στη συνεδρία μέλη του Συμβουλίου εκλέγουν μεταξύ τους τον προεδρεύοντα της συνεδρίας.
(3) Πέντε μέλη του Συμβουλίου συνιστούν απαρτία σε κάθε συνεδρία. Οι αποφάσεις λαμβάνονται με απλή πλειοψηφία των παρόντων μελών και σε περίπτωση ισοψηφία υπερισχύει η ψήφος του προεδρεύοντα της συνεδρίας.
(4) Κατά την εκτέλεση των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων προς επίτευξη των κατά το άρθρο 5 σκοπών, τα μέλη του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, όσο και του Γενικού Συμβουλίου.
(5) Τα πρακτικά κάθε συνεδρίας του Συμβουλίου είναι εμπιστευτικά, εκτός εάν το Συμβούλιο ορίσει διαφορετικά και τηρούνται κατά τον τύπο που καθορίζει το ίδιο, οι αποφάσεις του όμως καταγράφονται επί λέξει.
(6) Ουδεμία πράξη ή ενέργεια του Συμβουλίου θεωρείται άκυρη λόγω χηρείας οποιασδήποτε θέσης του Συμβουλίου.»
Είναι επίσης παραδεκτό, τουλάχιστον δεν τέθηκε αντίθετη μαρτυρία, ότι το Διάταγμα Κ.Δ.Π. 356/14 ημερ. 21/7/14 βρίσκεται μέχρι σήμερα σε ισχύ.
Τέλος και αναφορικά με την επιστολή των δικηγόρων της Κυπριακής Δημοκρατίας ημερ. 12/3/15, παρατηρώ ότι η ερμηνεία της και σημασία της, όπως αυτές πρσδιορίζονται από την «FBME» στην προσφυγή της (βλ. παράγραφοι 11 και 12 των γεγονότων) δεν είναι παραδεκτές από την «ΚΤΚ», με αποτέλεσμα το όλο θέμα να καταλήγει ως θέμα ερμηνείας και εκτίμησης από το Δικαστήριο.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω και συνεκτιμώντας τα πιο πάνω εγκρίνω την αίτηση. Η καθ' ης η αίτηση, «FBME» διατάσσεται όπως δώσει ασφάλεια εξόδων ποσού €2.500. Η ασφάλεια να δοθεί είτε με την κατάθεση του ποσού στην Αρχιπρωτοκολλητή, είτε με την παροχή τραπεζικής εγγύησης στην Αρχιπρωτοκολλητή εντός 30 ημερών από σήμερα. Μέχρι την καταβολή του ποσού αυτού ή την εκπνοή του χρόνου, η διαδικασία της προσφυγής αναστέλλεται. Αν η αιτήτρια, «FBME», παραλείψει να παράσχει την ασφάλεια, η υπόθεση θα θεωρηθεί ως εγκαταλειφθείσα και οι καθ' ων η αίτηση στην προσφυγή, «ΚΤΚ», θα είναι ελεύθεροι να διεκδικήσουν τα έξοδα της διαδικασίας. Αν υπάρξει συμμόρφωση, η υπόθεση να τεθεί από τον Πρωτοκολλητή ενώπιον του Δικαστηρίου για περαιτέρω οδηγίες.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/ΚΑΣ