MOHAMAD ALNADER κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΑΙ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1372/2012, 7/4/2015

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την παρούσα προσφυγή, οι αιτητές ζητούν:

«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση, η ημερομηνία 8/8/2012 για την οποία έλαβε γνώση ο Αιτητής 1 κατά ή περί τις 13/8/2012 να αποφασίσουν ότι ο Α' γάμος της Αιτήτριας 2, ενάμισι χρόνο μετά την έκδοση του διαζυγίου της είναι γάμος ευκαιρίας και να απορρίψουν την εγγραφή του γάμου των Αιτητών καθώς επίσης και την άδεια παραμονής τους στη Δημοκρατία, καταπατά το ευρωπαϊκό κεκτημένο, τη Νομοθεσία περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμο 105, τα ανθρώπινα δικαιώματα και στερείται έννομου αποτελέσματος.

Β. Έξοδα και τέλη της παρούσας αίτησης πλέον Φ.Π.Α.».

Η αιτήτρια κα. Stanciu Lenuta από τη Ρουμανία εισήλθε στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 10/01/2006. Της εκδόθηκε άδεια προσωρινής παραμονής, και στη συνέχεια της παραχωρήθηκε άδεια διαμονής, με ισχύ μέχρι 21/03/20012.

Ο αιτητής, κ. Μohamad Alnader Ahmad, από τη Συρία, εισήλθε στη Δημοκρατία παράνομα μέσω των κατεχόμενων περιοχών και στις 08/06/2007 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Στις 08/10/2008, η αίτησή του για πολιτικό άσυλο απορρίφθηκε.

Το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με επιστολή του ημερομηνίας 06/07/2010 ενημέρωσε τον αιτητή ότι θα έπρεπε άμεσα να εγκαταλείψει το έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Στις 18/10/2010, τα στοιχεία του αιτητή καταχωρήθηκαν στη βάση δεδομένων ΣΤΟΠ-ΛΙΣΤ επειδή ύστερα από έρευνες της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (ΥΑΜ), ο αιτητής δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί.

Στις 1/11/2010, ο αιτητής συνελήφθη και στις 5/11/2010, απελάθηκε πίσω στη Συρία. Τα στοιχεία του καταχωρήθηκαν στη βάση δεδομένων ΣΤΟΠ-ΛΙΣΤ ως απαγορευμένος μετανάστης.

Στις 20/06/2011, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή του αιτητή με αριθμό 1308/09, αναφορικά με την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων να απορρίψουν την αίτησή του για πολιτικό άσυλο.

Στις 12/07/2011, ο αιτητής τέλεσε γάμο στη Λύση με την αιτήτρια και στις 06/09/2011 έχοντας εισέλθει παράνομα στη Δημοκρατία από άγνωστο σημείο αιτήθηκε Δελτίο Διαμονής ως μέλος οικογένειας ευρωπαίας πολίτιδας.

Στις 20/07/2012, η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (ΤΑΠΜ) έδωσε οδηγίες να απορριφθεί η αίτηση του αιτητή για έκδοση δελτίου διαμονής όπως και η αίτηση βεβαίωσης εγγραφής της αιτήτριας «συζύγου».

Με επιστολή ημερομηνίας 08/08/2012, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ενημέρωσε τον αιτητή οτι η «σύζυγος» του λόγω προηγούμενου εικονικού γάμου δεν είχε το δικαίωμα να διαμένει στη Δημοκρατία, και ως εκ τούτου η αίτηση του για Δελτίο Διαμονής ως μέλος οικογένειας πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης απορρίπτεται.

Αντίστοιχα ενημερώθηκε και η αιτήτρια ότι η αίτησή της για Βεβαίωση Εγγραφής απορρίφθηκε[1].

Οι αιτητές προσβάλλουν την απόρριψη των αιτημάτων τους που τους κοινοποιήθηκε με τις πιο πάνω επιστολές.

Εν πρώτοις, ισχυρίζεται ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών οτι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από αναρμόδιο όργανο. Τις κοινοποιηθείσες επιστολές προς τους αιτητές τις είχε υπογράψει «η κα Σ. Ματθαίου για Διευθύντρια ». Ωστόσο, δεν υπάρχει καταγραμμένη οποιαδήποτε απόφαση επί του θέματος από τη Διευθύντρια, ούτε υπάρχει οποιαδήποτε γραπτή εξουσιοδότηση της κα. Σ. Ματθαίου, να απορρίπτει τέτοιας φύσεως αιτήματα, υποδεικνύει ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών. Επί της ουσίας, διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πεπλανημένη και αναιτιολόγητη.

Οι πιο πάνω ισχυρισμοί των αιτητών δεν ευσταθούν κατά την κρίση μου.

Στις 19/7/2012 , προηγήθηκε από λειτουργό του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης το εξής σημείωμα προς τη Διευθύντρια:

«Η Ευρωπαία Lenuta Stanciu τέλεσε εικονικό γάμο με τον αλλοδαπό Mohammad Rahman από το Μπαγκλατντές (Ερ. 38, 42). Ως εκ τούτου το ζεύγος ενημερώθηκε ανάλογα και κλήθηκε να αναχωρήσει (Ερ. 43, 44 ). Ο αλλοδαπός αναχώρησε στις 26.10.11 βάσει του ηλεκτρικού συστήματος αφίξεων αναχωρήσεων. Η Ευρωπαία όμως παρέμεινε στη Δημοκρατία και αφού εξασφάλισε διαζύγιο από τον πρώτο της γάμο (Ερ. 68), τέλεσε νέο γάμο (Ερ.70) με τον αλλοδαπό.

Το ζεύγος υπέβαλε αιτήσεις για παραχώρηση βεβαίωσης εγγραφής ή Δελτίου Διαμονής στις 6.10.11 (Ερ. 77, 45). Δεδομένου ότι η Ευρωπαία σύζυγος δεν έχει δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία, εισηγούμαι όπως τόσο η αίτηση της όσο και η αίτηση του αλλοδαπού συζύγου απορριφθούν. Παρακαλώ, για οδηγίες σας.»

Η Διευθύντρια, στις 20/7/2012, απάντησε , στις πιο πάνω επισημάνσεις της Λειτουργού ως εξής: «Συμφωνώ, απορρίπτονται αμφότερες οι αιτήσεις, να κληθούν να αναχωρήσουν εντός τριάντα ημερών παρακαλώ».

Στη συνέχεια, στάληκαν, εκ μέρους της Διευθύντριας, οι επίδικες επιστολές ημερομηνιών 8/8/2012 με τις οποίες ουσιαστικά κοινοποιήθηκε η απόφαση της Διευθύντριας στους αιτητές. Προκύπτει από τα πιο πάνω δεδομένα σαφώς ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε από τη Διευθύντρια.

Ως προς το θέμα του ισχυρισμού των αιτητών για έλλειψη αιτιολογίας, κρίνω ότι η επίδικη απόφαση είναι πλήρως αιτιολογημένη καθώς επίσης η αιτιολογία συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου. Είναι καλά γνωστό ότι η έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας είναι ζήτημα το οποίο εξαρτάται από τη φύση της συγκεκριμένης υπόθεσης. Κατά την αιτιολόγηση μιας απόφασης, δεν αναμένεται να μεταφέρεται στο πρακτικό το περιεχόμενο των φακέλων. Θα πρέπει, όμως, τα απαιτούμενα στοιχεία να προκύπτουν από τους διοικητικούς φακέλους κατά τρόπο βέβαιο και αναντίλεκτο (Δέστε: Φράγκου v. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270).

Στις 11/07/2008, η αιτήτρια είχε τελέσει γάμο με τον κ. Raju Rahman Mohammad, από Μπανγκλαντές.

Την 01/07/2011, η αρμόδια Επιτροπή για εικονικούς γάμους συνεδρίασε και έκρινε το «γάμο» μεταξύ της αιτήτριας και του κ. Raju Rahman Mohammad εικονικό.

Στις 24/08/2011, η Διευθύντρια λαμβάνοντας υπόψιν το ιστορικό της παραμονής του κ. Raju Rahman Mohammad στη Δημοκρατία και βασιζόμενη στη γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής για εικονικούς γάμους[2], απαγόρευσε στο «ζεύγος» να παραμένει στη Δημοκρατία, και ως εκ τούτου η Βεβαίωση Εγγραφής της αιτήτριας ως Ευρωπαίας πολίτιδας ακυρώθηκε, και η αίτηση του αλλοδαπού κ. Raju Rahman Mohammad για Δελτίο Διαμονής απορρίφθηκε.

Προκύπτει ότι η απόφαση για εικονικότητα του πρώτου γάμου της αιτήτριας αποτέλεσε το υπόβαθρο για απόρριψη των αιτημάτων των αιτητών στην εξεταζόμενη προσφυγή.

Στο άρθρο 37 του περί του Δικαιώµατος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαµένουν ελεύθερα στη ∆ηµοκρατία Νόµων του 2007 έως (Αρ. 2) του 2013 (Ν 7(Ι)/2007), προβλέπεται ρητά ότι:

«Η αρµόδια αρχή δύναται να αρνείται, να τερµατίζει ή να ανακαλεί οποιοδήποτε δικαίωµα που αναγνωρίζεται από τον παρόντα Νόµο, σε περίπτωση κατάχρησης δικαιωµάτων ή απάτης, περιλαµβανοµένου του εικονικού γάµου:

Νοείται ότι, τα εν λόγω µέτρα πρέπει να τηρούν την αρχή της αναλογικότητας και υπόκεινται στις διαδικαστικές εγγυήσεις που προβλέπονται στα άρθρα 32 και 33».

Σημειώνω συναφώς ότι η αιτήτρια δεν δύναται να εγείρει, παρεμφερώς, θέμα αμφισβήτησης της απόφασης για εικονικότητα του πρώτου γάμου της στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής. Πρόκειται για δύο ξεχωριστές εκτελεστές διοικητικές πράξεις που δεν συνδέονται μεταξύ τους.

Η Διευθύντρια, κατά την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας, δεν έλαβε υπόψιν της οποιοδήποτε άσχετο στοιχείο, ούτε και παρέλειψε να λάβει υπόψιν της το ουσιώδες πραγματικό γεγονός της εικονικότητας του πρώτου γάμου της αιτήτριας, ή άλλο ουσιώδες γεγονός.

΄Ολα όσα τέθηκαν στο σημείωμα προς τη Διευθύντρια είναι απόλυτα σχετικά καθότι αφορούν την εδώ παραμονή της αιτήτριας και ορθά κατά την κρίση μου, λήφθηκαν υπόψιν από τη Διευθύντρια κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.

Τόσο οι νομοθετικές πρόνοιες του περί του δικαιώµατος των πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαµένουν ελεύθερα στη ∆ηµοκρατία Νόµων του 2007 έως (Αρ. 2) του 2013[3], όσο και το σύνολο των δεδομένων στην εξεταζόμενη προσφυγή είναι τέτοιο που επέτρεπε στη διοίκηση, θεμιτά, να καταλήξει στην απόρριψη των αιτημάτων των αιτητών.

Όπως έχει κατ' επανάληψη νομολογηθεί, το δικαστήριο δεν επεμβαίνει, σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις, νοουμένου ότι η απόφαση που λήφθηκε ήταν εύλογα επιτρεπτή, λαμβανομένου υπόψιν του υλικού το οποίο βρισκόταν ενώπιον της διοίκησης (Δέστε: ΄Ηρωα ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 307).

Με βάση όλα τα πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα €1200.- υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση.

Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Π.

/ΕΑΠ.

1 Μαζί με την αίτηση για Δελτίο Διαμονής, οι αιτητές παρουσίασαν την απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 20/04/2011 για λύση του γάμου της αιτήτριας με τον αλλοδαπό Raju Rahman Mohammad.

[2] Οι λόγοι για τους οποίους ο γάμος των αιτητών θεωρήθηκε εικονικός, φαίνονται στα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής για εικονικούς γάμους, που πραγματοποιήθηκε στις 01.07.2011.

[3] Σύμφωνα με το άρθρο 27 (1), οι πολίτες της Ένωσης και τα µέλη της οικογένειάς τους διατηρούν το δικαίωµα διαµονής στη Δημοκρατία που προβέπεται στο άρθρο 8 ενόσω δεν αποτελούν υπέρµετρο βάρος για το σύστηµα κοινωνικής πρόνοιας της ∆ηµοκρατίας.

(2) Οι πολίτες της Ένωσης και τα µέλη της οικογένειάς τους έχουν το δικαίωµα διαµονής που προβλέπεται στα άρθρα 9, 25 και 26, ενόσω πληρούν τους όρους που καθορίζονται στα εν λόγω άρθρα. Σε συγκεκριµένες περιπτώσεις όπου υπάρχει εύλογη αµφιβολία κατά πόσο ο πολίτης της Ένωσης ή τα µέλη της οικογένειάς του πληρούν τους όρους που καθορίζονται στα εν λόγω άρθρα, η αρµόδια αρχή δύναται να ελέγχει εάν πληρούνται οι όροι αυτοί: Νοείται ότι, ο έλεγχος αυτός δε δύναται να έχει συστηµατικό χαρακτήρα.

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία