|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D745
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Aρ.: 14/2012)
6 Οκτωβρίου, 2014
[ Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 12, 28, 30, 35 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ,
Αιτητής,
- και -
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΑΛΑΙΟΜΕΤΟΧΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
__________
Αίτηση ημερομηνίας 15.1.2014
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή.
Π. Αγγελίδης, για τους καθ΄ ων η αίτηση.
__________
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Με την προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση πειθαρχικών ποινών που οι καθ΄ ων η αίτηση επέβαλαν στον αιτητή.
Η προσφυγή καταχωρίστηκε στις 5.1.2012. Μέχρι τις 6.12.2013 είχαν καταχωριστεί η ένσταση και οι αγορεύσεις, τότε δε, δόθηκαν οδηγίες για απαντητική αγόρευση και η υπόθεση ορίστηκε για διευκρινίσεις στις 7.2.2014.
Την ημέρα όμως εκείνη το Δικαστήριο επελήφθη αιτήσεως για τροποποίηση που είχε στο μεταξύ, στις 15.1.2014, καταχωριστεί με αίτημα όπως προστεθεί ως λόγος προσφυγής ο ακόλουθος:
«(8) Ο Αιτητής δικάστηκε και καταδικάστηκε από το Κοινοτικό Συμβούλιο, ενώ αποδεδειγμένα βρισκόταν όλο το σχετικό διάστημα που διήρκησε η πειθαρχική διαδικασία με άδεια ασθενείας.»
Είναι η θέση του αιτητή ότι κατά την περαιτέρω μελέτη της υπόθεσης διαπιστώθηκε ότι στο δικόγραφο και στην αρχική αγόρευση για τον αιτητή δεν διευκρινίστηκε πλήρως ο συγκεκριμένος ισχυρισμός ο οποίος, παρά ταύτα, αναπτύχθηκε στις αγορεύσεις.
Οι καθ΄ ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση εισηγούμενοι ότι επιδιώκεται αλλαγή της βάσης της προσφυγής με τέτοιο τρόπο ώστε να πρόκειται για νέα προσφυγή που καταχωρείται εκπρόθεσμα.
Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή εισηγήθηκε ότι εκείνο που επιδιώκεται είναι να διευκρινιστεί ό,τι προκύπτει έμμεσα από τους υπάρχοντες λόγους ακύρωσης, αλλά και αναλύεται στην αγόρευση του αιτητή και απαντάται στην αγόρευση των καθ΄ ων η αίτηση. Δεν πρόκειται, συνέχισε, για προσπάθεια εισαγωγής νέας βάσης ώστε να τίθεται ζήτημα προθεσμίας.
Εκ μέρους των καθ΄ ων η αίτηση δεν καταχωρίστηκε αγόρευση παρά τις οδηγίες και τις παρατάσεις που δόθηκαν, ούτε και υπήρξε εμφάνιση στην ακρόαση της αίτησης (διευκρινίσεις).
Όπως επαναλήφθηκε πολύ πρόσφατα, στην απόφαση της Ολομέλειας στην ΑΕ 49/2013, ημερ. 3.10.2014:
«Τροποποιήσεις που αποσκοπούν στη διασαφήνιση υφιστάμενων λόγων έφεσης κατά κανόνα εγκρίνονται. Αντίθετα, κατά κανόνα, δεν εγκρίνονται τροποποιήσεις που συνεπάγονται την εισαγωγή νέων λόγων έφεσης, οι οποίο διευρύνουν σε μεγάλο βαθμό την υπάρχουσα βάση της έφεσης, ιδιαίτερα στο στάδιο της έφεσης. Στην απουσία ικανοποιητικής εξήγησης για τη μη συμπερίληψη του νέου λόγου στην ειδοποίηση έφεσης και δικαιολόγησης της καθυστέρησης, δεν γίνεται δεκτή η εισαγωγή του με την τροποποίηση της έφεσης. (Καμένος ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 24).»
Πέραν τούτου, κατά τη νομολογία, στοιχείο που συνυπολογίζεται είναι και ο χρόνος, η δε σημασία της καθυστέρησης συναρτάται με το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η υπόθεση. Σημαντικό παράγοντα αποτελεί ο κίνδυνος πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς.
Εν προκειμένω, όπως ο αιτητής θέτει τα πράγματα, ήδη το ζήτημα έχει τεθεί στην προσφυγή και έχει μάλιστα συζητηθεί δια των αγορεύσεων. Όντως στα νομικά σημεία της προσφυγής περιλαμβάνεται, μεταξύ άλλων παρομοίων, ο νομικός ισχυρισμός ότι παραβιάστηκαν οι κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης αφού ο αιτητής καταδικάστηκε χωρίς να του δοθεί το δικαίωμα να ακουστεί και να υπερασπιστεί τον εαυτό του (νομικό σημείο 7). Στους ισχυρισμούς δε γεγονότων που ακολουθούν τίθενται εν εκτάσει ισχυρισμοί αναφορικά με τη στάση των καθ΄ ων η αίτηση στο χειρισμό της πειθαρχικής διαδικασίας, παρά τα ιατρικά πιστοποιητικά που παρουσίαζε. Πλήρεις λεπτομέρειες της διαδικασίας φαίνονται στα πρακτικά των συνεδριών του Πειθαρχικού Συμβουλίου που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Έχουν επίσης κατατεθεί τα στοιχεία που αφορούν τις απουσίες του αιτητή από την πειθαρχική διαδικασία λόγω ιατρικών, όπως ήταν η θέση του, προβλημάτων. Περαιτέρω, η αγόρευση για τον αιτητή θέτει ζήτημα παραβίασης του δικαιώματος ακρόασης λόγω του ότι η διαδικασία προχώρησε χωρίς να ληφθούν υπόψη τα ιατρικά πιστοποιητικά και η αδυναμία του αιτητή να παρευρεθεί για λόγους υγείας, για διάστημα 2 1/2 περίπου μηνών.
Οι θέσεις αυτές απαντήθηκαν με την αγόρευση των καθ΄ ων η αίτηση.
Εν ολίγοις, το ζήτημα που επιδιώκει να διευκρινίσει ο αιτητής, έχει τεθεί στους νομικούς λόγους, έχει τεθεί στους πραγματικούς ισχυρισμούς με πλήρεις λεπτομέρειες και στοιχεία και έχει συζητηθεί στις αγορεύσεις. Πρόκειται συνεπώς περί αίτησης για μια αχρείαστη τροποποίηση που θα προκαλέσει αφενός καθυστέρηση σε πολύ προχωρημένο στάδιο και αφετέρου περαιτέρω, αχρείαστη, διαδικασία εφόσον ζητείται παράλληλα να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής αγόρευσης από τον αιτητή και, κατ΄ ακολουθίαν από τους καθ΄ ων η αίτηση.
Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
/ΦΚ