|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D646
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1121/2012)
5 Σεπτεμβρίου, 2014
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 25, 28, 35 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΥΤΥΧΙΑ ΣΑΒΒΙΔΟΥ,
Αιτήτρια
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄ης η αίτηση
-----------------------------------
Ξένια Ευγενίου (κα) για Ανδρέας Σ. Αγγελίδης Δ.Ε.Π.Ε., για την Αιτήτρια
Δένα Μαρία Εργατούδη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η Αίτηση
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η Αιτήτρια είναι κάτοχος των τίτλων «Bachelor of Business Administration (International Hotel Management with Marketing», που απέκτησε τις 9.12.2004 από το Les Roches School of Hotel Management της Ελβετίας, «Postgraduate Diploma in Hospitality Management» και «Master of Arts in Hospitality Management», που απέκτησε στις 29.6.2007 και 8.7.2010, αντίστοιχα, από το Thames Valley University του Ηνωμένου Βασιλείου. Κατά τη διάρκεια των ετών 2001 μέχρι 2003, φοίτησε σε ιδιωτικό πανεπιστήμιο στην Κύπρο. Στις 16.11.2011, υπέβαλε αιτήσεις για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων εκπαιδευτών Ξενοδοχειακών (Γενικά), (Μαγειρική), (Τραπεζοκομία), (Επιστήμη Τεχνολογίας Τροφίμων) και (Τεχνολογία Τροφίμων). Η θέση εκπαιδευτή Ξενοδοχειακών (Τεχνολογία Τροφίμων) είχε προκηρυχθεί μόνο στις μισθοδοτικές κλίμακες Α5-Α7. Με την αίτησή της η Αιτήτρια υπέβαλε Πιστοποιητικό του ΚΥΣΑΤΣ ημερ. 4.11.2011, σύμφωνα με το οποίο οι τίτλοι της «Bachelor of Business Administration (International Hotel Management with Marketing)» και «Postgraduate Diploma in Hospitality Management» αναγνωρίζονται, κατά συνεκτίμηση, ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς Πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο International Hotel Management with Marketing. Σύμφωνα με τα Σχέδια Υπηρεσίας των θέσεων εκπαιδευτή, για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων εκπαιδευτών στις κλίμακες Α8-Α10-Α11 απαιτείται τίτλος/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που ο αιτητής προορίζεται να διδάξει. Για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων εκπαιδευτών στις κλίμακες Α5-Α7 απαιτείται τίτλος/πτυχίο/δίπλωμα τουλάχιστον τριετούς μεταλυκειακού κύκλου σπουδών, τουλάχιστον επιπέδου του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου ή ισοδύναμης ανώτερης σχολής ή ιδρύματος, στην ειδικότητα για την οποία ο αιτητής προορίζεται να διδάξει. Και τα δύο σχέδια υπηρεσίας απαιτούν, επιπλέον, διετή τεχνική πείρα στην ειδικότητα του αιτητή μετά τη συμπλήρωση των σπουδών του, ή μεταπτυχιακό πανεπιστημιακό δίπλωμα ή/και εκπαιδευτική προϋπηρεσία δύο χρόνων.
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (εφ εξής «η Επιτροπή») εξέτασε τις αιτήσεις της Αιτήτριας στη συνεδρία της ημερομηνίας 22.02.2012, και αποφάσισε:
(ι) Να αποδεχθεί την αίτησή της για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων εκπαιδευτών Ξενοδοχειακών (Γενικά), κατά συνεκτίμηση των τίτλων της «Β.Β.Α.» και «Postgraduate Diploma».
(ιι) Να απορρίψει την αίτησή της για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων εκπαιδευτών Ξενοδοχειακών (Τεχνολογία Τροφίμων), γιατί η θέση αυτή έχει προκηρυχθεί μόνο στις Κλίμακες Α5-Α7, ενώ με τα προσόντα της η Αιτήτρια μπορεί να διοριστεί στις Κλ. Α8-Α10-Α11.
(ιιι) Να απορρίψει τις αιτήσεις της για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων εκπαιδευτών Ξενοδοχειακών (Μαγειρική), (Τραπεζοκομία) και (Επιστήμη Τεχνολογίας Τροφίμων), γιατί δεν κατέχει τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στις ειδικότητες που προορίζεται να διδάξει, όπως απαιτεί το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας.
Στις 28.2.2008, αναρτήθηκαν οι πίνακες διοριστέων Φεβρουαρίου 2012 και η Επιτροπή, με ανακοίνωσή της ίδιας ημερομηνίας, ενημέρωσε τους ενδιαφερόμενους ότι, σύμφωνα με το άρθρο 28Β(11) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 2011 (εφ εξής «ο Νόμος»), ενστάσεις μπορούσαν να υποβληθούν μέσα σε προθεσμία 15 ημερών από την ανάρτησή τους, δηλαδή από τις 28 Φεβρουαρίου μέχρι τις 14 Μαρτίου 2012, και ότι εκπρόθεσμες ενστάσεις δεν θα λαμβάνονταν υπόψη. Η Αιτήτρια, με επιστολή της ημερομηνίας 20.3.2012, υπέβαλε εκπρόθεσμη ένσταση για τη μη συμπερίληψή της στους πίνακες διοριστέων Ξενοδοχειακών (Μαγειρική), (Τραπεζοκομία), (Επιστήμη Τεχνολογίας Τροφίμων) και (Τεχνολογία Τροφίμων). Επισύναψε αναλυτική κατάσταση και αναλυτική περιγραφή μαθημάτων που είχε παρακολουθήσει στο πλαίσιο του προγράμματος «Bachelor of Arts in Home Economics» του Liverpool John Moores University του Ηνωμένου Βασιλείου κατά τη διάρκεια των ετών 1999 και 2000, χωρίς όμως να επισυνάψει οποιονδήποτε τελικό τίτλο. Η Επιτροπή, με επιστολή ημερομηνίας 11.5.2012, ενημέρωσε την Αιτήτρια για τους λόγους απόρριψης των αιτήσεών της. Συνακόλουθα, η Αιτήτρια καταχώρησε την υπό κρίση προσφυγή, αξιώνοντας:
«Δήλωση του Δικαστηρίου, ότι η πράξη και/ή απόφαση της Καθ΄ης η Αίτηση, που στάληκε με επιστολή ημερομηνίας 11.5.2012 που έλαβε η Αιτήτρια 15.5.2012 και με την οποία αποφάσισε τη μη συμπερίληψή της στους πίνακες διοριστέων Εκπαιδευτών Ξενοδοχειακών (Μαγειρική), (Τραπεζοκομία), (Τεχνολογία Τροφίμων) και (Επιστήμη Τεχνολογία Τροφίμων) αν και πληρούσε τις προϋποθέσεις που απαιτούν τα Σχέδια Υπηρεσίας των θέσεων (Κλίμακα Α5 - Α7, Κλίμακα Α8-Α10-Α11), είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος και πως ότι παραλήφθηκε θα πρέπει να διαταχθεί ώστε να γίνει.»
Είναι ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει πολλαπλώς αφού δεν έτυχε δίκαιης και ορθής αξιολόγησης, αλλά αναξιοκρατικής και υπό πλάνη, άνισης, αντιφατικής και χωρίς αιτιολογία κρίσης. Περαιτέρω, είναι η θέση της Αιτήτριας ότι η απόφαση της Καθ΄ης η αίτηση αντιτίθεται στην αρχή της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου προς τη διοίκηση, αφού, ουσιαστικά, στερήθηκε η Αιτήτρια του δικαιώματος να περιληφθεί σε κατώτερη κλίμακα πίνακα διοριστέων, για τον λόγο και μόνο ότι είχε επιπλέον προσόντα από όσα απαιτούσε η Κλίμακα Α5-Α7.
Η Καθ΄ης η αίτηση προβάλλει δύο προδικαστικές ενστάσεις, οι οποίες και θα πρέπει να εξεταστούν, βεβαίως, κατά προτεραιότητα. Εδράζονται στο αναντίλεκτο γεγονός ότι η ένσταση της Αιτήτριας ημερομηνίας 20/3/2012 είναι εκπρόθεσμη, αφού, κατά παράβαση του Νόμου, υπεβλήθη μετά την πάροδο της προθεσμίας των δεκαπέντε ημερών από της ημερομηνίας ανάρτησης των υπό αναφορά πινάκων διοριστέων Φεβρουαρίου του 2012.
Με την πρώτη προδικαστική ένσταση η Καθ΄ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι η παρούσα προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί, γιατί με την αίτησή της η Αιτήτρια δεν προσβάλλει εκτελεστή διοικητική πράξη. Προβάλλει, συναφώς, η Καθ΄ης η αίτηση ότι η πράξη που προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή αποτελεί πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, δεδομένου ότι η Επιτροπή, επισημαίνοντας το εκπρόθεσμο της ένστασης, απλώς επιβεβαίωσε και/ή πληροφόρησε την Αιτήτρια για την απόρριψη της αίτησής της για εγγραφή στους επίδικους πίνακες διοριστέων. Επιπλέον, με τη δεύτερη προδικαστική ένσταση η Καθ΄ης η αίτηση θέτει ότι η Αιτήτρια στερείται έννομου συμφέροντος να καταχωρήσει και να προωθήσει την παρούσα προσφυγή, ακριβώς, λόγω της εκπρόθεσμης καταχώρησης ένστασης για τη μη συμπερίληψή της στους υπό αναφορά Πίνακες.
Η πλευρά της Αιτήτριας, αντικρούοντας τους πιο πάνω ισχυρισμούς, εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη πράξη έχει όλα τα γνωρίσματα της εκτελεστότητας, εφόσον με την απόφαση ημερομηνίας 11/5/2012 ολοκληρώθηκε η διαδικασία που ο σχετικός Νόμος καθορίζει για την ετοιμασία των πινάκων διοριστέων. Αυτή, κατά την Αιτήτρια, είναι και η τελική πράξη, η οποία παράγει το τελικό έννομο αποτέλεσμα, με το οποίο στερεί η Επιτροπή από την Αιτήτρια το δικαίωμα να περιληφθεί στους καταλόγους διοριστέων. Είναι, προβάλλει, το τέλος μιας σύνθετης διοικητικής πράξης. Εισηγείται, περαιτέρω, η πλευρά της Αιτήτριας, ότι η Αιτήτρια έχει το απαιτούμενο έννομο συμφέρον να επιδιώξει την αναθεώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης, αφού δεν συμπεριλήφθηκε στον κατάλογο διοριστέων, κρινόμενη ως μη προσοντούχος.
Οι προδικαστικές ενστάσεις είναι βάσιμες. Η παραγωγή έννομων αποτελεσμάτων επήλθε με την απόφαση της Επιτροπής να απορρίψει την αίτησή της για εγγραφή στους επίδικους πίνακες διοριστέων, αφού εξέτασε τις αιτήσεις της Αιτήτριας στη συνεδρία της ημερομηνίας 22/2/2012, ενημερώνοντας όλους τους ενδιαφερομένους - συμπεριλαμβανομένης, βεβαίως και της Αιτήτριας − ως προς το δικαίωμα υποβολής ένστασης εντός τακτής χρονικής περιόδου δεκαπέντε ημερών. Η πάροδος της υπό αναφορά προθεσμίας αποστερούσε πλέον από την Αιτήτρια του δικαιώματος καταχώρησης και προώθησης της παρούσας προσφυγής, λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος. Η δε προσβαλλόμενη επιστολή ημερομηνίας 11/5/2012 δε συνιστούσε πλέον εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά επιβεβαίωση και επανάληψη του περιεχομένου της προηγηθείσας πράξης απόρριψης της αίτησης της Αιτήτριας για εγγραφή στους επίδικους πίνακες διοριστέων. Η εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου της Αιτήτριας ως προς το εκ του Νόμου προβλεπόμενο δικαίωμα υποβολής ένστασης και την, κατ΄ακολουθία, ολοκλήρωση της διαδικασίας ετοιμασίας των πινάκων διοριστέων, παραβλέπει, με όλο τον σεβασμό, το ουσιαστικό στοιχείο της απώλειας του δικαιώματος υποβολής ένστασης, λόγω, ακριβώς, της παρόδου της προβλεπόμενης προθεσμίας.
Εν όψει της επιτυχίας των προδικαστικών ενστάσεων, για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με έξοδα εις βάρος της Αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
/ΜΣ