|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D552
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 492/2012)
22 Ιουλίου, 2014
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΠΥΡΟΣ ΓΙΑΛΛΟΥΡΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ ΙΣΟΤΙΜΗΣ ΚΑΤΑΝΟΜΗΣ ΒΑΡΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Μ. Χάματσου (κα) για Παπαδόπουλο και Λυκούργο, για τον Αιτητή.
Α. Ντορζής, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, ως εκτοπισθείς, υπέβαλε στις 27.4.2005 αίτηση για την επιδότηση επιτοκίου στεγαστικού δανείου από τους καθ' ων η αίτηση για την απόκτηση πρώτης κατοικίας. Η αίτηση απορρίφθηκε στις 25.6.2008 και ο αιτητής στις 11.9.2008 υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής του Κεντρικού Φορέα Ισότιμης Κατανομής Βαρών για το λόγο ότι ουδέποτε διέμενε σε ιδιόκτητη κατοικία στη Λευκωσία και ότι η κατοικία που διέμενε μέχρι πρόσφατα ανήκει αποκλειστικά στη σύζυγό του. Στις 16.12.2008 απορρίφθηκε και η ιεραρχική προσφυγή με το ακόλουθο αιτιολογικό:-
«Η ΑΑ παρατηρεί ότι ο αιτητής συνεχίζει να είναι έγγαμος, η σύζυγος του οποίου είναι ιδιοκτήτης κατοικίας στην Λευκωσία, η οποία ενοικιάζεται και επομένως υπάρχει ικανοποιητική στέγαση για την οικογένεια και η παραχώρηση δανείου θα σήμαινε απόκτηση δεύτερης κατοικίας για την ίδια οικογένεια».
Ο αιτητής ειδοποιήθηκε σχετικά με επιστολή στις 12.1.2009.
Στις 6.4.2010 ο δικηγόρος του αιτητή κατάγγειλε την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής στην Επίτροπο Διοίκησης. Η Επίτροπος ετοίμασε σχετικά Έκθεση για το θέμα η οποία ήταν ευνοϊκή για τον αιτητή. Ακολούθως κάλεσε τις δύο πλευρές σε διαβούλευση η οποία είχε ως αποτέλεσμα την από μέρους της Επιτρόπου σύσταση προς τους καθ' ων η αίτηση «όπως ο Κεντρικός Φορέας Ισότιμης Κατανομής Βαρών μεριμνήσει για την τροποποίηση των περί Ισότιμης Κατανομής Βαρών (Σχέδιο Αποκατάστασης Προπολεμικής Φερεγγυότητας) Κανονισμών του 1995 έως 2008, ώστε οι Κανονισμοί αυτοί να συνάδουν με την τακτική του Φορέα, εξαιτίας των περιορισμένων οικονομικών πόρων του, να λαμβάνει υπόψη κατά την εξέταση και λήψη απόφασης σε κάθε αίτηση έγγαμου "δικαιούχου προσώπου" τα περιουσιακά δεδομένα και του ή της συζύγου του». Χωρίς καμιά αναφορά στις λεπτομέρειες του πορίσματός της και τα όσα σχετίζονταν με τον αιτητή.
Ο δικηγόρος του αιτητή ζήτησε στις 3.10.2011 επανεξέταση της αίτησης από τους καθ' ων η αίτηση «υπό το φως και δυνάμει του σχετικού πορίσματος και της τελικής σύστασης της Επιτρόπου Διοικήσεως».
Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 4.1.2012 απέρριψαν το αίτημα επανεξέτασης του αιτητή «για το λόγο ότι η Επίτροπος δεν εισηγήθηκε την επανεξέταση της εν λόγω αίτησης αλλά συνέστησε όπως, ο Κεντρικός Φορέας μεριμνήσει για την τροποποίηση των Κανονισμών του». Ως εκ τούτου «η απόφαση του Κεντρικού Φορέα για απόρριψη της αίτησης, η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή με την επιστολή μας, ημερομηνίας 18.8.2008, παραμένει σε ισχύ».
Προδικαστική ένσταση
Εγείρεται προδικαστική ένσταση από τους καθ' ων η αίτηση πως η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή αλλά βεβαιωτική προηγούμενης. Και αυτό διότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι το αποτέλεσμα εξέτασης νέων στοιχείων αλλά απλά εμμονή στην αρχική.
Η εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή πως μεσολάβησε νέο στοιχείο κατά την εξέταση του αιτήματος για επανεξέταση, δηλαδή η έκθεση της Επιτρόπου Διοικήσεως δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Ορθά παρατηρούν οι καθ' ων η αίτηση πως η τελική σύσταση της Επιτρόπου δεν μπορεί να θεωρηθεί ως «νέο στοιχείο». Κατά την κρίση μου, στην απουσία διασύνδεσης της σύστασης της Επιτρόπου με τέτοια στοιχεία σε σχέση με την υπόθεση του αιτητή καθώς και ενόψει του περιορισμού της σύστασης σε εν γένει τροποποίηση των σχετικών Κανονισμών των καθ' ων η αίτηση, είναι φανερό πως δεν υπήρχαν στοιχεία στη βάση των οποίων να είχε καν διεξαχθεί νέα έρευνα ώστε να έχουμε εν προκειμένω και νέα απόφαση η οποία να ελεγχθεί δικαστικά.
Η Σοφοκλέους ν. Δήμου Πάφου, Υπόθεση αρ. 619/2006, ημερ. 19.3.2010, στρέφεται γύρω από τα δικά της περιστατικά τα οποία διαφέρουν από της παρούσας γι' αυτό δεν βοηθά τον αιτητή.
Πρόκειται συνεπώς περί μη εκτελεστής πράξης, βεβαιωτικής προηγούμενης και συνακόλουθα η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Επιδικάζονται υπέρ των καθ' ων η αίτηση €1000 έξοδα.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.