|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2014:D436
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.382 /12)
27 Ioυνίου, 2014
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δικαστής]
Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΟΔΥΣΣΕΩΣ
Αιτητή,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
Υπουργείου Οικονομικών, Γενικού Λογιστή και Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση.
-----------------------
Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά.
Μ.Σπηλιωτοπούλου, (κα.), Αν.Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ων η αίτηση
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η μη τοποθέτηση του αιτητή στην αναλογούσα, με τη θέση του Υπολογιστή Ποσοτήτων, μισθολογική κλίμακα, είναι το αντικείμενο του παραπόνου του.
Ως αποτέλεσμα επιτυχών διαδοχικών προσφυγών, που δεν είναι αναγκαίο να αναλυθούν, προσφέρθηκε, στον αιτητή με απόφαση της ΕΔΥ ημερ. 17 Ιανουαρίου 2011, διορισμός στη μόνιμη θέση Υπολογιστή Ποσοτήτων 2ας τάξεως, Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, αναδρομικά από 2 Οκτωβρίου 2001. Ο αιτητής αποδέχτηκε την προσφορά με επιστολή του ημερ. 31 Ιανουαρίου 2011. Ενόψει τούτου η ΕΔΥ προχώρησε στο διορισμό του στην πιο πάνω θέση με απόφαση ημερ. 7 Φεβρουαρίου 2011.
Στη συνέχεια, η ΕΔΥ με απόφαση της ημερ. 27 Ιουνίου 2011, προχώρησε στην προαγωγή του αιτητή στη συνδυασμένη θέση Υπολογιστή Ποσοτήτων 1ης τάξεως, τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως αναδρομικά από την 1η Νοεμβρίου 2006. Ο αιτητής αποδέχτηκε την προσφορά με επιστολή του ημερ. 8 Ιουλίου 2011 και η ΕΔΥ αντιστοίχως προήξε τον αιτητή στην εν λόγω θέση με απόφαση της ημερ. 12 Ιουλίου 2011.
Αναφορικά με τη μισθολογική κλίμακα του νέου διορισμού του αιτητή, η ΕΔΥ, με επιστολή της ημερ. 21 Δεκεμβρίου 2011, τον πληροφόρησε τα εξής:
«΄Εχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή μας, με ίδιο αριθμό φακέλου και ημερομηνία 6.7.11 και να σας πληροφορήσω πως, σύμφωνα με αναθεωρημένα στοιχεία που δόθηκαν προσφάτως από το Γενικό Λογιστήριο, ο μισθός σας είναι £18.778 και δικαιούστε £19.481 το χρόνο, από 1/11/2007 (Κλίμακες Α11-Α12+2 πάνω σε προσωπική βάση). Η ημερομηνία προσαύξησής σας είναι η 1η Νοεμβρίου. Θα παίρνετε, ακόμα, τις οποιεσδήποτε γενικές αυξήσεις που έχουν εγκριθεί με νομοθεσία. Θα σας καταβάλλεται, επίσης, τιμαριθμικό επίδομα σύμφωνα με τους όρους και τα ποσοστά που εγκρίνονται από την Κυβέρνηση από καιρό σε καιρό.»
Το παράπονο του αιτητή, όπως το έχω αντιληφθεί από τη γραπτή το αγόρευση, επικεντρώνεται στη, λανθασμένη όπως προτάθηκε, απόφαση της Γενικής Λογίστριας να τον τοποθετήσει στην Κλίμακα Α9 (κλίμακα Υπολογιστή 2ας τάξεως) από 7 Φεβρουαρίου 2011, αντί στην κλίμακα Α11 (κλίμακα Υπολογιστή Ποσοτήτων 1ης τάξης) από 12 Ιουλίου 2011, που ανέλαβε τα καθήκοντα της τελευταίας θέσης.
Η προσφορά για διορισμό του αιτητή στη θέση Υπολογιστή Ποσοτήτων 2ας τάξεως που περιλαμβάνεται στην επιστολή της ΕΔΥ ημερ. 21 Ιανουαρίου 2011, πέραν από τον προσδιορισμό της μισθολογικής κλίμακας, γίνεται πρόνοια για την αναδρομική αποζημίωση που θα καταβαλλόταν στον αιτητή, υπό την εξής επιφύλαξη.
«Η καταβολή της αποζημίωσης αυτής αναβάλλεται για περίοδο 75 ημερών, σύμφωνα με την Εγκύκλιο αρ.870 και ημερ. 13.9.88 του Υπουργείου Οικονομικών, που εκδόθηκε ύστερα από σχετική γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για να εξακριβωθεί αν θα γίνει προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας υπηρεσίας να σας διορίσει αναδρομικά από 2.10.2001. Σε περίπτωση που καταχωρηθεί προσφυγή, η καταβολή της αποζημίωσης θα αναβληθεί μέχρι την τελική έκβαση της δικαστικής διαδικασίας, πρωτόδικα ή κατ΄έφεση».
Με δοσμένη την ανεπιφύλακτη αποδοχή της πιο πάνω προσφοράς το παράπονο του αιτητή για αυτό το σκέλος της αιτήσεως ακυρώσεως, δεν θα μπορεί να έχει αιτίαση, έχοντας ως δεδομένο ότι, επί αυτής της αποδοχής ενήργησε η ΕΔΥ.
Παρόμοια ή ανάλογη πρόνοια αναφορικά με την καταβολή αναδρομικής αποζημίωσης δεν απαντάται στην προσφορά διορισμού της ΕΔΥ ημερ. 6 Ιουλίου 2011, που αφορούσαν τη θέση του Υπολογιστή Ποσοτήτων 1ης Τάξεως, που ακολούθησε.
Ο αιτητής με επιστολή του ημερ. 6 Ιουλίου 2011, αποδέχτηκε το διορισμό που ίσχυε αναδρομικά από 1η Νοεμβρίου 2006. Επί τούτου ενήργησε η ΕΔΥ και προχώρησε στον ανάλογο διορισμό.
Στις 17 Οκτωβρίου 2011, ο αιτητής διαμαρτυρήθηκε για την κατ΄ισχυρισμό μείωση των απολαβών του. Απευθυνόμενος στη Γενική Λογίστρια, επιδιώκει την αναθεώρηση της μισθοδοσίας του και απαιτεί την άμεση καταβολή των καθυστερημένων.
Με την απαντητική της επιστολή ημερ. 12 Δεκεμβρίου 2011, η Γενική Λογίστρια, θέτει ως βάση της τοποθέτησης της την ύπαρξη προσφυγής εναντίον του αναδρομικού διορισμού του αιτητή.
Ιδιαιτέρως αναφορικά με το θέμα της αναδρομικότητας αναφέρεται στις παραγράφους 5 και 6.
«5. Λαμβάνοντας υπόψη τις έντονες επιφυλάξεις σας που περιέχονται στην επιστολή σας καθώς και το γεγονός της μείωσης των απολαβών σας από τις 7.2.2011 που αναλάβατε τα καθήκοντα της νέας σας θέσης και με σκοπό να εξακριβωθεί κατά πόσον το σύνολο το αναδρομικών απολαβών που ενδέχεται να λάβετε με την τελική έκβαση της δικαστικής διαδικασίας θα είναι θετικό, έχουμε προβεί στον καθορισμό των απολαβών της προαγωγής στη θέση Υπολογιστή Ποσοτήτων 1ης Τάξης. Ο υπολογισμός έγινε, με βάση την μισθοδοσία που θα λαμβάνατε μετά την καταχώρηση του αναδρομικού διορισμού στη θέση Υπολογιστή Ποσοτήτων από 2/10/2001 αντί με βάση τα μισθοδοτικά στοιχεία που είναι ήδη καταχωρημένα στο σύστημα μισθών. Με βάση τους πιο πάνω αναφερόμενους υπολογισμούς που έγιναν στο σύστημα δοκιμών προκύπτουν τα ακόλουθα:
i. Το σύνολο των αναδρομικών απολαβών που ενδέχεται να λάβετε ανάλογα με την έκβαση της δικαστικής διαδικασίας, είναι θετικό στο σύνολο.
ii. Το μηνιαίο ποσό των ακαθάριστων απολαβών, που έχει καθοριστεί και λαμβάνεται από 12.7.2011 θα πρέπει να μειωθεί κατά €136,62 ώστε να ανταποκρίνεται στο μισθό που θα πρέπει αν λαμβάνετε με βάση τη βαθμίδα της κλίμακας της θέσης υπολογιστή Ποσοτήτων 1ης Τάξης που θα ήσασταν αν κατείχατε τις θέσεις κατά τον ουσιώδη χρόνο στον οποίο αναφέρεται ο αναδρομικός διορισμός και η αναδρομική προαγωγή. Αυτό, συνάδει με όσα αναφέρονται στην παράγραφο 5 της επιστολής σας.
6. Με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί πιο πάνω σας πληροφορώ ότι το αίτημά σας για καταβολή οποιονδήποτε αναδρομικών απολαβών δεν μπορεί να ικανοποιηθεί πριν την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας που βρίσκεται σε εξέλιξη τουναντίον, με βάση την επανεξέταση της μισθοδοσίας σας θα πρέπει να γίνει διόρθωση με μείωση των απολαβών σας από 12/7/2011 που αναλάβατε τα καθήκοντα της νέας θέσης Υπολογιστή Ποσοτήτων 1ης Τάξης στην οποία έχετε προαχθεί. Για το σκοπό αυτό θα ενημερωθεί άμεσα η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ώστε να προβεί στη διόρθωση της μισθοδοσίας σας.»
O αιτητής ουσιαστικώς επιζητεί την τοποθέτηση του στην μισθολογική κλίμακα στην οποία θα βρισκόταν, σύμφωνα με τον αναδρομικό διορισμό του και την αναδρομική προαγωγή του. Επίσης, την καταβολή των αναλογούντων μισθοδοτικών ωφελημάτων. Οι καθ΄ων η αίτηση κατά το στάδιο των διευκρινίσεων ανέφεραν ότι ο αιτητής είχε τοποθετηθεί στην ορθή μισθολογική κλίμακα και παρέμεινε το θέμα των αποζημιώσεων οι οποίες θα του καταβάλλονταν, εφόσον η προσφυγή εναντίον του διορισμού του είχε απορριφθεί και δεν είχε καταχωρηθεί έφεση. Δεδομένου, όμως, ότι δεν έχουν προβεί σε δήλωση αποδοχής του αιτητικού επί του προκειμένου, το θέμα παραμένει προς απόφανση.
Θεωρώ ότι επί του εγειρόμενου θέματος ο αιτητής έχει δίκαιο. Στην Υποθ. αρ 219/2008 Παπαγίαννης ν. Δημοκρατίας, 16 Ιουνίου 2010 στην οποία έγινε επίκληση της εγκύκλιου αρ 870, όπως και στην παρούσα υπόθεση, ανέφερα τα ακόλουθα σχετικά με την υποχρέωση της διοίκησης να καταβάλλει όλα τα ωφελήματα σε περίπτωση αναδρομικού διορισμού:
«Το παράπονο του αιτητή είναι βάσιμο. Κατ΄αρχήν η στάση των καθ΄ων η αίτηση αντίκειται προς την αρχή της χρηστής διοίκησης που πρέπει πάντα να διαπνέει τις ενέργειες της διοίκησης. Το συνταγματικό καθιερωμένο, για το σκοπό αυτό όργανο, η ΕΔΥ αποφάσισε, μετά από επανεξέταση, την αναδρομική προαγωγή του αιτητή. Η εν λόγω προαγωγή δεν τελούσε υπό αίρεση, ούτε θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο. Η πράξη προαγωγής έχει το τεκμήριο της νομιμότητας που, από τη φύση της, αναμένεται να παράγει όλα τα νόμιμα αποτελέσματα. Η ενέργεια των καθ΄ων η αίτηση να χορηγήσουν την αυξημένη σύνταξη από τις 20 Σεπτεμβρίου 2007 και εντεύθεν, αλλά όχι την αναλογία του φιλοδωρήματος ή του ποσού της αναδρομικής σύνταξης, είναι αντιφατική και υποδηλοί πράξη έκδηλα αντίθετη με τις αρχές της χρηστής διοίκησης. Οι καθ΄ων η αίτηση δεν έχουν σύννομο δικαίωμα επιλεκτικής εφαρμογής των αποτελεσμάτων μιας διοικητικής πράξης.
Περαιτέρω η Εγκύκλιος που επικαλούνται οι καθ΄ων η αίτηση δεν έχει οποιοδήποτε νομοθετικό υπόβαθρο. Η επίκληση της δημοσιονομικής πολιτικής δεν μπορεί να επιτρέπει στη διοίκηση να παρανομεί. Το άρθρο 4 του περί Συντάξεων Νόμου Ν.97(Ι)/97, επιβάλλει, παροχή, με την αφυπηρέτηση, όλων των συνταξιοδοτικών ωφελημάτων, του αφυπηρετήσαντος δημοσίου υπαλλήλου, κάτι που στην προκείμενη υπόθεση δεν έγινε.
Σε μια ανάλογη περίπτωση αναδρομικού διορισμού, εξετάστηκε η υποχρέωση καταβολής πέραν από το μισθό, της τότε εφεσείουσας, και ενός ειδικού επιδόματος που προβλεπόταν ως αποζημίωση για υπαλλήλους που υπηρετούσαν στο εξωτερικό και λέχθηκε το εξής στην υπόθεση Λεοντίου ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 70.
«Ο αναδρομικός διορισμός μεταβάλλει την παρελθούσα πραγματικότητα αντικαθιστώντας την με τη νέα δημιουργηθείσα κατάσταση. Η οποία βέβαια, από τη φύση της, δεν διατρέχει το διαρρεύσαν διάστημα παρά μόνο νοητικά. Η σημασία της όμως έγκειται στα παράγωγα της. Η αναγνώριση των οποίων ως προκυψάντων δικαιωμάτων εξηγεί και δικαιολογεί την αναδρομικότητα εφόσον βέβαια δεν προσβάλλεται η νομιμότητα της. Σε ό,τι αφορά δε αυτά τα παράγωγα δεν χωρεί διάκριση μεταξύ τους ανάλογα με την εκ των υστέρων διαφορετική θεώρηση αποτελεσμάτων.
Εν προκειμένω, ό,τι θα εδικαιούτο η εφεσείουσα αν κατείχε τη θέση κατά τον χρόνο στον οποίο αναφέρεται η αναδρομή, το δικαιούται και τώρα. Η έννοια της «αποζημίωσης» στην οποία αναφέρεται ο Κανονισμός 14(2) και την οποία υπογράμμισε ο συνήγορος των εφεσιβλήτων ως συναρτημένη με την πραγματικότητα της καθαυτό ύπαρξης εκ της οποίας να απορρέουν τα όσα σκοπούσε η αποζημίωση να αντισταθμίσει, παραγνωρίζει τον σκοπό της αναδρομικότητας που δεν είναι άλλος από την παραγωγή αποτελεσμάτων με οντότητα εξ υπαρχής και διατρέχουσα προς το παρόν. Η διεκδικηθείσα επιχορήγηση αποτελούσε μέρος των απολαβών της θέσης από την ημερομηνία αναδρομικού διορισμού και ως εκ τούτου αναπόφευκτο παράγωγο της.»."
Ο αιτητής ως νομίμως διορισθείς και δη αναδρομικά, δικαιούται σε απόλαυση όλων των δικαιωμάτων περιλαμβανομένων και των χρηματικών ωφελημάτων που αναλογούν στην επίδικη θέση, ως εάν διοριζόταν εξ αρχής. Ο αιτητής είχε διοριστεί αναδρομικά από τις 2 Οκτωβρίου 2001 στην κλίμακα Α9, συνεπώς έπρεπε να του είχε καταβληθεί ο μισθός της κλίμακας αυτής, μαζί με τις αναλογούσες κατ΄έτος προσαυξήσεις μέχρι την ημέρα προαγωγής του. Παράλληλα, εφόσον είχε προαχθεί αναδρομικά την 1 Νοεμβρίου 2006, τότε δικαιούται σε καταβολή των μισθολογικών ωφελημάτων της κλίμακας Α11 μαζί με τις αναλογούσες προσαυξήσεις.
Στην ΑΕ 1/2009 Κουφτερός ν. Δημοκρατίας, 12 Σεπτεμβρίου 2013 η Ολομέλεια ανέφερε τα ακόλουθα:
«Αναπόδραστα ο αναδρομικός διορισμός μεταβάλλει την παρελθούσα πραγματικότητα αντικαθιστώντας την με τη νέα δημιουργηθείσα κατάσταση η οποία, βεβαίως, από τη φύση της δεν διατρέχει το διαρρεύσαν διάστημα παρά μόνο νοητικά. Σε ό,τι θα δικαιούτο ο εφεσείων εν προκειμένω δεν ήταν τίποτε περισσότερο και τίποτε λιγότερο από αυτό που θα δικαιούταν αν κατείχε τη θέση κατά το χρόνο στον οποίο αναφέρεται η αναδρομή. Τα ωφελήματα και οι απολαβές στις οποίες θα δικαιούταν ο εφεσείων αντιστοιχούν στη θέση στην οποία προήχθηκε αναδρομικώς από την ημερομηνία διορισμού του και ο εφεσείων βρισκόταν σε ενεργό υπηρεσία, έστω σε άλλη θέση, κατά τον ουσιώδη χρόνο, για την περίοδο από 1.8.1995 μέχρι 1.6.1996."
Η προσφυγή επιτυγχάνει, η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα €1000 επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ΄ων η αίτηση.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.