|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D359
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 714/2012)
30 Μαΐου, 2014
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ' ου η Αίτηση.
________________________
Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά.
Γιάννα Χατζηχάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ' ου η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, κ. Ανδρέας Παπαζαχαρίας, με την παρούσα προσφυγή, την οποία χειρίστηκε σε όλα τα στάδιά της μόνος, ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«΄Εντιμε πρόεδρε ζητώ το δικαίωμα να ασκήσω το επάγγελμα του Δασκάλου.
Η αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Εργασίας καθ' υπέρβαση εξουσίας και χωρίς την δέουσα έρευνα απέρριψε το αίτημα μου.
Ζητώ έγκριση της προσφυγής μου.»
Εννοεί, προφανώς, αίτημά του για αναγνώριση του πιο πάνω δικαιώματος και, ουσιαστικά, ζητά την ακύρωση της προαναφερθείσας απορριπτικής απόφασης, όπως ο ίδιος αντιλαμβάνεται τη σημασία της σχετικής επιστολής του καθ' ου η αίτηση.
Μέρος των γεγονότων, επί των οποίων βασίζεται η παρούσα προσφυγή, αποτελεί και ο αναντίλεκτος ισχυρισμός του κ. Παπαζαχαρία ότι, από τις 29.10.1998 μέχρι τις 31.8.2002, αυτός είχε εργαστεί με πλήρες ωράριο ως δάσκαλος στο Δημοτικό Σχολείο Ριζοκαρπάσου· είχε διοριστεί στη θέση αυτή από το Υπουργικό Συμβούλιο. Περαιτέρω, ο αιτητής αναφέρει ότι το Υπουργείο, εννοώντας τον καθ' ου η αίτηση, απέρριψε το αίτημά του, ημερομηνίας 26.4.2012, χωρίς, όμως, να προσδιορίζει το περιεχόμενό του. Εδώ, να σημειωθεί πως την πιο πάνω ημερομηνία φέρει η επιστολή του Διευθυντή του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, δηλαδή του καθ' ου η αίτηση, με την οποία αυτός απαντούσε σε σχετική επιστολή του κ. Παπαζαχαρία, ημερομηνίας 1.4.2012. Προφανώς, είναι σε αυτήν την επιστολή που ήθελε να αναφερθεί ο κ. Παπαζαχαρίας, ως περιέχουσα το απορριφθέν αίτημά του.
Τα πιο πάνω γεγονότα, όπως αυτά έχουν διασαφηνιστεί, συμπληρώνονται, περαιτέρω, από τον καθ' ου η αίτηση, με ό,τι σχετικό αναφέρεται στην ένστασή του. Βασικά, αυτός, απαντώντας στην προσφυγή, παραπέμπει στο περιεχόμενο κάθε μιας των προαναφερθεισών δύο επιστολών. Επομένως, κρίνεται αναγκαία η παράθεση του περιεχομένου τους, με πρώτο αυτό της επιστολής της 1.4.2012 του κ. Παπαζαχαρία, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρεται:-
«Προς
κύριο Δημήτρη Μιχαηλίδη και κυρία Μαριλένα Πελεκάνου
Αρμόδιοι Επικοινωνίας για την αμοιβαία αναγνώριση επαγγελματικών προσόντων.
Υπουργείο Εργασίας και κοινωνικών ασφαλίσεων
Κλήμεντος 9
1480 Λευκωσία
Θέμα: Υποβολή αναγνώρισης του τίτλου σπουδών και επαγγελματικών προσόντων που απέκτησα στην Ελλάδα και επαγγελματικών προσόντων που απέκτησα στη Κύπρο.
Αξιότιμοι, κύριοι,
Υποβάλλω τα πιο κάτω δικαιολογητικά των προσόντων μου προκειμένου να ενημερωθώ γραπτώς για τον τρόπο υποβολής αίτησης αναγνώρισης των ελληνικών επαγγελματικών μου προσόντων για να γνωρίζω, εάν έχω το δικαίωμα άσκησης του επαγγέλματος του δασκάλου στην Κύπρο, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό δίκαιο και συγκεκριμένα με την ευρωπαϊκή οδηγία 2005/36/Ε.Κ.
Επαγγελματικά προσόντα:
...............................................................................................
Η παρούσα αίτηση γίνεται κατόπιν συμβουλευτικής προτροπής της αρμόδιας αρχής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που εξετάζει το θέμα μου και με παροτρύνει να αποταθώ κοντά σας για ενημέρωση και στήριξη για την άσκηση των δικαιωμάτων μου.
Θερμή μου παράκληση είναι όπως έχω τη γραπτή σας ενημέρωση το συντομότερο δυνατό. Παρακαλώ όπως δείξετε τη δέουσα κατανόηση στο αίτημα μου.»
΄Οπως διαπιστώνεται από σχετική αναφορά στην εν λόγω επιστολή, αυτή είχε σταλεί από τον κ. Παπαζαχαρία σε συγκεκριμένους λειτουργούς του καθ' ου η αίτηση, που αποτελούν το Εθνικό Σημείο Επαφής για την Αμοιβαία Αναγνώριση Επαγγελματικών Προσόντων, καθ' υπόδειξη του υπευθύνου Υπηρεσιών Ελεύθερης Κυκλοφορίας Επαγγελματιών της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Αγοράς και Υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, σε επιστολή που αυτός του είχε αποστείλει με τηλεομοιότυπο στις 23.3.2012. Συγκεκριμένα, στην τελευταία εν λόγω επιστολή, μετά από συζήτηση της επιδίωξης του αιτητή να του αναγνωριστεί το δικαίωμα άσκησης του επαγγέλματος του δασκάλου στην Κύπρο, ο αποστολέας του έλεγε, καταληκτικά, και τα εξής:-
«Στο παρόν στάδιο σας συμβουλεύω να αποταθείτε στο σημείο επαφής για την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων στην Κύπρο, προκειμένου να ενημερωθείτε για τον τρόπο υποβολής αίτησης αναγνώρισης των ελληνικών επαγγελματικών σας προσόντων στην Κύπρο.»
Δεν είναι, λοιπόν, τυχαία που ο κ. Παπαζαχαρίας, με την επιστολή του ημερομηνίας 1.4.2012, ζητούσε ρητά, επαναλαμβάνοντας το αίτημά του σε διάφορα σημεία αυτής να ενημερωθεί για τον τρόπο υποβολής αίτησης αναγνώρισης των ελληνικών επαγγελματικών του προσόντων στην Κύπρο, με προοπτική, βέβαια, να υποβάλει αίτηση να του αναγνωριστεί η δυνατότητα αυτός να εργαστεί ως δάσκαλος στη Δημοτική Εκπαίδευση στην Κύπρο. Η πιο πάνω επιστολή απαντήθηκε από τον καθ' ου η αίτηση με την επιστολή ημερομηνίας 26.4.2012, στην οποία αναφέρονται τα εξής:-
«Κύριε,
Αναγνώριση Επαγγελματικών Προσόντων
Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερομηνίας 1/4/2012 για το πιο πάνω θέμα και επιθυμώ να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 1 της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ για την Αναγνώριση Επαγγελματικών Προσόντων,
'Η παρούσα οδηγία θεσπίζει τους κανόνες σύμφωνα με τους οποίους το κράτος μέλος που εξαρτά την ανάληψη ή την άσκηση νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος, στην επικράτειά του, από την κατοχή καθορισμένων επαγγελματικών προσόντων (στο εξής αναφερόμενο ως το 'κράτος μέλος υποδοχής') αναγνωρίζει, για την ανάληψη και την άσκηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος, τα επαγγελματικά προσόντα που έχουν αποκτηθεί σε ένα ή περισσότερα άλλα κράτη μέλη (στο εξής αναφερόμενα ως 'κράτη μέλη καταγωγής') δίνοντας στον κάτοχό τους το δικαίωμα να ασκεί εκεί αυτό το επάγγελμα.'
Η υπό αναφορά Οδηγία ενσωματώθηκε στην Κυπριακή νομοθεσία με το Νόμο 31(Ι)/2008 περί Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων. Με βάση τα στοιχεία που έχετε υποβάλει στο Τμήμα Εργασίας, έχετε ανακηρυχτεί πτυχιούχος Κοινωνιολογίας Παντείου ΑΣΠΕ την 1/7/86 και έχετε ασκήσει στην Ελλάδα το επάγγελμα του καθηγητή 'κλάδου ΠΕ 10 Κοινωνιολόγος-Σύμβουλος' την περίοδο 4/9/87 μέχρι Ιούνιο 1994.
Στην Κύπρο, με βάση την επιστολή σας επιθυμείτε να ασκήσετε το επάγγελμα του δασκάλου. Δεδομένου ότι στο κράτος μέλος απόκτησης των προσόντων σας (Ελλάδα) δεν φαίνεται, με βάση τα στοιχεία που υποβάλατε στο Τμήμα Εργασίας ότι έχετε αποκτήσει δικαίωμα πρόσβασης στο επάγγελμα του δασκάλου, δεν μπορεί να εφαρμοστεί η Οδηγίας 2005/36/ΕΚ για υποστήριξη του αιτήματος σας για άσκηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος στην Κύπρο.»
Υπό το φως των ανωτέρω, η συνήγορος για τη Δημοκρατία ήγειρε προδικαστική ένσταση, προβάλλοντας τη θέση ότι, με την προσφυγή, δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη και ότι το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής του καθ' ου η αίτηση είναι πληροφοριακού χαρακτήρα. Από την πλευρά του, ο κ. Παπαζαχαρίας εμμένει στη θέση του ότι τα γεγονότα που αφορούν στην προηγούμενη υπηρεσία του ως δάσκαλος στο Δημοτικό Σχολείο Ριζοκαρπάσου τον δικαιώνουν όσον αφορά την προαναφερθείσα επιδίωξή του, επικαλούμενος, συγχρόνως, την πείρα του, όταν αυτός εργαζόταν ως εκπαιδευτικός κατ' εκείνη τη συγκεκριμένη περίοδο.
Αντικείμενο της παρούσας προσφυγής δεν είναι αυτά που ο κ. Παπαζαχαρίας υποστηρίζει με τη γραπτή του αγόρευση. Είναι φανερό ότι οι πιο πάνω εισηγήσεις του κ. Παπαζαχαρία στη γραπτή του αγόρευση εκφεύγουν πλήρως από τον πασίδηλο σκοπό, όπως αυτός διατυπώνεται, ειδικά, στην πρώτη παράγραφο, ανωτέρω, της επιστολής του, όπου ο ίδιος ρητά ζητούσε να πληροφορηθεί για το θέμα που έθετε με αυτή και τίποτε πέραν τούτου. Επομένως, ανάλογη ήταν και η απάντηση του καθ' ου η αίτηση, έστω και αν η πληροφόρηση που δίνεται σχετικά στον κ. Παπαζαχαρία είναι ότι αυτός δεν πληροί τα προσόντα για να του αναγνωριστεί το δικαίωμα να εργαστεί ως δάσκαλος στην Κύπρο. Η πιο πάνω απάντηση δεν τον εμποδίζει, αν ο ίδιος εμμένει στις θέσεις του, να υποβάλει, στη συνέχεια, αίτημα για αναγνώριση των ελληνικών επαγγελματικών του προσόντων, προκειμένου να του επιτραπεί να ασκεί το εν λόγω επάγγελμα στην Κύπρο. Η προσβαλλόμενη απάντηση, όμως, του καθ' ου η αίτηση, σαφώς, είναι πληροφοριακού και μόνο χαρακτήρα και δε δημιουργεί έννομα αποτελέσματα, (βλ. Jumbo Investments κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2000) 3 Α.Α.Δ. 359). Ως εκ τούτου, η προσφυγή δεν μπορεί να επιτύχει.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με €700,00 υπέρ του καθ' ου η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Γ.Ν. Γιασεμής,
Δ.
/ΜΠ