ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
public Ερωτοκρίτου, Γεώργιος Κυριάκου Αιτητής παρών. Τ. Ιακωβίδου (κα), για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2014-04-10 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ZAHOOR SHOAIB, Αίτηση Αρ. 12/2014, 10/4/2014 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2014:D253

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

 

                                                  (Αίτηση Αρ. 12/2014)

 

10 Απριλίου, 2014

 

[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]

                                                 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (ν. 165(ι)/2002)

 

 

αιτηση για παροχη νομικησ αρωγησ από

ZAHOOR SHOAIB,

 

 

Αιτητής παρών.

Τ. Ιακωβίδου (κα), για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.

 

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:  Από τα όσα αναφέρθηκαν προφορικά από τον Αιτητή και από την εκπρόσωπο της Δημοκρατίας, συνάγεται ότι ο Αιτητής κατάγεται από το Πακιστάν και ήρθε στην Κύπρο στις 22.7.2006 νόμιμα ως φοιτητής. Στις 12.3.2009 παντρεύτηκε με πολιτικό γάμο Ρουμάνα υπήκοο.  Σε κάποιο στάδιο, οι αρχές θεώρησαν το γάμο του εικονικό, με αποτέλεσμα να συλληφθεί γι' αυτό το σκοπό.  Στη συνέχεια αφέθηκε ελεύθερος, αλλά οι αρχές σταμάτησαν να του παραχωρούν άδεια παραμονής, επικαλούμενες την εικονικότητα του γάμου του.  Στις 18.2.2014 οι αρχές τον ξανασυνέλαβαν, με το πρόσχημα, όπως είπε, ότι ο γάμος του είναι εικονικός και για το ότι δεν έχει άδεια για να διαμένει στη Δημοκρατία νόμιμα.  Έκτοτε βρίσκεται στα κρατητήρια της Μεννόγειας.

 

Στις 3.4.2014 καταχώρησε την παρούσα αίτηση, με την οποία αξιώνει την παροχή νομικής αρωγής για να προσβάλει, όπως αναφέρει στην αίτησή του, τα διατάγματα κράτησης και απέλασής του (όχι στην εικονικότητα του γάμου), τα οποία θεωρεί παράνομα, ενόψει του γάμου του με ευρωπαία πολίτιδα.

 

Ο Αιτητής ανέφερε στο Δικαστήριο ότι επιθυμεί να τον απολύσουν ώστε να εγκαταλείψει την Κύπρο και να επιστρέψει μαζί με τη σύζυγό του στο Πακιστάν.  Σε ερώτηση του Δικαστηρίου γιατί τότε προσβάλλει το διάταγμα απέλασης του, εφόσον επιθυμεί να φύγει από την Κύπρο, δεν έδωσε καμία εξήγηση.

 

Η κα Ιακωβίδου εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, υποστήριξε ότι το αίτημα θα πρέπει να απορριφθεί, καθότι δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου και των Κανονισμών.  Όπως εξήγησε, ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 (Ν. 165(Ι)/2002), όπως τροποποιήθηκε, διά του άρθρου 6Γ(6) δεν επιτρέπει την παραχώρηση νομικής αρωγής σε περιπτώσεις ατόμων τα οποία βρίσκονται στην οικογένεια ευρωπαίου πολίτη.  Για να υποστηρίξει τη θέση της, έκανε αναφορά στις υποθέσεις, Re Anastasia Vyaznikova, Αίτ. Αρ. 4/12, ημερ. 29.3.2012, Re Fatima Ali, Αίτ. Αρ. 40/12, ημερ. 20.12.2013, Re Joseph Kofi Agyeman, Αίτ. Αρ. 15/13, ημερ. 30.4.2013 και Re Uche John, Αίτ. Αρ. 3/14, ημερ. 5.3.2014.

 

Νομική αρωγή παραχωρείται στις διαδικασίες που αναφέρονται στα άρθρα του 3, 4, 5, 6, 6Α, 6Β και 6Γ και υπό τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος.  Στην περίπτωση του Αιτητή, ο οποίος είναι παντρεμένος με ευρωπαία πολίτιδα, ισχύουν οι πρόνοιες του άρθρου 6Γ(6) του Νόμου, το οποίο προβλέπει ότι:-

«6Γ(6) Το παρόν άρθρο δεν εφαρμόζεται σε πρόσωπο που είναι δικαιούχος του κοινοτικού δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας σύμφωνα με το Άρθρο 2, παράγραφος 5, του Κώδικα Συνόρων του Σέγκεν.»

 

 

 

Το άρθρο 2(5) του Κώδικα Συνόρων του Σέγκεν προβλέπει ότι:-

«2(5) «δικαιούχοι του κοινοτικού δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας»:

 

α) οι πολίτες της Ένωσης, κατά την έννοια του άρθρου 17 παράγραφος 1 της συνθήκης, καθώς και οι υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι είναι μέλη της οικογενείας πολίτη της Ένωσης με δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας σύμφωνα με την οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών.

 

β) οι υπήκοοι τρίτων χωρών και τα μέλη της οικογενείας τους, ανεξαρτήτως ιθαγένειας, εφόσον, δυνάμει συμφωνιών που έχουν συναφθεί μεταξύ της Κοινότητας και των κρατών μελών της αφενός και αυτών των τρίτων χωρών αφετέρου, απολαύουν δικαιωμάτων ελεύθερης κυκλοφορίας ισοδυνάμων με τα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης.»

 

Στην προκειμένη περίπτωση, η εισήγηση της εκπροσώπου για τον Γενικό Εισαγγελέα, ότι η αίτηση δεν καλύπτεται από το Νόμο, είναι ορθή.  Ο Αιτητής ως δικαιούχος του κοινοτικού δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας εμπίπτει, κατά την άποψή μου, στις απαγορευτικές πρόνοιες του άρθρου 6Γ(6) του Νόμου και ως εκ τούτου δεν δικαιούται παροχής δωρεάν νομικής αρωγής.

 

Η αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.

 

 

(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.

 

/ΕΠσ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο