|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D163
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αíτηση Αρ. 3/2014)
5 Μαρτίου, 2014
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ
ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002)
Αίτηση από
UCHE JOHN
------------------------------------
Αιτητής παρών προσωπικά.
Β. Καρλεττίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, με Μ. Ποθηκάκη (κα), ασκούμενη δικηγόρο, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
-----------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, Νιγηριανός στην καταγωγή, ήλθε στην Κύπρο σε άγνωστο χρόνο. Μέσω των κατεχομένων πέρασε στις ελεύθερες περιοχές και στις 7/11/2007 υπέβαλε αίτηση για να του χορηγηθεί πολιτικό άσυλο.
Η αίτηση του απορρίφθηκε. Εναντίον της απορριπτικής απόφασης καταχώρισε διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, η οποία όμως απορρίφθηκε στις 27/2/2009. Ο αιτητής δεν προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο εναντίον της εν λόγω απορριπτικής απόφασης. Συνέχισε όμως να παραμένει στην Κύπρο παράνομα.
Από σχέση την οποία ο αιτητής είχε συνάψει με συγκεκριμένη Αγγλίδα, απέκτησε ένα κοριτσάκι το οποίο γεννήθηκε στις 8/4/2010. Η μητέρα του παιδιού εγκατέλειψε τον αιτητή και το μικρό παιδί της, όταν το παιδί ήταν πέντε μηνών. Τη φροντίδα του παιδιού ανέλαβε εξ ολοκλήρου ο αιτητής, με τον οποίο το παιδί διέμενε.
Στις 19/1/2014 ο αιτητής συνελήφθηκε για παράνομη παραμονή στο έδαφος της Δημοκρατίας. Έκτοτε τελεί υπό κράτηση, με σκοπό την απέλαση. Εναντίον του εκδόθηκαν σχετικά διατάγματα κράτησης και απέλασης.
Με την παρούσα αίτηση του ο αιτητής ζητά νομική αρωγή, με απώτερο σκοπό να καταχωρίσει προσφυγή, αμφισβητώντας τη νομιμότητα των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης του, εφόσον, όπως ανέφερε στο Δικαστήριο, αυτός είναι το πρόσωπο που έχει τη φύλαξη του ανήλικου παιδιού του, το οποίο είναι Βρετανίδα υπήκοος και μαζί με το οποίο επιθυμεί να βρίσκεται.
Η αίτηση του αιτητή, η οποία εδράζεται επί των προνοιών του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 (Ν. 165(Ι)/2002) και των σχετικών Διαδικαστικών Κανονισμών του 2003, αντιμετώπισε την ένσταση της άλλης πλευράς. Η ευπαίδευτη συνήγορος που εμφανίστηκε για το Γενικό Εισαγγελέα, εστίασε την όλη επιχειρηματολογία της στη θέση ότι ο αιτητής, όντας γονέας Ευρωπαίου πολίτη δεν δικαιούται σε νομική αρωγή, καθότι στην περίπτωση του ισχύουν οι πρόνοιες του άρθρου 6(Γ)(6) του Νόμου, τις οποίες και παραθέτω:
"(6) Το παρόν άρθρο δεν εφαρμόζεται σε πρόσωπο που είναι δικαιούχος του κοινοτικού δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας σύμφωνα με το Άρθρο 2, παράγραφος 5, του Κώδικα Συνόρων του Σέγκεν."
Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 2 της παραγράφου 5 του Κώδικα Συνόρων του Σέγκεν:
"2(5) «δικαιούχοι του κοινοτικού δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας»:
α) οι πολίτες της Ένωσης, κατά την έννοια του άρθρου 17, παράγραφος 1 της συνθήκης, καθώς και οι υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι είναι μέλη της οικογενείας πολίτη της Ένωσης με δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας σύμφωνα με την οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών.
β) οι υπήκοοι τρίτων χωρών και τα μέλη της οικογενείας τους, ανεξαρτήτως ιθαγένειας, εφόσον, δυνάμει συμφωνιών που έχουν συναφθεί μεταξύ της Κοινότητας και των κρατών μελών της αφενός και αυτών των τρίτων χωρών αφετέρου, απολαύουν δικαιωμάτων ελεύθερης κυκλοφορίας ισοδυνάμων με τα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης."
Ο αιτητής, ως πατέρας πολίτιδας της Ένωσης (Βρετανίδα πολίτης) εν τη εννοία της πιο πάνω διάταξης, θεωρείται δικαιούχος του κοινοτικού δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας και συνεπώς με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 6(Γ)(6) του Νόμου, δεν δικαιούται παροχής δωρεάν νομικής αρωγής.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ