|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.1038 /11)
4 Noεμβρίου, 2013
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π.]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΣΑΒΒΑΣ ΚΩΝΣΤΑNΤΙΝΙΔΗΣ
Αιτητής,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
Καθ΄ης η αίτηση.
-----------------------
Π.Σιακαλλής για Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδη ΔΕΠΕ, για τον αιτητή
Ελ.Συμεωνίδου, (κα.), δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την καθ΄ης η αίτηση
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
XATZHXAMΠHΣ, Π:: Ο αιτητής προσβάλλει απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με την οποία προήχθησαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Ο ίδιος είχε αποκλειστεί από τη διαδικασία διότι εκρίθη ότι δεν θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στον κατάλογο εφόσον δεν είχε τα προσόντα. ΄Ενσταση του απερρίφθη με αναφορά ακριβώς σ΄αυτό το δεδομένο. Το θέμα περιστρέφεται γύρω από τα προσόντα που προνοούνται στο σχέδιο υπηρεσίας, και τα οποία αναφέρονται στην ανάγκη κατοχής πανεπιστημιακού διπλώματος ή ισότιμου προσόντος που να δίδει στους υποψηφίους δικαίωμα διορισμού σε θέση Δασκάλου στις Κλίμακες Α8, 10 και 11, και το σχετικό σχέδιο υπηρεσίας της θέσης δασκάλου στις εν λόγω κλίμακες. Απαιτούμενα προσόντα στην εν λόγω θέση δασκάλου είναι είτε πτυχίο δασκάλου του Πανεπιστημίου Κύπρου κ.λπ. είτε πανεπιστημιακό δίπλωμα από εκπαιδευτικό ίδρυμα του εξωτερικού ..κ.λπ.
Ο αιτητής δεν ισχυρίζεται ότι κατέχει πτυχίο δασκάλου σύμφωνα με το πρώτο σκέλος του σχεδίου υπηρεσίας, ισχυρίζεται όμως ότι θα έπρεπε να είχε υπάρξει έρευνα, σε σχέση με το δεύτερο σκέλος, κατά πόσο κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα ...κ.λπ., με αναφορά στα πτυχία Ωδικής Αρμονίας και Αντίστιξης που έχει από το Εθνικό Ωδείο Αθηνών. Από τα όσα φαίνεται να λέχθηκαν σε σχέση με το θέμα, δεν προκύπτει να υπάρχει περαιτέρω εξήγηση από εκείνη που εδόθη στην επιστολή, ότι δηλαδή εθεωρήθη ότι ο αιτητής δεν πληρούσε το απαιτούμενο προσόν του πανεπιστημιακού διπλώματος. Φαίνεται δηλαδή να εξελήφθη ως δεδομένο ότι τα διπλώματα που έχει ο αιτητής δεν ήσαν διπλώματα πανεπιστημιακού επιπέδου για σκοπούς του σχεδίου υπηρεσίας.
Η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία παρέπεμψε στο ότι ο αιτητής είναι διορισμένος στη θέση δασκάλου μουσικής, που αναφέρεται σε κλίμακες χαμηλότερες εκείνων των σχεδίων υπηρεσίας που αφορά εδώ. Αλλά δεν είναι δυνατό από αυτό και μόνο να εξαχθεί ότι τα πτυχία του αιτητή, βάσει των οποίων διορίσθη στην εν λόγω θέση, δεν θα πληρούσαν και την προϋπόθεση του σχεδίου υπηρεσίας που αφορά εδώ. Εξάλλου ο αιτητής παραπέμπει και στο γεγονός ότι έχει πτυχίο Master of Arts in Education and Management, στο οποίο, κατά την εισήγηση του, δεν θα μπορούσε να είχε γίνει δεκτός αν δεν είχε προηγουμένως πανεπιστημιακό δίπλωμα. Ούτε αυτό βεβαίως αποδεικνύει ότι όντως έτσι έχουν τα πράγματα, εφόσον δεν είναι γνωστοί οι κανονισμοί του πανεπιστημίου στο οποίο έλαβε το πτυχίο master. Όμως στην ένσταση του ο αιτητής παραπέμπει στην περίπτωση άλλου υποψηφίου στην περίπτωση του οποίου κολεγιακό δίπλωμα είχε θεωρηθεί ισότιμο του B.Sc. για σκοπούς περαιτέρω σπουδών. Και παραπονείται ακριβώς ότι θα μπορούσε η ίδια συλλογιστική να ισχύει και στη δική του περίπτωση.
Το πρόβλημα που προκύπτει στην προκείμενη περίπτωση είναι ότι φαίνεται να υπάρχει κάποιο κενό αιτιολογίας ως προς την εξήγηση γιατί αποκλείεται ο αιτητής ως μη κατέχων δίπλωμα εφόσον δεν υπάρχει ρητή αναφορά στο κατά πόσο τα διπλώματα του Ωδείου Αθηνών δεν θεωρούνται ως προερχόμενα από πανεπιστήμιο ώστε να είναι εκείνου του επιπέδου. Είναι πολύ περιορισμένη η κρίση λοιπόν η οποία διατυπώνεται χωρίς αναφορά στα δεδομένα στα οποία στηρίζεται και δεν μπορεί να εκληφθεί ως δεδομένο ότι τα διπλώματα του Ωδείου Αθηνών δεν συνιστούν πανεπιστημιακό δίπλωμα χωρίς περαιτέρω εξήγηση. Θα μπορούσε επίσης να είχε διερευνηθεί και το θέμα που έθιξε ο αιτητής περαιτέρω ώστε να εξεταστεί κατά πόσο η εισδοχή στο Master ήταν στη βάση ότι τα διπλώματα του αιτητή συνιστούν διπλώματα πανεπιστημιακού επιπέδου.
Επομένως για τους λόγους αυτούς, και χωρίς βεβαίως το Δικαστήριο να μπορεί να εκφέρει άποψη επί της ουσίας, θεωρώ, ως θέμα αναθεωρητικού ελέγχου, ότι όντως η απόφαση πάσχει και θα πρέπει να ακυρωθεί ώστε να επανεξεταστεί το θέμα από την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Η προσφυγή επιτυγχάνει και ακυρώνονται οι εν λόγω προαγωγές. Επιδικάζονται €1.200 πλέον ΦΠΑ στον αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής,
Π.