|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 733/2009)
16 Οκτωβρίου, 2013
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΕΝΗ ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Ρ. Καλλιγέρου (κα), για την Αιτήτρια.
Δ. Νικολάτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Μια ιστορική αναδρομή στα γεγονότα θα βοηθήσει, κατά τη γνώμη μου, να κατανοηθούν καλύτερα οι εκατέρωθεν προβαλλόμενες θέσεις. Παραθέτω τα γεγονότα, τα οποία να σημειωθεί συνιστούν κοινό έδαφος, σε συντομία.
Στις 27/5/1992 η αιτήτρια, η οποία είναι κάτοχος από το Νοέμβριο του 1992 τίτλου «Bachelor of Science in Cultural Studies (Concentration: English Literature and Language)», το οποίο της απονεμήθηκε από το Empire State College, State University of New York, υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων καθηγητών Αγγλικής.
Η αίτηση απορρίφθηκε από τους καθ'ων η αίτηση στις 8/4/1993, γιατί το πτυχίο της, λόγω του τρόπου απόκτησης και του περιεχομένου του, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι κάλυπτε τη σχετική πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας. Η αιτήτρια ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή ημερομηνίας 21/4/1993.
Την απορριπτική απόφαση των καθ'ων η αίτηση, ακολούθησαν επιστολές της αιτήτριας, με τις οποίες αυτή βασικά επεδίωκε αναθεώρηση της απόφασης των καθ'ων η αίτηση, υποβάλλοντας επεξηγηματικά στοιχεία από το πανεπιστήμιο της ως προς τον τρόπο απόκτησης του πτυχίου της.
Οι καθ'ων η αίτηση μελέτησαν τα στοιχεία που υπέβαλε η αιτήτρια και αφού ζήτησαν τις απόψεις του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, πληροφόρησαν την αιτήτρια με επιστολή τους ημερομηνίας 22/11/1995 ότι δεν μπορούν να αναθεωρήσουν την απόφαση τους, η οποία της είχε κοινοποιηθεί με την επιστολή ημερομηνίας 21/4/1993. Συγκεκριμένα ανέφεραν τα ακόλουθα:
"Επιπλέον η Επιτροπή αποφάσισε να σας πληροφορήσει ότι ο Νόμος 41(Ι)/93 θέτει ως προϋπόθεση αναγνώρισης ενός πτυχίου ή διπλώματος, από εκπαιδευτικό ίδρυμα του εξωτερικού ι) να εκδόθηκε από εκπαιδευτικό ίδρυμα του οποίου οι τίτλοι αναγνωρίζονται στην Κύπρο και ιι) μέρος της φοίτησης να έγινε σε εγγεγραμμένη ιδιωτική σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Κύπρο. Στην προκειμένη περίπτωση τα διπλώματα που προέρχονται από το Empire State College δεν αναγνωρίζονται από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού της Κύπρου και η φοίτηση (αν υπήρξε οποιαδήποτε φοίτηση) έγινε εξ ολοκλήρου (και όχι μέρος της) σε ιδιωτική σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης της Κύπρου."
Η αιτήτρια επανήλθε με νέα επιστολή ημερoμηνίας 1/12/1995 ζητώντας επανεξέταση της αίτησης της, για εγγραφή. Οι καθ'ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 7/12/1995, πληροφόρησαν την αιτήτρια ότι η αίτηση της εξετάστηκε και ότι η απόφαση εξακολουθούσε να είναι αυτή που της είχε κοινοποιηθεί με τις επιστολές ημερομηνίας 21/4/1993 και 22/11/1995, αντίστοιχα.
Τρία χρόνια αργότερα και συγκεκριμένα στις 23/5/1996, η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων καθηγητών Αγγλικών. Με επιστολή των δικηγορών της ημερομηνίας 9/9/1996 υπέβαλε ένσταση για τη μη συμπερίληψη της στον πίνακα διοριστέων.
Οι καθ'ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 17/10/1996 την πληροφόρησαν ότι δεν μπορούσαν να αναθεωρήσουν την απόφαση τους για μη συμπερίληψη της στον πίνακα διοριστέων και ότι θα επανεξετάσουν το θέμα εάν και όταν υπάρξει σχετική απόφαση από το ΚΥΣΑΤΣ.
Ακολούθησαν στη συνέχεια νέες αιτήσεις στις 14/5/1997 και 16/12/1997 από την αιτήτρια για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων καθώς και ένσταση ημερομηνίας 4/3/1998 για τη μη συμπερίληψη της στο σχετικό πίνακα.
Οι καθ'ων η αίτηση σε συνεδρία τους ημερομηνίας 14/4/1998 εξέτασαν την ένσταση της αιτήτριας και την απέρριψαν. Η αιτήτρια ενημερώθηκε με επιστολή ημερομηνίας 28/5/1998. Εναντίον της απορριπτικής αυτής απόφασης, η αιτήτρια προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο καταχωρώντας την Προσφυγή αρ. 583/98. Πρωτοδίκως το αίτημα της στέφθηκε με επιτυχία. Στην έφεση όμως που καταχωρήθηκε από τους καθ'ων η αίτηση, η Ολομέλεια ανατρέποντας την πρωτόδικη απόφαση, επικύρωσε την απόφαση των καθ'ων η αίτηση. (Δημοκρατία ν. Σοφοκλέους (2003) 3 Α.Α.Δ. 190).
Η αιτήτρια υπέβαλε στις 16/12/1998 νέα αίτηση, η οποία και πάλι απορρίφθηκε από τους καθ'ων η αίτηση στις 25/2/1999, εφόσον δεν υπήρχαν νεώτερα στοιχεία τα οποία να δικαιολογούσαν αναθεώρηση της απόφασης ημερομηνίας 14/4/1998. Ένσταση που είχε υποβάλει η αιτήτρια απορρίφθηκε και αυτή στις 21/4/1999.
Στις 14/7/2003 η αιτήτρια υπέβαλε και πάλι αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων, επισυνάπτοντας και αντίγραφο του τίτλου « Master of Arts in English Language Teaching» από το Πανεπιστήμιο του Νότινγχαμ.
Οι καθ'ων η αίτηση απέρριψαν και πάλι την αίτηση στις 18/2/2004. Οι λόγοι απόρριψης ήταν ότι:
"α) Tο πτυχίο της απονεμήθηκε χωρίς φοίτηση στο ίδιο το Empire State College,
β) το πτυχίο της απονεμήθηκε χωρίς εξετάσεις,
γ) το περιεχόμενο των σπουδών της δεν είναι ικανοποιητικό όσον αφορά τα θέματα τα οποία αναφέρονται στη συγκεκριμένη ειδικότητα. Το ποσοστό των σχετικών με την ειδικότητα θεμάτων που παρακολούθησε είναι κατά πολύ χαμηλότερο από το ποσοστό των μαθημάτων σε αντίστοιχους κλάδους σπουδών Ελληνικού Πανεπιστήμιου ή του Πανεπιστήμιου Κύπρου,
δ) το Master of Arts δεν υποκαθιστά τον πρώτο Πανεπιστημιακό τίτλο σπουδών."
Στις 8/3/2007 υποβλήθηκε νέα αίτηση από την αιτήτρια. Οι καθ'ων η αίτηση πληροφόρησαν την αιτήτρια ότι θα προχωρήσουν με εξέταση της αίτησης της όταν θα προσκόμιζε από το ΚΥΣΑΤΣ πιστοποιητικό ισοτιμίας και αντιστοιχίας του τίτλου της προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Αγγλικής Γλώσσας.
Με επιστολές της ημερομηνίας 13/12/2007 και 14/5/2008, η αιτήτρια ζήτησε επανεξέταση της αίτησης υποβάλλοντας επιστολή του ΚΥΣΑΤΣ, στην οποία αναφερόταν ότι η περίπτωση της αιτήτριας πιθανόν να ενέπιπτε στις πρόνοιες των Νόμων 41(Ι)/93 και 69(Ι)/96, για τους οποίους δεν έχει αρμοδιότητα το ΚΥΣΑΤΣ.
Η αιτήτρια με επιστολή της ημερομηνίας 27/6/2008 υπέβαλε επιστολή του Empire State College, σύμφωνα με την οποία το πτυχίο της αιτήτριας πρέπει να εξεταστεί με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 41(Ι)/93.
Οι καθ'ων η αίτηση σε συνεδρία τους ημερομηνίας 25/2/2009, αφού μελέτησαν τα νέα στοιχεία που υπέβαλε η αιτήτρια, αποφάσισαν και πάλι την απόρριψη της αίτησης της. Ένσταση που υποβλήθηκε από την αιτήτρια απορρίφθηκε στις 4/5/2009. Η αιτήτρια ενημερώθηκε για την απόρριψη της ένστασης της με επιστολή ημερομηνίας 18/5/2009.
Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον της πιο πάνω απόφασης.
Η αιτήτρια προβάλλει ως λόγο ακύρωσης τη θέση ότι οι καθ'ων η αίτηση τελούσαν υπό πλάνη ως προς την εφαρμογή και ερμηνεία του άρθρου 3Α του περί Αναγνώρισης Διπλωμάτων ή Τίτλων Αναγνωρισμένων Πανεπιστημίων και Άλλων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων του Εξωτερικού Νόμου του 1993, Νόμος 41(Ι)/93. Ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν έλαβαν υπόψη ότι ο τίτλος που κατείχε, είχε τύχει αναγνώρισης στην περίπτωση άλλης εκπαιδευτικού λειτουργού και συνεπώς τύγχανε αυτόματης αναγνώρισης και στη δική της περίπτωση. Ισχυρίζεται επίσης ότι με βάση το άρθρο αυτό τύγχαναν ίσης μεταχείρισης άτομα που προσλήφθηκαν με την κατοχή τίτλων και πτυχίων στο παρελθόν, με αυτά που δεν υπέβαλαν τους τίτλους τους μέχρι τότε και ότι ο νομοθέτης δημιούργησε τεκμήριο αναγνώρισης υπέρ των πτυχίων αυτών. Το άρθρο 3Α του Νόμου προβλέπει ότι:
"Οι τίτλοι σπουδών που είχαν εκδοθεί πριν από την 1η Σεπτεμβρίου 2002 και οι οποίοι μέχρι την ημερομηνία αυτή είχαν αναγνωριστεί από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας και την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας για σκοπούς πρόσληψης ή προαγωγής των κατόχων των τίτλων αυτών στη δημόσια υπηρεσία και στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία αντίστοιχα, θεωρούνται για τους ίδιους σκοπούς αναγνωρισμένοι και μετά την 1η Σεπτεμβρίου 2002:
Νοείται ότι για τους σκοπούς που αναφέρονται πιο πάνω τυγχάνουν της ίδιας μεταχείρισης και όλοι οι κάτοχοι τίτλων όμοιων με αυτούς που ήδη αναγνωρίστηκαν, όπως αναφέρονται στο άρθρο αυτό, ανεξάρτητα αν οι τίτλοι αυτοί δεν είχαν υποβληθεί στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας και στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας μέχρι την 1η Σεπτεμβρίου 2002, νοουμένου ότι οι σπουδές που οδήγησαν στην απόκτησή τους άρχισαν πριν ή κατά την 1η Σεπτεμβρίου 2002 και νοουμένου ότι οι όμοιοι αυτοί τίτλοι σε κάθε περίπτωση θα αποκτηθούν μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2006."
Οι πιο πάνω θέσεις δεν με βρίσκουν σύμφωνο και συνεπώς ο λόγος ακύρωσης, στα πλαίσια του οποίου αυτές προβάλλονται και προωθούνται, δεν ευσταθεί. Σύμφωνα με το άρθρο 3Α, ίσης μεταχείρισης τυγχάνουν, οι κάτοχοι τίτλων σπουδών όμοιων με αυτούς που είχαν ήδη αναγνωριστεί. Όμως, όπως προκύπτει από τα ενώπιον μου στοιχεία, οι καθ'ων η αίτηση δεν είχαν αναγνωρίσει τίτλο σπουδών όμοιο με τον τίτλο που κατείχε η αιτήτρια. Δεν έχει διαφύγει της προσοχής μου ότι η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση αναγνώρισαν τον ίδιο τίτλο σπουδών άλλης εκπαιδευτικού. Ούτε ο ισχυρισμός αυτός ευσταθεί. Οι καθ'ων η αίτηση στη συνεδρία τους ημερομηνίας 25/2/2009 εξέτασαν το θέμα που είχε εγείρει η αιτήτρια αναφορικά με την αναγνώριση του τίτλου σπουδών της σε σχέση με άλλη εκπαιδευτικό και όπως αναφέρουν, δεν είχαν αναγνωρίσει τον εν λόγω τίτλο σπουδών. Η συγκεκριμένη εκπαιδευτικός είχε, όπως διευκρινίζουν, εγγραφεί στον πίνακα διοριστέων νηπιαγωγών όχι με βάση το πτυχίο της από το Empire State College, αλλά λόγω της κατοχής πτυχίου νηπιαγωγού από το Frederick Polytechnic University μετά από τριετή φοίτηση. Διευκρινίζεται επίσης από τους καθ'ων η αίτηση, ότι ουδέποτε θεώρησαν ότι ο τίτλος B.Sc. μπορούσε να αναγνωριστεί ως ισότιμος και αντίστοιχος προς πτυχίο πανεπιστημίου στην ειδικότητα για την οποία η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση (νηπιαγωγού).
Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι από έρευνα στο φάκελο της συγκεκριμένης εκπαιδευτικού προκύπτει ότι το πτυχίο της είχε αναγνωριστεί. Ούτε αυτός ο ισχυρισμός της αιτήτριας ευσταθεί. Κάτι τέτοιο δεν υποστηρίζεται από το ενώπιον του δικαστηρίου υλικό. Εξάλλου, η προσκόμιση μαρτυρίας μέσω των αγορεύσεων δεν επιτρέπεται. (Βλ. Κοινότητα Λυσού ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 537).
Η αιτήτρια προβάλλει επίσης ως λόγο ακύρωσης, ότι η απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Αναφέρει ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν προέβηκαν σε δέουσα έρευνα ως προς το κατά πόσο το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού αναγνωρίζει το πτυχίο της.
Το τι συνιστά επαρκή έρευνα σε μια συγκεκριμένη περίπτωση εξαρτάται από τα περιστατικά της εν λόγω περίπτωσης. Η έρευνα είναι επαρκής όταν εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε σχετιζόμενου με την υπόθεση γεγονότος. (Motorways Ltd. v. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 447).
Οι καθ'ων η αίτηση στην απόφαση τους ημερομηνίας 25/2/2009 ανέφεραν ότι:
"Ο Νόμος 41(Ι)/93 θέτει ως προϋπόθεση αναγνώρισης ενός πτυχίου ή διπλώματος, από εκπαιδευτικό ίδρυμα του εξωτερικού, να εκδόθηκε από εκπαιδευτικό ίδρυμα του οποίου οι τίτλοι αναγνωρίζονται στην Κύπρο. Στην προκείμενη περίπτωση τα διπλώματα που προέρχονται από το Empire State College δεν αναγνωρίζονται από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού της Κύπρου. Ως εκ τούτου η περίπτωση της Σοφοκλέους δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του Νόμου 41(Ι)/93."
Η αιτήτρια όμως είχε υποβάλει στις 3/9/2008 βεβαίωση από το Υπουργείο Παιδείας ότι δίδασκε στα επιμορφωτικά κέντρα του Υπουργείου τα έτη 2006-2008. Επίσης, στο φάκελο υπάρχουν βεβαιώσεις του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, στις οποίες η αιτήτρια κάμνει αναφορά, σύμφωνα με τις οποίες η τελευταία, εργάστηκε στα κρατικά ινστιτούτα επιμόρφωσης από το 2008-2012. Τα εν λόγω στοιχεία δεν φαίνεται να έχουν απασχολήσει τους καθ'ων η αίτηση κατά το χρόνο λήψης της απόφασης, ούτε και φαίνεται να έχουν εξεταστεί κατά τον εν λόγω χρόνο.
Συνεπώς, ενόψει των πιο πάνω θεωρώ ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν προέβηκαν στη δέουσα έρευνα ως προς το θέμα της αναγνώρισης του πτυχίου της αιτήτριας από το Υπουργείο Παιδείας. Δηλαδή, δεν εξέτασαν εάν η εργοδότηση της στα κρατικά ινστιτούτα ήταν αποτέλεσμα αναγνώρισης του πτυχίου της από το Υπουργείο Παιδείας. Περιορίστηκαν σε μια απλή αναφορά, χωρίς αυτή να ήταν αποτέλεσμα έρευνας και συγκεκριμένα, περιορίστηκαν στην αναφορά ότι το Υπουργείο Παιδείας δεν αναγνωρίζει το εν λόγω δίπλωμα και συνεπώς δεν τυγχάνει εφαρμογής ο Νόμος 41(Ι)/93.
Ως αποτέλεσμα όλων των πιο πάνω, η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα υπέρ της αιτήτριας €1.250. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.