|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.1050 /2011)
4 Σεπτεμβρίου, 2013
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δικαστής]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
B & G FISHERIES LTD
Αιτητές,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. Υπουργού Γεωργίας και Φυσικών Πόρων
2. Διευθυντού Τμήματος Αλιείας
Καθ΄ων η αίτηση.
-----------------------
Κ. Σαβεριάδης για τους αιτητές
Κ. Κλεάνθους, (κα.) - δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ων η αίτηση
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι αιτητές προσβάλλουν τη νομιμότητα ανακληθείσας άδειας αλιεύσεως ερυθρού τόνου.
Οι αιτητές, ως ιδιοκτήτες του υπό Κυπριακή σημαία αλιευτικού σκάφους "MARIANTHΙ", κατείχαν πολυδύναμη άδεια για αλιεία, στην οποία περιλαμβανόταν και η δυνατότητα αλίευσης ερυθρού τόνου, καλύπτοντας την περίοδο από 1 Ιανουαρίου 2011 μέχρι και 31 Δεκεμβρίου 2011.
Με επιστολή τους ημερ. 28 Μαϊου 2011 οι καθ΄ων η αίτηση πληροφόρησαν τους αιτητές ότι «επειδή η ποσόστωση της Κυπριακής Δημοκρατίας για την αλιεία ερυθρού τόνου βρίσκεται κοντά στην εξάντληση της, το ΤΑΘΕ προτίθεται να σταματήσει τη στοχευμένη αλιεία ερυθρού τόνου σε προσεχή χρόνο». Στη συνέχεια, στις 30 Μαϊου 2011 οι καθ΄ων η αίτηση προχώρησαν στην αναστολή της αδείας αλιείας ερυθρού τόνου που κατείχαν οι αιτητές. Θεωρώ σημαντικό να αναφερθεί στο σημείο αυτό ότι, η εν λόγω άδεια επανεκδόθηκε στις 28 Ιουνίου με ισχύ μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2011. Συναφώς η αναστολή ήταν για περίοδο λιγότερη του ενός μηνός.
Οι καθ΄ων η αίτηση προδικαστικώς εισηγήθηκαν ότι οι αιτητές δεν συγκεκριμενοποιούν τους νομικούς τους ισχυρισμούς, έτσι ώστε να στοιχειοθετούνται επαρκώς λόγοι ακυρώσεως. Η εισήγηση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνο. Παρόλο που, από το περιεχόμενο της γραπτής αγόρευσης των αιτητών δεν εξειδικεύονται οι συγκεκριμένοι λόγοι ακυρώσεως, από το σύνολο, όμως, της αγόρευσης διαπιστώνονται οι λόγοι επί των οποίων στηρίζεται η προσφυγή.
΄Ηταν η περαιτέρω εισήγηση των καθ΄ων η αίτηση ότι η απόφαση αναφορικά με την κατανομή της ποσόστωσης αλίευσης ερυθρού τόνου, συνιστά κυβερνητική πράξη και ή κυβερνητική απόφαση, η οποία εκφεύγει της δυνατότητας ακυρωτικού ελέγχου.
Η πιο πάνω εισήγηση παραγνωρίζει το γεγονός ότι η προσφυγή στρέφεται, αποκλειστικώς, εναντίον της αναστολής της αδείας των αιτητών και όχι εναντίον της απόφασης για την ποσόστωση. Συναφώς δεν χρήζει εξέτασης κατά πόσο μπορεί να προβληθεί το θέμα της κυβερνητικής πράξης. Αντικείμενο εξέτασης είναι η αναστολή της αδείας και οι λόγοι οι οποίοι οδήγησαν σ΄αυτή.
΄Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω, τα αναφερθέντα από τους αιτητές για την απόφαση της Κυπριακής Δημοκρατίας να δώσει μέρος της αναλογούσας ποσόστωσης στην Ελλάδα, δεν μπορούν να εξεταστούν στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας. Η απόφαση για κατανομή αποτελεί αυτοτελή διοικητική πράξη και δεν είναι επιτρεπτός ο παρεμπίπτον έλεγχος, στα πλαίσια αίτησης ακυρώσεως άλλης απόφασης. (Βλ. Λάρκου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 804, Καλαϊτζής ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 554, και Νεοφύτου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2010) 3 Α.Α.Δ. 435).
Παραμένουν ουσιαστικώς προς απόφανση οι άλλοι λόγοι ακυρώσεως, οι οποίοι περιορίζονται, στην έλλειψη αιτιολογίας και στην απουσία πρακτικών. Οι αιτητές εισηγήθηκαν ότι στην επιστολή των καθ΄ων η αίτηση ημερ. 28 Μαϊου 2011 δεν προσδιορίζονται οι λόγοι για τους οποίους τα αποθέματα βρίσκονται κοντά στην εξάντληση ούτε ειδικώς αναφέρεται στο θέμα της παραχώρησης ποσόστωσης στην Ελλάδα.
Είμαι της γνώμης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, την οποία οι αιτητές πληροφορήθηκαν με επιστολή ημερ. 30 Μαϊου 2011, ήταν αιτιολογημένη, έχοντας ως υπόβαθρο την πληροφόρηση των αιτητών με προγενέστερη επιστολή ημερ. 23 Μαϊου 2011, αναφορικά με την πρόθεση των καθ΄ων η αίτηση να σταματήσουν τη δυνατότητα αλιείας ερυθρού τόνου, λόγω εξάντλησης της ποσόστωσης. Η αιτιολογία μιας απόφασης είναι επιτρεπτό και μπορεί να εξαχθεί και από το φάκελο της υπόθεσης. (Βλ. Δημοκρατία ν. Bellfoods (2008) 3 A.A.Δ. 517).
Προβλήθηκε επίσης από τους αιτητές όπως σημειώθηκε, ως λόγος ακυρώσεως η απουσία τήρησης πρακτικών, μέσα από τα οποία θα μπορούσε να εξαχθεί η διαδικασία λήψεως της προσβαλλόμενης απόφασης. Αυτός ο λόγος ακυρώσεως δεν ευσταθεί, όπως διαφαίνεται από τον κατατεθέντα φάκελο της υπόθεσης δεν υπήρξε οποιαδήποτε συνεδρία συλλογικού ή άλλου οργάνου, έτσι ώστε να απαιτείται η τήρηση πρακτικών. Η απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια των εξουσιών των καθ΄ων η αίτηση, δυνάμει του περί Αλιείας Νόμου, Κεφ.135 και των περί Αλιείας Κανονισμών 1990 και επόμενα.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.