|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 794/2012)
19 Ιουλίου, 2013
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΣ ΜΑΝΩΛΗ,
Αιτητής,
ν.
υπουργειου εργασιασ & κοινωνικων ασφαλισεων,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Ο Αιτητής είναι παρών προσωπικά.
Τζ. Καρακάννα (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Ο Αιτητής ο οποίος παρουσιάζεται χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου είναι λήπτης δημοσίου βοηθήματος λόγω αναπηρικών προβλημάτων υγείας που προήλθαν από ακρωτηριασμό του αριστερού του ποδιού μετά από τροχαίο δυστύχημα. Επίσης αντιμετώπιζε προβλήματα ψυχικής υγείας.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, στις 19.2.2001 υπέβαλε αίτηση και εξασφάλισε δημόσιο βοήθημα, αφού προσκόμισε Ιατρικό Πιστοποιητικό. Στην αίτησή του, παρέλειψε να δηλώσει ότι είχε οποιαδήποτε περιουσία ή άλλες οικονομικές υποχρεώσεις.
Στις 10.1.2005 ο Αιτητής υπέβαλε εκ νέου αίτηση και του παραχωρήθηκε δημόσιο βοήθημα, λόγω του ότι μετακόμισε στη Λάρνακα, όπου διέμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα.
Το 2006 αγόρασε διαμέρισμα συνάπτοντας ενυπόθηκο δάνειο για το οποίο συμφώνησε να καταβάλλει μηνιαίες δόσεις €563,86.
Στις 20.5.2011 ο Αιτητής υπέβαλε αίτημα για καταβολή των τόκων του στεγαστικού του δανείου, το οποίο απορρίφθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση στις 20.7.2011. Όμως, στα πλαίσια διερεύνησης της αίτησης του, οι Καθ' ων η αίτηση εξασφάλισαν πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας, στο οποίο φαινόταν ότι ο Αιτητής ήταν ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ½ μεριδίου διώροφης κατοικίας στο Τσέρι, γεγονός το οποίο ο Αιτητής παρέλειψε να αναφέρει στην αίτησή του. Σύμφωνα με περαιτέρω στοιχεία που εξασφαλίστηκαν, διεφάνη ότι ο Αιτητής πώλησε το μερίδιο που κατείχε για να μπορέσει, όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε, να εξοφλήσει οφειλές σε συγγενείς και φίλους. Ο Λειτουργός των Καθ' ων η αίτηση αναφέρει ότι ο Αιτητής παρέλειψε να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία που του ζητήθηκαν ώστε να διαφανεί πώς αξιοποιήθηκαν τα χρήματα που εισέπραξε από την πώληση. Περαιτέρω διεφάνη ότι στην αίτησή του το 2005, αν και δήλωσε ότι είναι άγαμος, παρέλειψε να ενημερώσει τους Καθ' ων η αίτηση ότι συζούσε με τη συμβία του η οποία το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα εγκυμονούσε. Περαιτέρω ότι το 2006 ο Αιτητής, ενώ συνέχισε να είναι λήπτης δημοσίου βοηθήματος, παρέλειψε να ενημερώσει τους Καθ' ων η αίτηση ότι αγόρασε διαμέρισμα συνάπτοντας ενυπόθηκο δάνειο από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου για το οποίο κατέβαλλε μηνιαίες δόσεις €563,84. Επίσης παρέλειψε να ενημερώσει ότι από το 2010 διέκοψε τη συγκατοίκηση με τη συμβία του και το Οικογενειακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε διάταγμα εναντίον του για μηνιαία διατροφή ύψους €300 προς την ανήλικη κόρη του.
Στις 7.9.2011 ο Αιτητής μέσω του δικηγόρου του απέστειλε επιστολή με την οποία υπέβαλε παρόμοιο αίτημα για καταβολή των τόκων του ενυπόθηκου του δανείου. Την 21.3.2012 οι Καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους προς το δικηγόρο του Αιτητή, επεξήγησαν τους λόγους της απόρριψης του αιτήματος.
Ο Αιτητής με την προσφυγή του προσβάλλει την πιο πάνω άρνηση των Καθ' ων η αίτηση.
Τόσο στην αίτηση του όσο και στη γραπτή του αγόρευση, ο Αιτητής ισχυρίζεται έλλειψη έρευνας και υπέρβαση εξουσίας κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Στην προφορική του αγόρευση ισχυρίστηκε ότι οι Καθ' ων η αίτηση ήταν ενήμεροι για το μερίδιο που κατείχε στο σπίτι και ότι τους είχε εφοδιάσει με φωτοαντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας.
Οι Καθ' ων η αίτηση θεωρούν ότι ενήργησαν μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας. Προδικαστική ένσταση που ήγειραν σε σχέση με το έννομο συμφέρον του Αιτητή να εγείρει την προσφυγή, αποσύρθηκε στο στάδιο των διευκρινίσεων.
Έχω εξετάσει τα ενώπιον μου στοιχεία και η κατάληξη μου είναι ότι η προσφυγή δεν ευσταθεί. Κατ' αρχάς έχει δίκαιο η δικηγόρος των Καθ' ων η αίτηση ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι γενικοί και αόριστοι. Αν και ο Αιτητής δεν διευκρίνισε τι κατά τη γνώμη του δεν ερευνήθηκε, εντούτοις από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι η διοίκηση ερεύνησε πλήρως τα γεγονότα και αξιολόγησε όλα τα σχετικά στοιχεία προτού καταλήξει στην απόφαση της, την οποία διατύπωσε με πλήρη αιτιολογία στην επιστολή της ημερ. 21.3.2012. Ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι ο ίδιος προμήθευσε τους Καθ' ων η αίτηση με τίτλο ιδιοκτησίας της κατοικίας της οποίας κατείχε μερίδιο, δεν επαληθεύεται από τα στοιχεία των φακέλων. Το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας που υπάρχει στο φάκελο, δεν φαίνεται να προήλθε από τον Αιτητή ο οποίος στην αίτηση του παρασιωπά το γεγονός της ιδιοκτησίας. Ούτε μπορεί να γίνει αποδεχτός ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι απαλλάσσεται ευθύνης να δώσει πλήρεις λεπτομέρειες, επειδή κατά την υποβολή της αίτησης του για δημόσιο βοήθημα υπέγραψε πληρεξούσιο με το οποίο η διοίκηση εξουσιοδοτείτο να προβεί σε έρευνες στο Κτηματολόγιο. Κάτι τέτοιο αποτελεί εκ των υστέρων δικαιολογία εκ μέρους του Αιτητή για να δικαιολογήσει τις παραλείψεις που φαίνονται στις αιτήσεις του. Από την άλλη όμως, το γεγονός ότι η διοίκηση με δικές της έρευνες εντόπισε τις διάφορες ελλείψεις στις αιτήσεις του Αιτητή, είναι ενδεικτικό της έκτασης της έρευνας στην οποία προέβη.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με €200 έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ