|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1410/2013
1 Ioυλίου, 2013
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΜΑΡΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΠOΛΥΔΩΡΟΥ
2. ΒΑΣΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ
Αιτητές
ΚΑΙ
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
.........
Εξ πάρτε Αίτηση ημερ. 24/5/13
Χρ. Χριστοφόρου, για τους αιτητές
Θ. Πιπερή, Δικηγόρος της Δημοκρατίας με Θ. Χατζηγεωργίου, ασκούμενο δικηγόρο, για τους καθ' ων η αίτηση
Κ. Τσιρίδης, για το ε.μ. Ιερός Ναός Αγ. Νικολάου Παλώδιας
........
ΑΠΟΦΑΣΗ
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Με την προσφυγή τους οι αιτητές επιδιώκουν την ακύρωση απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερ. 19/3/13 με την οποία χορήγησαν πολεοδομική άδεια στην Εκκλησία Αγίου Νικολάου Παλώδιας (ε.μ.) για «περίφραξη υφιστάμενου κοιμητηρίου», τεμ. 304 χωριό Παλώδια Λεμεσού ως άκυρη και/ή παράνομη και/ή στερημένης αιτιολογίας και/ή έννομου αποτελέσματος.
Παράλληλα την ίδια ημέρα οι αιτητές καταχώρησαν αίτηση άνευ κλήσεως με την οποία αιτούνται διατάγματος αναστέλλοντος την εκτέλεση και/ή ισχύ της πιο πάνω απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερ. 19/3/13. Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν ήταν επείγον το εγειρόμενο θέμα και με οδηγίες του επιδόθηκε η αίτηση στους καθ'ων η αίτηση και ε.μ. Αμφότεροι καταχώρησαν ένσταση.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση οι αιτητές είναι συνιδιοκτήτες κατά ½ έκαστος του οικοπέδου, τεμ. 306 στο χωριό Παλώδια. Αυτό εφάπτεται με τα τεμ. 304 και 305 που ανήκουν στο ε.μ. Επί μέρους αυτών περί το 1965 δημιουργήθηκε κοιμητήριο στο οποίο περιμετρικά κατασκευάστηκε περίφραξη από τοίχο. Στις 31/1/06 η Έπαρχος Λεμεσού εξέδωσε το διάταγμα αρ. 218 για επέκταση του κοιμητηρίου. Τριάντα εννέα κάτοικοι της κοινότητας του χωριού Παλώδια με ενυπόγραφη επιστολή τους ημερ. 18/12/09 προς το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως και με κοινοποίηση στην Έπαρχο Λεμεσού, υπέβαλαν ένσταση στην επέκταση του κοιμητηρίου για λόγους υγείας αλλά και μειώσεως της αξίας της περιουσίας τους στην περιοχή. Προσπάθεια του Κοινοτικού Συμβουλίου Παλώδιας για σύναψη δανείου για αγορά του τεμ. 305 για σκοπούς επέκτασης του υφιστάμενου κοιμητηρίου δεν τελεσφόρησε. Στις 6/10/11 ο νέος Έπαρχος Λεμεσού με επιστολή του προς το ε.μ. καλούσε αυτό όπως ανεύρει άλλο χώρο για δημιουργία κοιμητηρίου καθ' ότι μεταξύ άλλων η Πολεοδομική Αρχή δεν προτίθετο πλέον να παραχωρήσει πολεοδομική άδεια για επέκταση του υφισταμένου κοιμητηρίου. Σε συνέχεια κατόπιν αιτήματος του ε.μ., το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως στις 18/6/12 το πληροφορούσε ότι το μέρος του τεμ. 304 που δεν είναι περιφραγμένο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως κοιμητήριο υπό όρους που αναφέρονταν στην απάντηση. Το ε.μ. περί την 22/10/12 παράνομα άρχισε προπαρασκευστικές εργασίες για επέκταση του κοιμητηρίου επεμβαίνοντας στο ακίνητο των αιτητών κατά 80 τ.μ. περίπου. Οι αιτητές καταχώρησαν αμέσως την ποινική υπόθεση αρ. 27440/12 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για παραβάσεις του Κεφ.96 και στα πλαίσια αυτής εξεδόθηκε απαγορευτικό διάταγμα το οποίο αργότερα ακυρώθηκε. Κατόπιν οδηγιών του ε.μ. στις 6/2/13 έγινε απομάκρυνση μέρους της περίφραξης και με εσκαφέα έγινε καθάρισμα των τεμ. 304 και 305 επεμβαίνοντας εκ νέου στο ακίνητο των αιτητών περί τα 100 τ.μ. προκαλώντας υλικές ζημιές. Περαιτέρω την ίδια ως άνω ημερομηνία το ε.μ. προέβη σε ταφή νεκρού εκτός κοιμητηρίου, παράνομα και προκαλώντας ζημιά και βλάβη στους αιτητές. Το ε.μ. προέβη σε εργασίες γι' επέκταση του κοιμητηρίου εντός του ακινήτου των αιτητών. Για όλες τις ενέργειες του ε.μ. ως ανωτέρω οι αιτητές καταχώρησαν στις 8/2/13 την αγωγή αρ. 577/13 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εναντίον του ε.μ., Κοινοτικού Συμβουλίου Παλώδιας και Εκκλησιαστικής Επιτροπής όπως και ενδιάμεση αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων αναστολής των οποιωνδήποτε εργασιών των εναγομένων για επέκταση του κοιμητηρίου. Σύμφωνα με τον Κοινοτάρχη Παλώδιας η κοινότητα βρήκε άλλο χώρο για το κοιμητήριο Παλώδιας.
Τέλος προβάλλεται ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση οι καθ' ων η αίτηση παραχώρησαν πολεοδομική άδεια για την «περίφραξη του υφιστάμενου κοιμητηρίου» στη βάση του σχεδίου που υπέβαλε το ε.μ. όπου φαίνεται ότι πρόκειται για παράνομη επέκταση του κοιμητηρίου της κοινότητας η οποία επηρεάζει άμεσα το ακίνητο των αιτητών.
Με τις ενστάσεις τους οι καθ' ων η αίτηση και ε.μ. προβάλλουν διάφορους λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει ν' αποτύχει. Ενας από αυτούς είναι ότι η αίτηση είναι καταχρηστική. Ανεξάρτητα όμως από αυτό και απ' ό,τι υποστηρίζεται από τη σχετική ένορκη δήλωση, σύμφωνα με τη νομολογία (βλ. Αρχιεπίσκοπος Κύπρου (Αρ. 2) (1993) 1 Α.Α.Δ. 248, 250, Διευθυντής των Φυλακών ν. Τζεννάρο Περέλλα (1995) 1 Α.Α.Δ. 217, 223) η επίκληση των δικαιοδοσιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου ελέγχεται προς αποτροπή κατάχρησης των δικαιοδοσιών. Η επιδίωξη όμοιων σκοπών με την υιοθέτηση παράλληλων ένδικων μέσων ελέγχεται από το δικαστήριο όπως και γενικότερα η πολλαπλότητα των διαδικασιών για την επίτευξη του ίδιου στόχου.» Στην υπόθεση Διευθυντής των Φυλακών (άνω) σελ. 222 η Ολομέλεια του Ανωτάτου αναφέρει:
«Η δικαιοδοσία για την παρεμπόδιση, περιστολή, απόρριψη ή αναστολή διαδικασίας που συνιστά κατάχρηση των δικαιοδοσιών του Δικαστηρίου, εκπηγάζει από την ίδια τη φύση της δικαστικής λειτουργίας που έχει ως λόγο το δίκαιο και μέσο τους μηχανισμούς που προάγουν την κατίσχυσή του. Γι' αυτό, η δικαιοδοσία για τη χρήση πρόσφορων μέσων για την παρεμπόδιση κατάχρησης των δικαιοδοσιών είναι σύμφυτη, ενυπάρχει σε κάθε Δικαστήριο, απόρροια της κυριαρχίας των Δικαστηρίων στους μηχανισμούς για την απονομή της δικαιοσύνης. Τα μέσα για την αποτροπή της κατάχρησης της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, δε συναρτούνται με οποιοδήποτε συγκεκριμένο διάταγμα ή διατάγματα, μπορεί να προσλάβουν οποιαδήποτε μορφή που επιβάλλει η ανάγκη στη συγκεκριμένη περίπτωση για την περιφρούρηση του σκοπού για τον οποίο παρέχονται οι δικαιοδοσίες του Δικαστηρίου.»
Οι αιτητές με την υπό εξέταση αίτηση τους που καταχωρήθηκε στις 24/5/13 αιτούνται το ακόλουθο προσωρινό διάταγμα:
«Α. Προσωρινό διάταγμα του διά του οποίου να αναστέλλεται η εκτέλεση και/ή ισχύς της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 19/03/2013, δια της οποίας ενέκριναν το αίτημα της Εκκλησίας Αγιου Νικολάου Παλώδιας (αρ. αιτήσεως ΛΕΜ/0428/2012) για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για «περίφραξη υφιστάμενου κοιμητηρίου» ιδιοκτησίας του, αρ. τεμαχίου 304, του Φ/Σχ. 54/17, στο χωριό Παλώδια της Επαρχίας Λεμεσού, μέχρι νεοτέρων διαταγών του δικαστηρίου ή μέχρι πλήρους αποπερατώσεως της ως άνω υ' αριθμό και τίτλο αιτήσεως και/ή προσφυγής.»
Προηγουμένως την 8/2/13, στα πλαίσια της αγωγής αρ. 577/13 όπου εναγόμενη 2 είναι το ε.μ. στην παρούσα διαδικασία, οι αιτητές καταχώρησαν αίτηση άνευ κλήσης με την οποία αξιώνουν τα' ακόλουθα δύο διατάγματα:
«Α. Διάταγμα του δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγόμενους και/ή τους αντιπροσώπους αυτών και/ή οι εντολείς αυτών και/ή οι υπηρέτες αυτών και/ή εργοδοτουμένων υπ' αυτών όπως άμεσα αναστείλουν οποιαδήποτε εργασία για επέκταση του κοιμητηρίου της Κοινότητας Παλώδιας που βρίσκεται επί των τεμαχίων 305 και 304 του Φ/Σχ. 57/17 ιδιοκτησίας του Εναγόμενου 2 τα οποία συνορεύουν με το ακίνητο των Εναγόντων - Αιτητών με αριθμό εγγραφής 6686, του Φ/Σχ. 57/17, τεμάχο 306 στο χωριό Παλώδια μέχρι νεοτέρων διαταγών του δικαστηρίου ή μέχρι πλήρους αποπερατώσεως της ως άνω υ' αριθμό και τίτλο υποθέσεως.
Β. Διάταγμα του δικαστηρίου που να απαγορεύει εις τους Εναγόμενους όπως προβαίνουν και/ή επιτρέπουν την ταφή νεκρών εκτός του περιφραγμένου χώρου του υφιστάμενου κοιμητρίου της Κοινότητας Παλώδιας που βρίσκεται επί των τεμαχίων 305 και 304 του Φ/Σχ. 57/17 ιδιοκτησίας του Εναγομενου 2 τα οποία συνορεύουν με το ακίνητο των Εναγόντων - Ακιτητών με αριθμό εγγραφής 6686 του Φ/Σχ. 57/17 τεμάχιο 306 στο χωριό Παλώδια μέχρι νεοτέρων διαταγών του δικαστηρίου ή μέχρι πλήρους αποπερατώσεως της ως άνω υ' αρ. αριθμό και τίτλο υποθέσεως.»
Η αίτηση σύμφωνα με τους αιτητές εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
Διαπιστώνεται από τα πιο πάνω, άνευ αμφιβολίας, ότι οι δυο διαδικασίες έχουν τον ίδιο σκοπό, την παρεμπόδιση του ε.μ. να εκτελεί τις εργασίες που αποδίδονται σ' αυτό τόσον στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση ενώπιον μου όσο και στην ένορκη δήλωση ημερ. 8/2/13 που υποστηρίζει την αίτηση άνευ κλήσης ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και οι οποίες είναι οι ίδιες. Οι δυο διαδικασίες είναι μεν ανεξάρτητες δικονομικά αλλά όμοιες ως προς το αντικείμενο τους. Στην Constantinides v. Vima Ltd. (1993) 1 C.L.R. 348 αποφασίστηκε ότι η κατάχρηση της διαδικασίας μπορεί να προσλάβει πολλές μορφές και ότι ανάλογα ευρεία είναι και η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για την παρεμπόδιση της. Η εξεταζόμενη αίτηση δεν καλύπτει ουσιαστικά οποιοδήποτε ζήτημα το οποίο δεν καλύπτεται από τη διαδικασία της μονομερούς αίτησης ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Η συνύπαρξη των δυο συνιστά κατάχρηση της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου, η οποία πρέπει ν' αποτραπεί. Η απόρριψη της μεταγενέστερης αίτησης ενώπιον μου πληρεί το σκοπό αυτό.
Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν γίνεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/ΚΑΣ