|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 466/2011)
26 Φεβρουαρίου, 2013
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
EOLI ENTERPRISES LTD,
Αιτήτρια,
ν.
1. ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ (ΡΑΕΚ),
2. ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΗΣ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Γ. Παπαντωνίου, για την Αιτήτρια.
Ν. Κλεάνθους, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η καθ' ης η αίτηση (εφεξής ΡΑΕΚ) είναι η αρμόδια αρχή για χορήγηση αδειών σε οποιοδήποτε παράγοντα της αγοράς ηλεκτρισμού σύμφωνα με τα άρθρα 34-40 των περί Ρύθμισης της Αγοράς Ηλεκτρισμού Νόμων του 2003-2008.
Η αιτήτρια υπέβαλε αιτήσεις για έκδοση άδειας κατασκευής και λειτουργία Σταθμού Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας (αιολικού πάρκου), στην περιοχή των κοινοτήτων Παλαιχωρίου και Αγίων Τριμιθιάς της επαρχίας Λευκωσίας, συνολικής εγκατεστημένης ισχύος 39ΜΒ, από 13 ανεμογεννήτριες 3ΜΒ η καθεμία, υποβάλλοντας με το καθορισμένο έντυπο πληθώρα εγγράφων που συνόδευαν την αίτηση της και καταβάλλοντας τα νενομισμένα τέλη.
Η αιτήτρια με επιστολή της ημερ. 17.2.10 ενημέρωσε τη ΡΑΕΚ ότι δημοσίευσε τις δυο αιτήσεις της κατά δυο συνεχόμενες ημερομηνίες σε καθημερινή εφημερίδα ευρείας κυκλοφορίας. Η ΡΑΕΚ με επιστολή της ημερ. 24.6.10 ενημέρωσε την αιτήτρια ότι για να θεωρηθούν πλήρεις οι αιτήσεις της και να μπορεί να αρχίσει η εξέταση τους, θα έπρεπε να υποβάλει εντός προθεσμίας 6 μηνών συγκεκριμένα έγγραφα που απαριθμούσε, τα οποία θα έπρεπε να συνοδεύουν τις αιτήσεις τους. Η αιτήτρια ανταποκρίθηκε με επιστολή της ημερ. 23.12.10 επισυνάπτοντας αναλυτικά τα έγγραφα, τις απόψεις και τα στοιχεία που της είχαν ζητηθεί.
Η ΡΑΕΚ απάντησε με την επιστολή ημερ. 27.1.11 απορρίπτοντας τις αιτήσεις. Οι καθ' ων η αίτηση ανέφεραν μεταξύ άλλων τα εξής:
«Τα Μέλη της ΡΑΕΚ αφού έλαβαν υπόψη:
· «Την παράλειψη του αιτητή, Eoli Enterprises Ltd, να παράσχει τα στοιχεία που υπολείπονταν των αιτήσεων του εντός της προκαθορισμένης περιόδου των έξι (6) μηνών.
· Τα έγγραφα και στοιχεία που ζήτησε η ΡΑΕΚ, με την υπ΄ αριθμό φακέλου ΡΚ/Ν.418/43(Α)-09(Κ) & 43(Β)-09(Π)/437-10 επιστολή της, ημερομηνίας 24/06/2010, από τον αιτητή να υποβάλει εντός έξι μηνών, δεν ήταν ούτε επιπρόσθετα, ούτε διευκρινιστικά στοιχεία ή πληροφορίες, αλλά στοιχεία που έπρεπε να συνοδεύουν τις πιο πάνω αιτήσεις,
και αφού εξέτασαν ενδελεχώς τις αιτήσεις και όλα τα σχετικά έγγραφα και στοιχεία που συνοδεύουν αυτές, τα Μέλη της ΡΑΕΚ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ να απορρίψουν τις αιτήσεις Ν.418/43(Α)-09Κ & Ν.418/43(Β)-09Π της εταιρείας Eoli Enterprises Ltd, ημερομηνίας 10/02/2010, για Κατασκευή και Λειτουργία Σταθμού Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας, Αιολικό Πάρκο, Ισχύος 39MW, στην περιοχή των κοινοτήτων Παλαιχωρίου και Αγίων Τριμιθιάς της Επαρχίας Λευκωσίας επειδή ο αιτητής παρέλειψε να παράσχει τα στοιχεία που υπολείπονταν των αιτήσεων του εντός της προκαθορισμένης περιόδου των έξι μηνών, όπως του ζήτησε εγγράφως η ΡΑΕΚ.
Η απόφαση αυτή, βάση του ΄Αρθρου 4-(3) γνωστοποιείται στην εταιρεία σας, Eoli Enterprises Ltd, ως προνοείται από τους Κανονισμούς.»
Η αιτήτρια προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή την εν λόγω απόφαση. Θεωρεί ότι η απόφαση λήφθηκε υπό πλάνη αφού η επιστολή με όλα τα ζητούμενα έγγραφα και συνημμένα στοιχεία ήταν ενώπιον των καθ' ων η αίτηση από 23.12.10, αφού παραδόθηκε σε λειτουργό της ΡΑΕΚ δια χειρός. Διευκρινιστική ως προς την εμπρόθεσμη παράδοση της είναι η επιστολή ημερ. 11.3.11 που έστειλε η αιτήτρια στους καθ' ων η αίτηση:
«Με μεγάλη μας έκπληξη λάβαμε την επιστολή σας που φέρει ημερομηνία 27/01/2011, με την οποία μας γνωρίζετε ότι οι ανωτέρω αιτήσεις μας έχουν απορριφθεί επειδή παραλείψαμε να προσκομίσουμε τα στοιχεία που υπολείπονταν των αιτήσεων μας, εντός της προκαθορισμένης περιόδου των 6 μηνών που μας ζητούσατε εγγράφως.
Προφανώς η απόφαση σας ελήφθη εκ παραδρομής και/ή εκ πλάνης και/ή εκ λάθους επειδή τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως:
1. Η επιστολή σας με την οποία μας ζητούσατε επιπρόσθετα στοιχεία φέρει ημερομηνία 24/06/2010.
2. Όλα τα στοιχεία που ζητήσατε κατατέθηκαν και/ή παραδόθηκαν στο γραφείο σας από την κα Λίτσα Καραβία εκ μέρους μας την Πέμπτη, 23/12/2010, εντός της προθεσμίας των 6 μηνών.
Ως εκ τούτου παρακαλούμε όπως ενεργήσετε τα δέοντα.»
Οι καθ' ων η αίτηση αντιτάσσουν ότι ορθά λήφθηκε η επίδικη απόφαση αφού τα στοιχεία που ζητήθηκαν και που θα έπρεπε εξ αρχής να συνοδεύουν τις αιτήσεις της αιτήτριας, υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα. Συγκεκριμένα υποστηρίζουν ότι μπορεί η επιστολή της αιτήτριας να φέρει ημερομηνία 23.12.10, αλλά παραδόθηκε εκπρόθεσμα, στις 27.12.10, σε υπάλληλο της Αρχής που την παρέλαβε και την καταχώρησε στο μητρώο εισερχομένων εγγράφων. Παραπέμπουν δε στο εσωτερικό σημείωμα του Λειτουργού Ενέργειας που ετοιμάστηκε πριν τη λήψη της επίδικης απόφασης και απευθύνεται προς το μέλος ΡΑΕΚ κ. Κυπριανίδη στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρεται, «τα έγγραφα και στοιχεία που έχει υποβάλει η εταιρεία Eoli Enterprises Ltd στις 27.12.10 είναι εκπρόθεσμα γιατί δεν είναι μέσα στην περίοδο των έξι μηνών» και η χειρόγραφη απάντηση «να ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται και που ακολουθούμε μέχρι τώρα για όλους ώστε να μη γίνουν διακρίσεις .Το αποτέλεσμα θα μελετηθεί από τα Μέλη πριν βγει απόφαση .. 7.1.11».
Εξ αρχής παρατηρώ ότι οι ισχυρισμοί των καθ΄ ων η αίτηση προβλήθηκαν για πρώτη φορά στη γραπτή τους αγόρευση και δεν υποστηρίζονται από το περιεχόμενο της ένστασης. Είναι θεμελιωμένο ότι τα επίδικα θέματα στοιχειοθετούνται από τη δικογραφία. Ο εξεταστικός χαρακτήρας της διαδικασίας του Άρθρου 146 του Συντάγματος δεν καταργεί τη δικογραφία ως μέσο προσδιορισμού των επίδικων θεμάτων.
΄Οπως, κατ' επανάληψη λέχθηκε, οι γραπτές αγορεύσεις δεν αντικαθιστούν τα δικόγραφα. Με αυτές, απλά, αναπτύσσονται τα επιχειρήματα του διαδίκου. Στη Βασιλείου ν. Δήμου Παραλιμνίου κ.ά. (1995) 4 ΑΑΔ 1275 αναφέρεται:- (σελ. 1277-1278)
«Η γραπτή διατύπωση δεν μεταβάλλει τη φύση της αγόρευσης, ούτε αλλοιώνει το σκοπό για τον οποίο υποβάλλεται. Η γραπτή, εξυπηρετεί τον ίδιο σκοπό όπως και η προφορική αγόρευση· και περιορίζεται στα ίδια πλαίσια. Η αγόρευση είναι το μέσο για την προβολή και ανάπτυξη της επιχειρηματολογίας των διαδίκων υπέρ των θέσεών τους.
Τα επίδικα θέματα προσδιορίζονται από τη δικογραφία και στοιχειοθετούνται από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου.»
(Βλ. επίσης Latomia Estate Ltd κ.α ν. Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 672.)
Συνεπώς θα περιοριστώ να εξετάσω το ζήτημα με βάση το περιεχόμενο του φακέλου. Στο διοικητικό φάκελο εντόπισα την επιστολή της αιτήτριας ημερ. 23.12.10 η οποία φέρει τη σφραγίδα της ΡΑΕΚ Α/Α2196 ημερ. 27.12.10, τον αριθμό φακέλου αρχειοθέτησης και την χειρόγραφη σημείωση «έλεγχο και εισήγηση παρακαλώ 27.12.10». Ωστόσο η συγκεκριμένη σφραγίδα δεν αποτελεί απόδειξη ότι παρελήφθη εκείνη την ημερομηνία δεδομένου ότι η 23η Δεκεμβρίου ήταν Πέμπτη και μεσολαβούσαν οι ημερομηνίας 24, 25 και 26 Δεκεμβρίου που ήταν αργία. Συνεπώς, δεν αποκλείεται η αιτήτρια να απέστειλε δια χειρός την επιστολή στις 23.12.10, αλλά να σφραγίστηκε από τον αρμόδιο υπάλληλο την αμέσως εργάσιμη ήτοι στις 27.12.10. Εσωτερικό σημείωμα του Λειτουργού Ενέργειας, άνκαι μεταγενέστερο της λήψης της απόφασης, εντούτοις δεν αποκλείει την εκδοχή των καθ' ων η αίτηση. Μεταξύ άλλων, αναφέρει:
«Από έρευνα στο πρωτόκολλο εισερχομένων της ΡΑΕΚ φαίνεται ότι η επιστολή της εταιρείας Eoli Enterprises Ltd δεν είναι το πρώτο εισερχόμενο που καταχωρήθηκε στις 27/12/2010.
Επίσης η υπεύθυνη για το πρωτόκολλο εισερχομένων στις 27/12/2010, η κα Ρεβέκκα Κατσιάρτου όταν την ρώτησα σχετικά μου ανέφερε ότι θυμάται ότι την πιο πάνω επιστολή την έχει προσκομίσει ένας άνδρας, το πιο πιθανόν κλητήρας και ότι μετά παράδοση της επιστολής τηλεφώνησε ο κ. Θ. Κωστάππης για να επιβεβαιώσει παραλαβή της επιστολής.»
Αξίζει όμως να σημειωθεί ότι η επιστολή διαμαρτυρίας της αιτήτριας ημερ. 11.3.11 παρέμεινε αναπάντητη.
Με βάση όλα τα πιο πάνω δεδομένα και χωρίς περαιτέρω μαρτυρία δεν μπορώ με βεβαιότητα να συμπεράνω αν η επιστολή με τα διευκρινιστικά στοιχεία, παρελήφθη από τους καθ' ων η αίτηση εμπρόθεσμα ή εκπρόθεσμα. Ωστόσο ο Καν. 4 των περί Ρυθμίσεως της Αγοράς Ηλεκτρισμού (έκδοση Αδειών) Κανονισμοί ΚΔΠ 238/2004 προνοεί:
«4.-(1) Η ΡΑΕΚ δύναται, εντός δύο μηνών από την ημερομηνία παραλαβής μίας αίτησης, να ζητήσει εγγράφως από τον αιτητή να της παράσχει οποιεσδήποτε επιπρόσθετες πληροφορίες σχετικά με οποιοδήποτε έγγραφο που παρέχεται σύμφωνα με τον Κανονισμό 3(1)(β) εντός της χρονικής περιόδου που θα καθορίζεται στην επιστολή αυτή.
(2) ......................................
(3) Εάν ο αιτητής παραλείπει να παράσχει τις επιπρόσθετες πληροφορίες εντός της καθορισμένης περιόδου που αναφέρεται στην παράγραφο (1), η ΡΑΕΚ δύναται να απορρίψει την αίτηση πληροφορώντας σχετικά εγγράφως τον αιτητή.»
(Η υπογράμμιση δική μου.)
Η ΡΑΕΚ, έστω και αν η επιστολή της αιτήτριας θεωρηθεί οριακά εκπρόθεσμη (δεδομένων των ενδιάμεσων αργιών), δεν ενεργούσε δέσμια αλλά με διακριτική ευχέρεια. Ούτε από τη συνεδρία ημερ. 25.1.11 (αρ. συνεδρίασης 551/2011) ούτε από το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης έχω πειστεί ότι η ΡΑΕΚ άσκησε ορθά τη διακριτική της ευχέρεια. Δεν δόθηκε οποιαδήποτε αιτιολογία για την απόρριψη των αιτήσεων της αιτήτριας, παρά το ότι η αιτήτρια ανταποκρίθηκε παρέχοντας όλες τις απαιτούμενες πληροφορίες και παρόλο που η ημερομηνία παραλαβής της σχετικής επιστολής είναι αμφισβητούμενη.
Θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της χρηστής διοίκησης και της δέουσας αιτιολογίας και πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.