|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1568/2010)
18 Φεβρουαρίου, 2013
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΒΑΣΙΛΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΔΙΟΙΚΟΥΣΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ
ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Χρ. Τιμοθέου για Ε. Πουργουρίδη, για τον Αιτητή.
Γ. Σεραφείμ, για την Καθ΄ ης η αίτηση.
Μ. Καλλιγέρου, για το Ενδ. Μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση του διορισμού του ενδ. μέρους στη θέση Λέκτορα, Τμήμα Γεωπονικών Σπουδών, Βιοτεχνολογίας και Επιστήμης Τροφίμων στην ειδικότητα «επιστήμες φυτοπροστασίας με εξειδίκευση σε δύο τουλάχιστον από τα πιο κάτω: Εντομολογία, Ακαρεολογία, Ολοκληρωμένη Διαχείριση Παρασίτων, Φυτοφαρμακολογία, Ζιζανολογία» του Τεχνολογικού Πανεπιστημίου Κύπρου (εφεξής ΤΕΠΑΚ).
Η λειτουργία και οι αρμοδιότητες του ΤΕΠΑΚ διέπονται από τον περί του Τεχνολογικού Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμο του 2003 (Ν. 198(1)/2003) και σχετικών τροποποιήσεων.
Η επίδικη θέση δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 31.3.2010. Στις 16.4.2010 η Διοικούσα Επιτροπή αποφάσισε τη σύσταση ad hoc Εκλεκτορικού Σώματος για σκοπούς πλήρωσης της εν λόγω θέσης και στις 2.7.2010 αποφάσισε την τελική σύνθεση του εκλεκτορικού σώματος. Υποβλήθηκαν δέκα αιτήσεις. Για την τελική συνέντευξη ενώπιον του Εκλεκτορικού Σώματος κλήθηκαν πέντε από τους δέκα υποψήφιους μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδ. μέρος. Το Εκλεκτορικό Σώμα, κατόπιν αξιολόγησης των υποψηφίων επέλεξε ομόφωνα το ενδ. μέρος για την πλήρωση της θέσης και η απόφαση υποβλήθηκε στη Διοικούσα Επιτροπή προς έγκριση.
Η Διοικούσα Επιτροπή σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 30.7.2010 ενέκρινε την απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος και ομόφωνα αποφάσισε το διορισμό του ενδ. μέρους στην επίδικη θέση. Ο αιτητής ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή ημερ. 17.9.2010.
Ηγέρθη προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή στρέφεται εναντίον «απόφασης» ανύπαρκτου οργάνου (Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή του Τεχνολογικού Πανεπιστημίου Κύπρου). Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή στη γραπτή αγόρευσή του δέχεται ότι πρόκειται περί λάθους στον τίτλο της προσφυγής και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από τη Διοικούσα Επιτροπή. Πρόκειται καθώς λέγει για επουσιώδες λάθος ή απλή παρατυπία και η διόρθωση του τίτλου δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στην καθ΄ ης η αίτηση. Δέχομαι ότι πράγματι πρόκειται περί ασήμαντου λάθους και συνεπώς ο τίτλος της προσφυγής μπορεί να τροποποιηθεί από τον αιτητή εντός δέκα ημερών από της ημερομηνίας έκδοσης της παρούσας απόφασης ώστε να εμφανίζεται στον τίτλο η Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΠΑΚ ως καθ΄ ης η αίτηση.
Η καθ΄ ης η αίτηση υποβάλλει ότι μόνο η απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο της προσφυγής, ως η μόνη εκτελεστή πράξη. Λέγει συναφώς ότι η απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής που προσβάλλεται με την προσφυγή είναι πράξη έγκρισης της απόφασης του Εκλεκτορικού Σώματος και ως τέτοια στερείται εκτελεστότητας.
Η προδικαστική ένσταση δεν ευσταθεί. Σύμφωνα με το άρθρο 40(8)(α) του νόμου, «Η Διοικούσα Επιτροπή έχει όλες τις αρμοδιότητες και εκτελεί όλα τα καθήκοντα του Συμβουλίου και της Συγκλήτου μέχρι την εκλογή της πρώτης Συγκλήτου και τη σύσταση του πρώτου Συμβουλίου του πανεπιστημίου». Μεταξύ αυτών των αρμοδιοτήτων είναι και η εκλογή ή ανέλιξη του διδακτικού ερευνητικού προσωπικού. Εξάλλου η έγκριση στην προκειμένη περίπτωση ολοκλήρωσε την απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος και την περιέβαλε με εκτελεστότητα. Η πρόταση του Εκλεκτορικού Σώματος είναι απόφαση υποκείμενη σε έγκριση η οποία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως τελειοποιηθείσα πριν την παροχή τέτοιας έγκρισης. Μέχρι τότε, στερείται εκτελεστότητας και δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο αναθεώρησης. (Βλ. Ιωάννου ν. Γραβάνη κ.α. (2011) 3(Β) ΑΑΔ 913).
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι στη σύνθεση του Εκλεκτορικού Σώματος, συμμετείχαν πρόσωπα που δεν περιλαμβάνονταν στον κατάλογο των προτεινόμενων από τη Διοικούσα Επιτροπή εξωτερικών μελών χωρίς να καταγράφονται οι λόγοι αυτής της αλλαγής. Ο δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση παρέπεμψε στην 54η συνεδρία της Διοικούσας Επιτροπής ημερ. 18.6.10, η οποία μεσολάβησε μεταξύ της 51ης συνεδρία ημερ. 16.4.10 και 54ης ημερ. 2.7.10 (παραρτήματα 3 και 4 στην ένσταση αντίστοιχα), στην οποία ρητά καταγράφεται ότι ύστερα από επικοινωνία με τα αρχικώς προταθέντα μέλη του εκλεκτορικού σώματος για την πλήρωση της επίδικης θέσης δεν προέκυψε ανταπόκριση και έτσι ήταν αναγκαίο να διευρυνθεί ο κατάλογος των αναπληρωματικών μελών με την συμπερίληψη δυο ακαδημαϊκών από το εξωτερικό. Συνεπώς ο διορισμός τους ως μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος ήταν νόμιμος και δικαιολογήθηκε κατά το περιεχόμενο του αντιστοίχου πρακτικού.
Επίσης ο αιτητής θεωρεί ότι τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος δεν καλύπτουν όλες τις ειδικότητες της προκηρυχθείσας θέσης και ούτε καταγράφονται στον κατάλογο των προτεινόμενων μελών οι ειδικότητες τους. Η παρούσα υπόθεση διαφοροποιείται από την Πέτρος Κωμοδρόμος ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, προσφ. αρ. 1461/2008 ημερ. 10.2.10 την οποία επικαλείται ο αιτητής, όπου αποδέχθηκα παρόμοιο λόγο ακύρωσης. Εδώ εντόπισα στο τεκμήριο 1 που κατατέθηκε ενώπιον μου και συγκεκριμένα στο παράρτημα 2.2.4 του πρακτικού ημερ. 16.4.10, κατάλογο των μελών, εσωτερικών και εξωτερικών, με τα προσωπικά τους στοιχεία, στον οποίο καταγράφονται οι ειδικότητες τους ενώ παραπέμπει και σε ηλεκτρονικές διευθύνσεις με τα βιογραφικά σημειώματά τους.
Όπως προκύπτει από τα βιογραφικά τους που επισύναψε και ο αιτητής στην γραπτή του αγόρευση, το επιστημονικό τους αντικείμενο εμπίπτει στην προκηρυχθείσα ειδικότητα των επιστημών φυτοπροστασίας. Ούτε απαιτείται φυσικά να κατέχουν όλα τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος όλες τις εξειδικεύσεις της συγκεκριμένης ειδικότητας ώστε να κρίνουν τους υποψηφίους. Αρκεί που η επιστημονική τους έρευνα αφορά την εντομολογία και θέματα φυτοπροστασίας / αντιμετώπισης παρασίτων / φυτοφαρμακολογίας, αντικείμενα συναφή με την απαιτούμενη ειδικότητα. Aναφορικά δε με τα αναπληρωματικά μέλη Nagdy Farouk Abdel Baky και Boaz Yuval, που οι ειδικότητες τους δεν εμφαίνονται στο παράρτημα 2.2.4 ανωτέρω, προκύπτει από τα βιογραφικά τους ότι ο πρώτος είναι καθηγητής στην ολοκληρωμένη διαχείριση παρασίτων και στην οικονομική εντομολογία ενώ ο δεύτερος ασχολείται με θέματα εντομολογίας και ολοκληρωμένης διαχείρισης παρασίτων επίσης.
Ο αιτητής προβάλλει παράλληλα ότι δεν υπάρχει πρακτικό προκαταρκτικής συνεδρίας του Εκλεκτορικού Σώματος στο οποίο να αξιολογήθηκαν οι αιτήσεις των υποψηφίων και ότι τα μέλη δεν συγκλήθηκαν ως συλλογικό όργανο. Στο παράρτημα 5 της ένστασης, στο οποίο ενσωματώθηκαν τα πρακτικά συνεδριών ημερ. 26 και 27 Ιουλίου 2010, καταγράφονται τα συμπεράσματα της προκαταρκτικής αξιολόγησης των αιτήσεων των υποψηφίων και η απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος για το ποιοι θα καλούντο σε προφορική συνέντευξη. Στο συγκεκριμένο πρακτικό καταγράφεται η παρουσία έξι μελών του εκλεκτορικού σώματος (με την απουσία του Nagdy Farouk Abdel Baky), οι οποίοι αξιολόγησαν και ψήφισαν υπέρ των υποψηφίων. Το γεγονός ότι οι επιστολές πρόσκλησης σε συνέντευξη στάλθηκαν προηγουμένως αποδόθηκε από την καθ' ης η αίτηση σε ακαδημαϊκή πρακτική που θέλει τα μέλη του εκλεκτορικού που προέρχονται από διαφορετικές χώρες να επιβεβαιώνουν τη μεταξύ τους προκαταρκτική ανταλλαγή απόψεων με συζήτηση και απόφαση τους σε συνεδρία. Δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε παρανομία σε αυτή την πρακτική εφόσον το εκλεκτορικό συνέρχεται τελικά ως συλλογικό όργανο.
Ο αιτητής προβάλλει ως λόγο ακύρωσης ότι το Εκλεκτορικό Σώμα δε προέβη στη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας αναφορικά με την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου για την επίδικη θέση. Με επιμέρους παραπομπές στο 27σέλιδο βιογραφικό που είχε υποβάλει για την θέση, υποστηρίζει ότι δεν αξιολογήθηκε η υπέρτερη διδακτική του πείρα, τα 21 δημοσιευμένα άρθρα του σε περιοδικά του εξωτερικού καθώς και οι διατριβές του, οι διαλέξεις του εντός και εκτός Κύπρου, ο διεθνείς του συνεργασίες καθώς και η επαταετής ερευνητική του πείρα σε τρεις διαφορετικές χώρες πέραν των τεσσάρων ετών έρευνας για την απόκτηση του διδακτορικού του τίτλου.
Στη Διαμαντούλα Κόρδα Σάββα ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, υπόθ. αρ. 840/98, ημερ. 8/2/2000, σε σχέση με την προβλεπόμενη διαδικασία για εκλογή ή προαγωγή μελών του ακαδημαϊκού προσωπικού αναφέρθηκαν τα εξής, με τα οποία συμφωνώ και πιστεύω ότι είναι απόλυτα σχετικά με ό,τι εδώ ενδιαφέρει:
«Η επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου, για θέση στο διδακτικό εκπαιδευτικό προσωπικό του πανεπιστημίου, από τη φύση της, απαιτεί όπως η αξιολόγηση των υποψηφίων γίνει από άτομα με εξειδικευμένες γνώσεις και προσόντα, που δυνατό να μη διαθέτουν τα διοικητικά όργανα του πανεπιστημίου. Γι' αυτό και προβλέπεται, όπως εξήγησα πιο πάνω, ο διορισμός από τη Σύγκλητο Ειδικής Επιτροπής που αποτελείται, ανάλογα με τη θέση και την ειδικότητα, από ειδήμονες στο θέμα, οι οποίοι είναι σε θέση να αξιολογήσουν τους υποψήφιους, επιστήμονες με υψηλά ακαδημαϊκά προσόντα. Καθοριστικής επομένως σημασίας για την επιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου είναι η έκθεση της Ειδικής Επιτροπής».
Το ακαδημαϊκό υπόβαθρο, η εκπαίδευση, τα προσόντα, η επαγγελματική και διδακτική πείρα, η ερευνητική δραστηριότητα καθώς και όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που συνόδευαν την υποψηφιότητα του αιτητή τέθηκαν αναλυτικά ενώπιον των μελών του Εκλεκτορικού Σώματος και αξιολογήθηκαν σύμφωνα με τις ειδικές γνώσεις και την επιστημονική τους εμπειρία αναφορικά με το γνωστικό αντικείμενο και τις απαιτήσεις της επίδικης θέσης. Το ακυρωτικό Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει στην εξειδικευμένη κρίση και στην αιτιολογημένη εισήγηση του εκλεκτορικού σώματος. Ούτε οι επιμέρους ισχυρισμοί του αιτητή αποδεικνύουν οποιαδήποτε πλάνη ή άνιση και δυσμενή αξιολόγηση των στοιχείων της υποψηφιότητας του. Η σύγκριση δεν είναι βέβαια πάντα ποσοτική αλλά τόσο οι δημοσιεύσεις όσο και η ερευνητική εμπειρία αξιολογούνται και ποιοτικά. Η υποψηφιότητα του ενδ. μέρους φαίνεται να προτιμήθηκε λόγω πρωτοτυπίας της ερευνητικής του δραστηριότητας, των τιμητικών διακρίσεων και υποτροφιών, συναφούς/σχετικής διδακτικής εμπειρίας αλλά και καλύτερης απόδοσης του κατά την παρουσίαση και συνέντευξη του από τα μέλη του εκλεκτορικού. Η εισήγηση υπέρ της υποψηφιότητας του είναι αιτιολογημένη και σύμφωνη με τα στοιχεία των διοικητικών φακέλων.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.