|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1486/2010)
18 Ιανουαρίου, 2013
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΟΣ ΠΕΤΡΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Π. Λεωνίδου, για τον Αιτητή.
Τ. Ιακωβίδου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά:
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της Καθ' ης η Αίτηση η οποία λήφθηκε από την καθ' ης η Αίτηση κατά/ή περί τον Σεπτέμβριο 2010 και την οποία ο αιτητής πληροφορήθηκε στις 02/09/2010 και με την οποία απέρριψε την ένσταση του Αιτητή κατά της απόρριψης της αίτησης του για εγγραφή στον ειδικό κατάλογο Διοριστέων Εκπαιδευτικών για Άτομα με Αναπηρίες είναι άκυρη παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Ο αιτητής, (Καθηγητής Θρησκευτικών) με επιστολή του ημερομηνίας 11.1.2010, προς την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στους ειδικούς καταλόγους διοριστέων εκπαιδευτικών με ειδικά κριτήρια (αναπηρίες) κατά τους διορισμούς που πρόκειτο να γίνουν για κάλυψη των αναγκών της σχολικής χρονιάς 2010-2011.
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, με επιστολή της ημερομηνίας 31.3.2010, παρέπεμψε στην Αναπληρώτρια Διευθύντρια του Τμήματος Κοινωνικής Ενσωμάτωσης Ατόμων με Αναπηρίες, τα ιατρικά πιστοποιητικά τόσο του αιτητή όσο και άλλων ενδιαφερθέντων υποψηφίων εκπαιδευτικών με αναπηρίες με την παράκληση να τα διαβιβάσει στην Ειδική Πολυθεματική Επιτροπή, για να γνωμοδοτήσει κατά πόσο οι ενδιαφερόμενοι είναι άτομα με αναπηρία, καθώς και κατάλληλα για άσκηση των καθηκόντων του εκπαιδευτικού, όπως αυτά καθορίζονται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας.
Η Διευθύντρια του Τμήματος Κοινωνικής ενσωμάτωσης Ατόμων με Αναπηρίες, με απαντητική επιστολή της ημερ. 17.6.2010, διαβίβασε στην ΕΕΥ τις σχετικές εκθέσεις (Πρωτόκολλα Αξιολόγησης ) των Ειδικών Πολυθεματικών Επιτροπών.
Η ΕΕΥ, στη συνεδρία της ημερομηνίας 2.7.2010, ολοκλήρωσε την εξέταση της αίτησης του αιτητή και την απέρριψε επειδή η Ειδική Πολυθεματική Επιτροπή, στην έκθεση της, την οποία υιοθέτησε, γνωμοδότησε ότι ο αιτητής δεν εμπίπτει στον ορισμό «άτομο με αναπηρίες», όπως ο ορισμός αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του περί Πρόσληψης Ατόμων με Αναπηρίες στον Ευρύτερο Δημόσιο Τομέα (Ειδικές Διατάξεις) Νόμου του 2009 (Ν.146(1)/2009).
Εναντίον της απόρριψης της αίτησής του, ο αιτητής υπέβαλε, στις 8.7.2010, ένσταση, το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται αυτούσιο:
«Με λύπη μου παρατήρησα σήμερα ότι δεν περιλαμβάνομαι στους ειδικούς καταλόγους διοριστέων για άτομα με αναπηρίες. Έχω την εντύπωση ότι τα μέλη της επιτροπής αξιολόγησης δεν έδωσαν τη δέουσα προσοχή στο πρόβλημα αναπηρίας μου. Ως γνωστό προ δεκαετίας περίπου έτυχα απρόσεκτης και ελλιπούς ιατρικής περίθαλψης, μετά από τραυματισμό μου, από τις πρώτες βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, στο παράμεσο δάκτυλο του δεξιού χεριού με αποτέλεσμα την μόλυνση του. Όταν αργότερα ο μικροχειρούργος Δρ Αλκιβιάδης Αλκιβιάδους είδε το παραμορφωμένο δάκτυλό μου διαπίστωσε ότι δεν είχε γίνει συρραφή του τένοντα στις πρώτες βοήθειες και μου όρισε ραντεβού στο Μακάριο Νοσοκομείο Λευκωσίας για χειρουργική επέμβαση και αποκατάσταση της βλάβης. Δυστυχώς κατά τη διάρκεια της χειρουργικής επέμβασης έσπασε το κόκαλο που συνδέεται με την κλείδωση του δακτύλου με αποτέλεσμα τη δυσλειτουργία του παραμέσου δακτύλου. Ακολούθησε νέο ραντεβού και δεύτερη χειρουργική επέμβαση από τον ίδιο χειρουργό αλλά το πρόβλημα επιδεινώθηκε. Αποτέλεσμα τούτου ήταν να μου στερήσει την επαγγελματική μου καριέρα σαν μουσικός γιατί δεν μπορούσα να παίζω πιάνο ή κιθάρα με την ίδια δεξιοτεχνία όπως προηγουμένως με αποτέλεσμα να εγκαταλείψω την καρριέρα μου σαν μουσικός και να σπουδάσω Θεολόγος σε ηλικία 25 ετών. Λόγω της δυσλειτoυργίας του δακτύλου μου θα μπορούσε να είχε κοπεί, το διατηρώ όμως μόνο για λόγους καλαισθησίας. Γνωρίζω ότι υπάρχουν στην υπηρεσία άτομα με παρόμοιο πρόβλημα το οποίο δημιουργήθηκε από έκρηξη κροτίδας στα δάκτυλά τους(ακρωτηριασμός δακτύλου). Παρακαλώ όπως επαναξιολογηθώ από δευτεροβάθμια επιτροπή η οποία να δείξει τη δέουσα προσοχή και μελετήσει τα ιατρικά πιστοποιητικά, τόσον από τον Ιατρό Αλκιβιάδη Αλκιβιάδους όσο και από τους ορθοπεδικούς ιατρούς του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού.»
Η ΕΕΥ, με επιστολή της ημερ. 26.7.2010, παρέπεμψε την ένσταση του αιτητή στη Διευθύντρια του Τμήματος Κοινωνικής Ενσωμάτωσης Ατόμων με Αναπηρίες, για να επαναξιολογηθεί από Ειδική Πολυθεματική Επιτροπή.
Η Ειδική Πολυθεματική Επιτροπή στη συνέχεια, ετοίμασε σχετική έκθεση, με ημερομηνία 18.8.2010, αναφορικά με την περίπτωση του αιτητή.
Ακολούθως , η ΕΕΥ, στη συνεδρία της ημερομηνίας 23.8.2010, μελέτησε την έκθεση της Ειδικής Πολυθεματικής Επιτροπής και, λαμβάνοντας υπόψη τη γνωμοδότηση της ότι ο αιτητής δεν εμπίπτει στον ορισμό «άτομο με αναπηρίες», όπως ο ορισμός αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του περί Πρόσληψης Ατόμων με Αναπηρίες στον Ευρύτερο Δημόσιο Τομέα (Ειδικές Διατάξεις) Νόμου του 2009 (Ν. 146(1)/2009), απέρριψε την ένσταση του αιτητή.
Η EEΥ ενημέρωσε τον αιτητή για την απόρριψη της ένστασης του, με σχετική επιστολή ημερομηνίας 2.9.2010.
Είναι η θέση του αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται της δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Η καθ΄ ης η αίτηση, κατ΄ ισχυρισμό, απέρριψε την ένστασή του επικαλούμενη απλά την έκθεση της Ειδικής Πολυθεματικής Επιτροπής σύμφωνα με την οποία ο αιτητής δεν εμπίπτει στον ορισμό του ατόμου με αναπηρίες.
Επίσης, κατά τον αιτητή, γενική και αόριστη είναι και η απόφαση της Ειδικής Πολυθεματικής Επιτροπής. Υποβάλλει ότι, παρά τα πιστοποιητικά υγείας που είχε επισυνάψει, δεν διευκρινίστηκε ο λόγος για τον οποίο η δική του περίπτωση δεν ενέπιπτε στον ορισμό του ατόμου με αναπηρίες. Υποβάλλει ειδικότερα ο αιτητής ότι στο σημείο Δ.2 της αξιολόγησή της, η Ειδική Πολυθεματική Επιτροπή έπρεπε να είχε αναγράψει εάν θεωρούσε τον αιτητή κατάλληλο για διορισμό ή όχι και να το αναφέρει και τους σχετικούς λόγους. Συνακόλουθα, σύμφωνα πάντοτε με τον ισχυρισμό του αιτητή, η καθ΄ ης η αίτηση, ασκώντας εσφαλμένα τη διακριτική της ευχέρεια, αγνόησε και/ή δεν έλαβε υπόψη της την ένσταση του αιτητή και υιοθέτησε την εσφαλμένη γνωμοδότηση της Ειδικής Πολυθεματικής Επιροπής.
Σύμφωνα με την ερμηνεία που δίνεται στο Ν.146(1)/2009, «άτομο με αναπηρίες» σημαίνει άτομο το οποίο, μετά από αξιολόγηση από την ειδική Πολυθεματική Επιτροπή, όπως προβλέπεται στις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του Νόμου, διαπιστώνεται ότι έχει ανεπάρκεια ή μειονεξία η οποία προκαλεί μόνιμο ή απροσδιόριστης διάρκειας σωματικό, διανοητικό ή ψυχικό περιορισμό που μειώνει ουσιωδώς ή αποκλείει τη δυνατότητα εξεύρεσης και διατήρησης κατάλληλης απασχόλησης.
Η Πολυθεματική Επιτροπή, δυνάμει των άρθρων 3,5 και 6 του Νόμου, αξιολογεί και διαπιστώνει κατά πόσο ένα άτομο είναι άτομο με αναπηρίες και κατά πόσο είναι κατάλληλο για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης απασχόλησης, και συντάσσει έκθεση αναφορικά με την αναπηρία και την καταλληλότητα του υποψηφίου, η οποία διαβιβάζεται, μέσω του Τμήματος Κοινωνικής Ενσωμάτωσης Ατόμων με αναπηρίες, στο διορίζον όργανο.
Η Πολυθεματική Επιτροπή εξετάζοντας στις 3.6.10 και επανεξετάζοντας στις 18.8.10 την περίπτωση του αιτητή, έκρινε ότι ο αιτητής δεν ενέπιπτε στον ορισμό του ατόμου με αναπηρίες.
Σημειώνω συναφώς ότι η Ειδική Πολυθεματική Επιτροπή κατά την επανεξέταση της περίπτωσης του αιτητή, κατέγραψε στο σχετικό έντυπο (Πρωτόκολλο Αξιολόγησης), ημερ. 18.8.2010, ότι: «Ο ασθενής παρουσιάζει δυσκαμψία στην ..... άρθρωση του δεξιού παράμεσου δακτύλου που δεν επηρεάζει την εξάσκηση επαγγέλματος του υποψηφίου».
Παρενθετικά σημειώνω ότι τα Πρωτόκολλα Αξιολόγησης χρησιμοποιούνται από τις Πολυθεματικές Επιτροπές για σκοπούς αξιολόγησης υποψηφίων για διορισμό/ πρόσληψη στα πλαίσια της εφαρμογής του Περί Πρόσληψης Ατόμων με Αναπηρίες στον Ευρύτερο Δημόσιο Τομέα (Ειδικές Διατάξεις) Νόμου, N.146(I)/2009 και τα οποία έχουν σχεδιαστεί με βάση τη Διεθνή Ταξινόμηση της Λειτουργικότητας, της Αναπηρίας και της Υγείας (International Classifιcation of Functioning, Disability and Health) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.
Η απόφαση για άρνηση εγγραφής του αιτητή στους ειδικούς καταλόγους διοριστέων εκπαιδευτικών με ειδικά κριτήρια (αναπηρίες), κρίνεται ως ληφθείσα μέσα στα ορθά πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας των καθ΄ ων η αίτηση, υπό το φως του περιεχομένου των δύο Πρωτοκόλλων Αξιολόγησης του αιτητή, ημερομηνίας 3.6.10 και 18.8.10 αντίστοιχα.
Υπενθυμίζεται ότι το αναθεωρητικό Δικαστήριο δεν υποκαθιστά τις αποφάσεις της διοίκησης με τις δικές του, ούτε και ασχολείται με τη διαπίστωση πρωτογενών γεγονότων τεχνικής φύσης, όταν η διεξαχθείσα έρευνα είναι επαρκής, όπως στην προκείμενη περίπτωση.
Υπό το φως όλων των ανωτέρω, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα €1.000.- εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη πράξη επικυρώνεται με βάση το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.