LELLA KENTONIS INVESTMENTS CO LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Υπόθεση Αρ. 1690/2009, 7/12/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή τους οι αιτητές ζητούν δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 2.10.2009, και με την οποία οι καθ΄ ων η αίτηση αποφάσισαν την ακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια ενός αυτοματοποιημένου συστήματος αναγνώρισης καλύκων-βολίδων (αρ. διαγωνισμού Δ.Ο. 29/2009) και την απόρριψη της προσφοράς των αιτητών, ως μη πληρούσας όρο του εν λόγω διαγωνισμού, είναι άκυρη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.

Δεν αμφισβητείται ότι την 19.6.2009 προκηρύχθηκε ο προαναφερόμενος διαγωνισμός, ότι οι αιτητές υπέβαλαν προσφορά, την 22.7.2009 και ότι την 2.10.2009 οι καθ΄ ων η αίτηση, με την προαναφερόμενη επιστολή τους, κοινοποίησαν στους αιτητές ότι αποφάσισαν την ακύρωση του εν λόγω διαγωνισμού και ότι η προσφορά των αιτητών «δεν έχει αξιολογηθεί σύμφωνα με τον όρο 9.2 των εγγράφων του διαγωνισμού, καθότι δεν πληροί τον όρο 8.3.1.1(2α). Συγκεκριμένα δεν έχουν συμπεριληφθεί στην προσφορά σας επίσημα αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο υπογράφων την προσφορά, είναι ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας καθώς και το δικαίωμα του να δεσμεύει την εταιρεία.»

Δεν αμφισβητείται, επίσης, ότι την προαναφερόμενη προσφορά υπέβαλε η αιτήτρια εταιρεία και την υπέγραψε ο κ. Νίκος Κεντώνης ή Νick Kentonis. Από τα ενώπιον μου στοιχεία και συγκεκριμένα από το φάκελο της Αστυνομίας Κύπρου αναφορικά με τον προαναφερόμενο διαγωνισμό (που κατατέθηκε ως τεκμήριο) και ο οποίος αφορά την προσφορά της αιτήτριας εταιρείας, φαίνεται ότι ο προαναφερόμενος κ. Κεντώνης υπέγραψε την προσφορά της αιτήτριας εταιρείας, σημειώνοντας δίπλα από την ιδιότητα του τη λέξη «Director», δηλαδή διοικητικός σύμβουλος ή διευθυντής.

Από την έρευνα που έκανα στον προαναφερόμενο φάκελο βρήκα ότι υπάρχει πιστοποιητικό διευθυντών και γραμματέως της προαναφερόμενης εταιρείας (Directors and Secretary), ημερ. 17.1.2002, με σφραγίδα του Συμβουλίου Προσφορών Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, ημερ. 22.7.2009. Σ΄ αυτό το πιστοποιητικό αναγράφεται ότι ο κ. Νίκος Κεντώνης μαζί με κάποιο άλλο πρόσωπο είναι Διευθυντές (Directors) της αιτήτριας εταιρείας και ότι ο κ. Νίκος Κεντώνης είναι και Γραμματέας της αιτήτριας εταιρείας. Υπάρχει επίσης και πιστοποιητικό μετόχων, που δείχνει ότι ο κύριος Κεντώνης είναι και ο πλειοψηφών μέτοχος της εταιρείας.

Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι, μεταξύ άλλων, προϊόν πλάνης περί τα πράγματα, καθότι η προσφορά τους ανταποκρινόταν πλήρως σε όλους τους ουσιώδεις όρους του διαγωνισμού, και αυτοί είχαν προσκομίσει όλα τα δέοντα και νόμιμα αποδεικτικά στοιχεία που αποδείκνυαν ότι ο υπογράφων την προσφορά είναι ο κατά νόμον εκπρόσωπος της εταιρείας (των αιτητών) και/ή δέσμευε τους αιτητές με την υπογραφή του.

Είναι θεμελιωμένο ότι μια εταιρεία εκπροσωπείται από τους διοικητικούς συμβούλους και τον γραμματέα της, και εφόσον ο κ. Νίκος Κεντώνης ο οποίος υπέγραψε την προαναφερόμενη προσφορά της αιτήτριας εταιρείας και τα σχετικά έγγραφα φαίνεται να ήταν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, διοικητικός σύμβουλος και γραμματέας της αιτήτριας εταιρείας, εκτιμώ ότι κακώς, και κατά πλάνη περί τα πράγματα, οι καθ΄ ων η αίτηση θεώρησαν ότι στην προσφορά της αιτήτριας δεν είχαν συμπεριληφθεί επίσημα αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο υπογράφων την προσφορά είναι ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας, καθώς και το δικαίωμα του να δεσμεύει την εταιρεία. Εάν πρόσωπο το οποίο είναι διοικητικός σύμβουλος και γραμματέας μιας εταιρείας δεν θεωρείται νόμιμος εκπρόσωπος της με δικαίωμα να τη δεσμεύει, διερωτώμαι ποιος θεωρείται ως τέτοιο πρόσωπο. Δεν θεωρώ ότι χρειάζεται να αναφερθώ σε νομολογία προς υποστήριξη αυτής της θέσης, αλλά, εν πάση περιπτώσει, υπάρχει νομολογία και κυπριακή αναφορικά με τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις αξιωματούχων εταιρείας όπως είναι οι διοικητικοί σύμβουλοι και ο γραμματέας (Δέστε: Ιγνατίου ν. Αστυνομίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 502 και Cyprus Linen Co. Ltd v. Ανθούλλη (2004) 1 Α.Α.Δ. 679, 685).

Ενόψει των προαναφερομένων θεωρώ ότι πράγματι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγματα και ως εκ τούτου ότι θα πρέπει να ακυρωθεί. Υπό τις περιστάσεις δεν κρίνω σκόπιμο να προχωρήσω στην εξέταση και άλλων λόγων ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η ακύρωση του προαναφερόμενου διαγωνισμού οφείλεται στο ότι και οι δύο προσφορές που υποβλήθηκαν, μεταξύ των οποίων και αυτή των αιτητών, θεωρήθηκαν ως μη πληρούσες όρους του διαγωνισμού. Όσον αφορά τους αιτητές κατέληξα στο συμπέρασμα ότι, πεπλανημένα, οι καθ΄ ων η αίτηση θεώρησαν ότι η προσφορά τους δεν πληρούσε τον προαναφερόμενο όρο επειδή, σ΄ αυτήν, δεν υπήρχαν επίσημα αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο κ. Νίκος Κεντώνης είναι ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας καθώς και το δικαίωμα του να δεσμεύει την εταιρεία. Θα ήταν, κατά την κρίση μου, υπερβολικό να θεωρηθεί ότι, επιπλέον από την ιδιότητα του διοικητικού συμβούλου και του γραμματέα, κάποιο πρόσωπο που έχει αυτές τις δύο ιδιότητες χρειάζεται και γραπτή ρητή εξουσιοδότηση από την εταιρεία για να υποβάλει προσφορά. Αυτό κατά την κρίση μου είναι εσωτερικό θέμα της εταιρείας, το οποίο δεν επηρεάζει την εκπροσώπηση της εταιρείας έναντι τρίτων - Δέστε: ΣΠΕ Παλλουριώτισσας ν. Nicosia Palace Hotel Co Ltd (2003) 1 ΑΑΔ 722 στην οποία ακολουθήθηκε η Royal British Bank v. Turquand (1843-1860) All E.R. Rep. 435 και A.D. Hotel & Catering Ltd v. Pilava (1982) 1 CLR 81 όπου λέχθηκε ότι οι διοικητικοί σύμβουλοι (Directors) μιας εταιρείας, είναι αντιπρόσωποί της. Εν πάση περιπτώσει, αν οι καθ΄ ων η αίτηση είχαν αμφιβολία ως προς την ιδιότητα και εξουσιοδότηση του υπογράφοντος την προσφορά, θα ήταν λογικό να διερευνήσουν περαιτέρω το ζήτημα, ζητώντας πληροφορίες από τους αιτητές, πριν απορρίψουν την προσφορά τους και ακυρώσουν το διαγωνισμό, όπως έπραξαν.

Όσον αφορά άλλους λόγους για τους οποίους η προσφορά των αιτητών δεν ήταν επαρκής, οι οποίοι φαίνονται στα πρακτικά της συνεδρίασης της Συμβουλευτικής Επιτροπής, θεωρώ ότι αυτοί οι λόγοι δεν υιοθετήθηκαν τελικά από το αποφασίζον όργανο, εφόσον δεν περιλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση (ως λόγοι για τους οποίους η προσφορά των αιτητών δεν πληρούσε τους όρους του διαγωνισμού), και επομένως δεν χρειάζεται να τους εξετάσω.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή επιτυγχάνει και εκδίδεται δηλωτική απόφαση του δικαστηρίου ως η παράγραφος Α του αιτητικού της προσφυγής, με την οποίαν αναγνωρίζεται ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, που κοινοποιήθηκε στους αιτητές με την επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 2.10.2009, είναι άκυρη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος. Έξοδα €1.200.-, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, υπέρ των αιτητών.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

/ΕΑΠ. Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία