|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1727/2011)
28 Νοεμβρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
BRIGITTE FAVERIE,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
(ΤΜΗΜΑ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ),
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Η Αιτήτρια παρουσιάζεται προσωπικά.
Μ. Πασιαρδή (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια, η οποία εμφανίζεται χωρίς δικηγόρο, ζητά «όπως συνεχιστεί το επίδομα μου από το Γραφείο Ευημερίας. Έντιμε Πρόεδρε είμαι μονογονιός και πιστεύω το Γραφείο Ευημερίας παρανόμως μου έχει σταματήσει το επίδομα. Νόμος 95(Ι)/2006. Ζητώ έγκριση της προσφυγής μου.»
Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η προσφυγή είναι ότι: «Το Γραφείο Ευημερίας στις 8.12.11 απεφάσισε καθ΄ υπέρβαση εξουσίας να μου τερματίσει το επίδομα. Ήδη 2 βδομάδες πιο πριν μου τερμάτισε το επίδομα για εντελώς διαφορετικό λόγο.»
Στην ένταση τους οι καθ΄ ων η αίτηση λέγουν ότι στις 30.9.2011 τερματίστηκε το επίδομα της αιτήτριας επειδή αυτή κατ΄ επανάληψη απέρριψε θέσεις εργασίας από την αρμόδια υπηρεσία του Γραφείου Εργασίας. Στις 16.11.2011 η αιτήτρια ενημερώθηκε γραπτώς για τους λόγους τερματισμού του δημοσίου βοηθήματος.
Η περίπτωση της αιτήτριας, όπως λέγουν οι καθ΄ ων η αίτηση στην ένσταση τους, επανεξετάστηκε την 1.12.2011, υπολογίστηκε το εισόδημα από την εργασία της (από 21.11.2011 εργοδοτήθηκε ως έκτακτη καθαρίστρια στο Δήμο Έγκωμης) και «εκ παραδρομής υπολογίστηκε και μηνιαία διατροφή στο εισόδημα της». Η αιτήτρια ενημερώθηκε γραπτώς για τον, εκ δευτέρου, τερματισμό του δημοσίου βοηθήματος της στις 8.12.2011. Στις 2.2.2012 η αιτήτρια ειδοποιήθηκε και πάλι ότι η περίπτωση της θα επανεξεταστεί και στις 27.3.2012 της στάληκε επιστολή με την οποία ενημερώθηκε ότι μετά από επανεξέταση της περίπτωσης της θα της παραχωρούνταν δικαιώματα ύψους €2.608,08 σεντ που αφορούν την περίοδο 1.11.2011 μέχρι 31.3.2012. Ένεκα των προαναφερομένων οι καθ΄ ων η αίτηση υποβάλλουν ότι η προσφυγή είναι άνευ αντικειμένου.
Είναι θεμελιωμένο ότι διάδικοι που εμφανίζονται χωρίς δικηγόρο θα πρέπει να κρίνονται με επιείκεια αναφορικά με την παρουσίαση της υπόθεσης τους στο δικαστήριο. Έχοντας υπόψη αυτή την αρχή κρίνω ότι με την προσφυγή της αιτήτριας προσβάλλεται η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, που της κοινοποιήθηκε με την επιστολή ημερ. 8.12.2011, ως ληφθείσα καθ΄ υπέρβαση εξουσίας ή έστω, κατά παράβαση του Νόμου 95(Ι)/2006. Δεν προσβάλλεται οποιαδήποτε άλλη απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση όπως π.χ. εκείνη που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με την επιστολή ημερ. 16.11.2011.
Ενόψει των προαναφερομένων θα εξετάσω την απόφαση που κοινοποιείται με την επιστολή της 8.12.2011. Με αυτήν πληροφορείται η αιτήτρια ότι η τωρινή της οικονομική κατάσταση δεν επιτρέπει τη συνέχιση της παροχής δημοσίου βοηθήματος. Πληροφορείται επίσης ότι, σύμφωνα με τον περί Δημοσίων Βοηθημάτων Νόμο του 2006 (Ν 95(Ι)/2006) και συγκεκριμένα το άρθρο 3(1) (β), δικαίωμα δημοσίου βοηθήματος παρέχεται σε κάθε πολίτη της Δημοκρατίας του οποίου το εισόδημα και άλλοι οικονομικοί πόροι δεν επαρκούν για την ικανοποίηση των βασικών και ειδικών αναγκών του. «Επίσης κατά την εξέταση των νέων αιτήσεων δημοσίου βοηθήματος λαμβάνεται υπόψη ως εισόδημα η διατροφή των εξαρτωμένων προσώπων», όπως αναγράφεται στην επιστολή.
Όπως έγινε παραδεκτό από τους καθ΄ ων η αίτηση η λήψη υπόψη, απ΄ αυτούς, των εισοδημάτων διατροφής των εξαρτωμένων προσώπων (ανηλίκων τέκνων) της αιτήτριας έγινε, εκ παραδρομής, γι΄ αυτό και οι καθ΄ ων η αίτηση, χωρίς να φαίνεται ότι ανακάλεσαν ποτέ την προσβαλλόμενη απόφαση τους, επανεξέτασαν την υπόθεση της αιτήτριας και της απέστειλαν επιταγή ύψους €2.608,08 σεντ που, όπως λέγουν, καλύπτει την περίοδο 1.12.2011 μέχρι 31.3.2012.
Η αιτήτρια παραδέχεται ότι πήρε το προαναφερόμενο ποσό, υπάρχει όμως διαφωνία μεταξύ των δύο πλευρών αναφορικά με άλλα ποσά που κατ΄ ισχυρισμό κατέβαλαν οι καθ΄ ων η αίτηση στην αιτήτρια, καθώς επίσης και για τις περιόδους που καλύπτουν αυτά τα ποσά.
Οι καθ΄ ων η αίτηση υπέβαλαν ότι, εφόσον η προσβαλλόμενη πράξη «έχει ανακληθεί», η προσφυγή είναι άνευ αντικειμένου και πρέπει να απορριφθεί, με έξοδα μάλιστα εις βάρος της αιτήτριας.
Ενόψει του ότι οι καθ΄ ων η αίτηση παραδέχονται, ουσιαστικά, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε, εκ παραδρομής, καθότι τα ποσά που καταβάλλονται ως διατροφή για τα ανήλικα τέκνα της αιτήτριας δεν θα έπρεπε να είχαν συνυπολογιστεί, θεωρώ ότι είναι ορθό και δίκαιο να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ως ληφθείσα, ουσιαστικά, με πλάνη περί το Νόμο. Δεν φαίνεται όμως, από τα ενώπιον μου στοιχεία, ότι η απόφαση αυτή έχει όντως ανακληθεί και επομένως θα πρέπει να ακυρωθεί, με απόφαση του δικαστηρίου. Ενόψει του ότι η ανακάλυψη του λάθους, από τους καθ΄ ων η αίτηση, έγινε μετά την ημερομηνία καταχώρισης της προσφυγής (28.12.2011), θεωρώ ότι η αιτήτρια δικαιούται, εκτός από απόφαση ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης, και στα έξοδα της.
Στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη και ληφθείσα υπό πλάνη κατέληξα, αφού έλαβα υπόψη και το ερμηνευτικό άρθρο 2 του Ν 95(Ι)/2006, σύμφωνα με το οποίο «εισόδημα και οικονομικοί πόροι» που λαμβάνονται υπόψη για την παροχή δημόσιου βοηθήματος σύμφωνα με το άρθρο 3(1) του ιδίου νόμου περιλαμβάνουν: (α) καθαρό εισόδημα από την εργασία, την περιουσία και οποιαδήποτε σύνταξη, (β) εισόδημα από εισφορές προσώπων που είναι υπεύθυνα, σύμφωνα με το νόμο, να συντηρούν τον αιτητή ή λήπτη, (γ) εισόδημα ή χορήγημα ή άλλο ωφέλημα που παρέχεται από τη Δημοκρατία, (δ) εισόδημα από το Σχέδιο Κοινωνικών Ασφαλίσεων ή από οποιοδήποτε άλλο σχέδιο και (ε) καθαρό εισόδημα, χορήγημα ή άλλο ωφέλημα, το οποίο ο αιτητής ή λήπτης λαμβάνει ή δικαιούται με βάση οποιοδήποτε νόμο να λάβει από οποιαδήποτε πηγή, «το οποίο ο Διευθυντής θεωρεί κατάλληλο να ληφθεί υπόψη». Διευθυντής σημαίνει το Διευθυντή των υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ή κατάλληλα εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του. Δεν υπάρχει ενώπιον μου οποιοδήποτε στοιχείο για απόφαση του Διευθυντή ότι η διατροφή των εξαρτωμένων προσώπων της αιτήτριας πρέπει να λαμβάνεται υπόψη, δυνάμει των όσων αναφέρονται στο (ε), ανωτέρω.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η προσφυγή επιτυγχάνει και εκδίδεται απόφαση με την οποία ακυρώνεται η προσβαλλόμενη απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με την επιστολή ημερ. 8.12.2011. Τα πραγματικά έξοδα επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας, να υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και να υποβληθούν για έγκριση από το Δικαστήριο.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.