|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 1474/2007)
7 Νοεμβρίου, 2012
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΕΛΕΝΑ ΑΝΔΡΕΟΥ,
2. ΕΛΕΝΗ ΚΩΦΟΥ,
Αιτήτριες,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ/Ή
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΕΚΤΑΚΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ,
Καθ'ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τις Αιτήτριες.
Ρ. Πετρίδου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Προτού αναφερθώ στα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα προσφυγή, θεωρώ σκόπιμο να διευκρινίσω τα εξής: Η παρούσα προσφυγή, όπως και αριθμός άλλων προσφυγών σχετιζόμενων με την παρούσα, για λόγους που δεν μας ενδιαφέρουν, είχαν παραπεμφθεί για εκδίκαση ενώπιον της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Επειδή όμως σε κάποιο στάδιο δηλώθηκε από την πλευρά των καθ'ων η αίτηση ότι επίκειτο τροποποίηση της σχετικής νομοθεσίας και συνεπώς οι λόγοι για τους οποίους οι προσφυγές είχαν παραπεμφθεί στην Ολομέλεια, θα εξέλιπαν, οι προσφυγές επεστράφησαν για σκοπούς εκδίκασης στο Δικαστή ενώπιον του οποίου είχαν αρχικά οριστεί.
Τα γεγονότα που περιβάλλουν την πιο πάνω προσφυγή έχουν συνοπτικά ως πιο κάτω:
Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, με ανακοίνωσή του που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 16/2/2007, πληροφόρησε τους ενδιαφερομένους, για διάφορες κατηγορίες αναγκών για έκτακτη απασχόληση, που πιθανό να προέκυπταν στο Υπουργείο κατά τη διάρκεια του έτους 2007-2008. Οι ανάγκες αφορούσαν μεταξύ άλλων και θέσεις Εκπαιδευτικών Ψυχολόγων στην Υπηρεσία Εκπαιδευτικής Ψυχολογίας. Σύμφωνα με την ανακοίνωση, τα απαιτούμενα προσόντα για την υποβολή της αίτησης ήταν:
"(1)(α) Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στην Ψυχολογία.
Σημ.: Ο όρος «πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος» καλύπτει και μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο)
και
(β) μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος στην Εκπαιδευτική ή Σχολική ή Κλινική Ψυχολογία διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους.
(2) Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.
(3) Πείρα, τουλάχιστον ενός έτους, η οποία αποκτήθηκε σε Οργανισμό ή Υπηρεσία που παρέχει τις ίδιες ή παρόμοιες υπηρεσίες με αυτές της Υπηρεσίας Εκπαιδευτικής Ψυχολογίας, θα αποτελεί πλεονέκτημα."
Οι αιτήτριες, οι οποίες υπηρετούσαν ως έκτακτοι Εκπαιδευτικοί Ψυχολόγοι στην Υπηρεσία Εκπαιδευτικής Ψυχολογίας, ήταν μεταξύ των υποψηφίων.
Η Τριμελής Επιτροπή (η Επιτροπή), η οποία συστάθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 3(6)(γ) των περί της Διαδικασίας Πρόσληψης Εκτάκτων Υπαλλήλων στη Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία Νόμων του 1995-2004, (ο Νόμος), σε συνεδρία της ημερομηνίας 12/3/2007 αποφάσισε την κατανομή των μονάδων για τα επαγγελματικά, επιστημονικά ή άλλα προσόντα των υποψηφίων ως εξής:
"ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
Βαθμός πτυχίου 1 - 3 Άριστα: 3
Πανεπιστημίου Λίαν Καλώς: 2
Καλώς: 1
Βαθμός μεταπτυχιακού 1 - 3 Άριστα: 3
διπλώματος ή τίτλου στην Λίαν Καλώς: 2
Εκπαιδευτική ή Σχολική ή Καλώς: 1
Κλινική Ψυχολογία
PhD, DESS, DEAA ή άλλο 1 - 2 - Δίπλωμα σε επίπεδο
δίπλωμα σε επίπεδο μετά μετά το μεταπτυχιακό: 1
το μεταπτυχιακό - PhD : 2
Πείρα ενός μέχρι τρία έτη, 4,8 - 14,4 - 4,8 μονάδες για πείρα
η οποία αποκτήθηκε σε 1 έτους
Οργανισμό ή Υπηρεσία που - 0,4 μονάδα για κάθε
παρέχει τις ίδιες ή παρόμοιες επιπρόσθετο μήνα
υπηρεσίες με αυτές της πείρας, με ανώτατο
Υπηρεσίας Εκπαιδευτικής όριο τα 3 έτη.
Ψυχολογίας
Σημ. Σε περίπτωση ισοβαθμίας, θα δίνεται προβάδισμα στον αιτητή που έχει τον υψηλότερο βαθμό στο Απολυτήριο Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης. Σε περίπτωση ισοβαθμίας του βαθμού Απολυτηρίου, θα δίνεται προβάδισμα σε παθόντα (ανάπηρο, εξαρτώμενο πεσόντα / αγνοουμένου / αναπήρου / εγκλωβισμένου)."
Ακολούθως και συγκεκριμένα, στις 5/4/2007, η Επιτροπή προέβη σε αξιολόγηση των αιτήσεων που υποβλήθηκαν και στον καταρτισμό του καταλόγου των προσοντούχων για διορισμό υποψηφίων κατά σειρά προτεραιότητας. Στο σχετικό κατάλογο, η αιτήτρια Έλενα Ανδρέου κατετάγη 3η, έχοντας συγκεντρώσει 13,2 μόρια και η αιτήτρια Ελένη Κωφού 6η, εξασφαλίζοντας 12,2 μόρια. Η αντίστοιχη κατάταξη των ενδιαφερόμενων μερών ήταν: Κική Τζιωρτζή 11η - 6 μόρια, Αιμιλία Κυριάκου 13η - 5 μόρια, Αικατερίνη Ζώρα 14η - 5 μόρια, Μαρία Πέτρου 15η - 5 μόρια και Φωτεινή Κουρουφέξη 16η - 5 μόρια).
Ακολούθησε τρίτη συνεδρία της Επιτροπής. Κατά την εν λόγω συνεδρία, η οποία έλαβε χώρα στις 5/7/2007, η Επιτροπή αποφάσισε όπως προβεί σε επανακαθορισμό των μονάδων που θα αποδίδονται στα προσόντα των υποψηφίων και στην αξιολόγηση των αιτήσεων. Σύμφωνα με τον εν λόγω επανακαθορισμό, η κατανομή των μονάδων για τα επαγγελματικά, επιστημονικά ή άλλα προσόντα των υποψηφίων διαμορφώθηκε ως ακολούθως:
"ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
Βαθμός πτυχίου 1 - 3 Άριστα: 3
Πανεπιστημίου Λίαν Καλώς: 2
Καλώς: 1
Βαθμός μεταπτυχιακού 1 - 3 Άριστα: 3
διπλώματος ή τίτλου στην Λίαν Καλώς: 2
Εκπαιδευτική ή Σχολική ή Καλώς: 1
Κλινική Ψυχολογία
PhD, DESS, DEAA ή άλλο 1 - 2 - Δίπλωμα σε επίπεδο
δίπλωμα σε επίπεδο μετά μετά το μεταπτυχιακό: 1
το μεταπτυχιακό - PhD
Πείρα ενός μέχρι τρία έτη, 1,2 - 3,6 - 1,2 μονάδες για πείρα
η οποία αποκτήθηκε σε 1 έτους
Οργανισμό ή Υπηρεσία που - 0,1 μονάδα για κάθε
παρέχει τις ίδιες ή παρόμοιες επιπρόσθετο μήνα
υπηρεσίες με αυτές της πείρας, με ανώτατο
Υπηρεσίας Εκπαιδευτικής όριο τα 3 έτη.
Ψυχολογίας
Επιπρόσθετα 4
επαγγελματικά
εγγεγραμμένα προσόντα
Σημ. Σε περίπτωση ισοβαθμίας, θα δίνεται προβάδισμα στον αιτητή που έχει τον υψηλότερο βαθμό στο Απολυτήριο Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης. Σε περίπτωση ισοβαθμίας του βαθμού Απολυτηρίου, θα δίνεται προβάδισμα σε παθόντα (ανάπηρο, εξαρτώμενο πεσόντα / αγνοουμένου / αναπήρου / εγκλωβισμένου)."
Με τον πιο πάνω επανακαθορισμό προστέθηκε ένα νέο κριτήριο στα προσόντα υπό τον τίτλο «επιπρόσθετα επαγγελματικά εγγεγραμμένα προσόντα», στο οποίο αποδόθηκαν 4 μονάδες, ενώ ταυτόχρονα μειώθηκαν οι μονάδες του κριτηρίου της πείρας. Συγκεκριμένα, οι μονάδες του κριτηρίου της πείρας από 4,8-14,4 που ήταν προηγουμένως, επανακαθορίστηκαν στις 1,2-3,6 μονάδες.
Άμεσο αποτέλεσμα της πιο πάνω απόφασης της Επιτροπής, ήταν η δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 13/7/2007, του νέου καταλόγου των προσοντούχων για διορισμό προσώπων, ο οποίος ανέτρεψε πλήρως τη σειρά κατάταξης των αιτητριών έναντι των ενδιαφερόμενων μερών.
Συγκεκριμένα, με βάση το νέο κατάλογο, οι αιτήτριες Έλενα Ανδρέου και Ελένη Κωφού, κατατάχθηκαν στη 16η και 20η θέση κατά σειρά προτεραιότητας, ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη εξασφάλισαν τις θέσεις 4, 6, 21, 7 και 8, αντίστοιχα.
Αντιδρώντας οι αιτήτριες υπέβαλαν ένσταση εναντίον του πιο πάνω καταλόγου, μέσω του δικηγόρου τους στις 23/7/2007, η οποία όμως απορρίφθηκε. Η απόρριψη κοινοποιήθηκε στο δικηγόρο των αιτητριών με επιστολή των καθ'ων η αίτηση, ημερομηνίας 2/8/2007.
Σ' αυτό το στάδιο, κρίνω σκόπιμο να διευκρινίσω ότι, ένσταση υποβλήθηκε και από το ενδιαφερόμενο μέρος 3, Αικατερίνη Ζώρα, η οποία ένσταση έγινε αποδεκτή με αποτέλεσμα να της μοριοδοτηθούν 4 επιπρόσθετοι βαθμοί οι οποίοι αντιστοιχούσαν στα επιπρόσθετα επαγγελματικά εγκεκριμένα προσόντα της.
Μετά την εξέταση των ενστάσεων, στις 24/8/2007, δημοσιεύτηκε ο επίδικος τελικός κατάλογος στον οποίο οι αιτήτριες, καίτοι η βαθμολογία τους παρέμεινε αναλλοίωτη, αφού οι ενστάσεις τους απορρίφθηκαν, υποχώρησαν κατά μία θέση στην κατάταξη, εμφανιζόμενες πλέον ως 17η και 21η, με 6,3 και 5,3 μόρια, αντίστοιχα. Τα ενδιαφερόμενα μέρη κατετάγησαν τελικά ως εξής: Κική Τζιωρτζή 4η - 10 μόρια, Αιμιλία Κυριάκου 6η - 9 μόρια, Αικατερίνη Ζώρα 7η - 9 μόρια, Μαρία Πέτρου 8η - 9 μόρια και Φωτεινή Κουρουφέξη 9η - 9 μόρια και κατά συνέπεια διορίστηκαν στην προαναφερθείσα θέση. Στη συνέχεια, οι αιτήτριες καταχώρισαν την παρούσα προσφυγή.
Αντιδρώντας οι αιτήτριες για δεύτερη φορά, καταχώρισαν την παρούσα προσφυγή με την οποία επιδιώκουν δύο θεραπείες.
Με την πρώτη προσβάλλουν τη σειρά κατάταξής τους στον τελικό κατάλογο υποψηφίων για έκτακτη απασχόληση στη θέση Εκπαιδευτικού Ψυχολόγου στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, που δημοσιεύθηκε την 24/8/2007, σε αντίθεση με την κατάταξη των ενδιαφερόμενων μερών 1. Κικής Τζιωρτζή, 2. Αιμιλίας Κυριάκου, 3. Αικατερίνης Ζώρα, 4. Μαρίας Πέτρου και 5. Φωτεινής Κουρουφέξη.
Με τη δεύτερη αμφισβητούν την εγκυρότητα του διορισμού των ενδιαφερόμενων μερών ως έκτακτων υπαλλήλων στην πιο πάνω θέση, αντί των ιδίων.
Αρχικά η υπό εξέταση προσφυγή είχε καταχωρηθεί από τρεις αιτητές. Σε κάποιο στάδιο όμως της διαδικασίας και συγκεκριμένα στις 20/9/2011, ο αιτητής 1 Μάριος Κυριακίδης, απέσυρε την προσφυγή, στο βαθμό βέβαια και την έκταση που αυτή τον αφορούσε, με αποτέλεσμα η δική του προσφυγή να απορριφθεί χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Για σκοπούς συμπλήρωσης της εικόνας που αναδύεται μέσα από τα γεγονότα, θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω και τα πιο κάτω:
Από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου, προκύπτει πως η απόφαση της Επιτροπής να επανακαθορίσει τις μονάδες που θα αποδίδονταν στα προσόντα των υποψηφίων και στην αξιολόγηση των αιτήσεων, είχε ουσιαστικά ως έρεισμα τους περί Εγγραφής Ψυχολόγων Νόμους του 1995-2004, (ο Νόμος), σύμφωνα με τους οποίους κανένας δεν μπορεί να ασκεί το επάγγελμα του επαγγελματία ψυχολόγου μετά πάροδο δώδεκα μηνών από την έναρξη ισχύος του Νόμου, εάν δεν είναι εγγεγραμμένος επαγγελματίας ψυχολόγος, όπως και η πιο κάτω γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 12/7/2007. Συγκεκριμένα, η Νομική Υπηρεσία στην οποία είχε με επιστολή ημερομηνίας 9/5/2007 αποταθεί το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, μεταξύ άλλων και για να πληροφορηθεί κατά πόσον οι υποψήφιοι για κενές θέσεις στην Υπηρεσία (μόνιμες και έκτακτες) πληρούν τα κριτήρια του Νόμου για εγγραφή στο Συμβούλιο Επαγγελματιών Ψυχολόγων, γνωμοδότησε ως ακολούθως:
"Θέμα: Οι περί Εγγραφής Επαγγελματιών Ψυχολόγων
Νόμοι του 1995 έως 2004
Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερ. 9.5.07 και Αρ. Φακ. 15.17.05.4, σχετικά με το πιο πάνω θέμα και αφού μελέτησα αυτό καταλήγω στην άποψη ότι η αρξαμένη διαδικασία δεν μπορεί να διακοπεί αλλά θα πρέπει να συνεχισθεί σύμφωνα με την υφιστάμενη νομοθεσία.
Μελετώντας τα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης Εκπαιδευτικού Ψυχολόγου, σε συνδυασμό με τις απαιτήσεις του περί Εγγραφής Επαγγελματιών Ψυχολόγων Νόμου του 1995, όπως τροποποιήθηκε, διαπιστώνεται ότι κανένας δεν μπορεί ν' ασκεί το επάγγελμα του επαγγελματία ψυχολόγου μετά πάροδο δώδεκα μηνών από την έναρξη ισχύος του Νόμου, εάν δεν είναι εγγεγραμμένος επαγγελματίας ψυχολόγος.
Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω, πιστεύω ότι είναι παρακινδυνευμένο να συμπεριληφθούν στον προκαταρκτικό κατάλογο που προβλέπει το άρθρο 33(6) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, όπως τροποποιήθηκε, άτομα που δεν είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Επαγγελματιών Ψυχολόγων, γιατί, σε τέτοια περίπτωση θα μπορούσε να υποστηριχθεί η άποψη ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν ενεργεί σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 33(6) του πιο πάνω Νόμου που απαιτεί όπως στον προκαταρκτικό κατάλογο περιλαμβάνονται τα ονόματα των υποψηφίων που θεωρούνται τα καταλληλότερα για πλήρωση της επίδικης θέσης.
Με την ευκαιρία αυτή, θα πρέπει άμεσα να προχωρήσετε σε τροποποίηση του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης Εκπαιδευτικού Ψυχολόγου, ώστε να συνάδει με τις πρόνοιες του περί Εγγραφής Επαγγελματιών Ψυχολόγων Νόμου του 1995 έως 2004."
Έχοντας σκιαγραφήσει τα γεγονότα που περιβάλλουν την προσφυγή, στρέφομαι στους προβαλλόμενους λόγους ακύρωσης.
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητριών με τις γραπτές του αγορεύσεις προωθεί τους ακόλουθους λόγους ακύρωσης:
"(α) Παραβίαση της αρχής της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος δικαίου.
(β) Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις πάσχουν γιατί είναι αποτέλεσμα λήψης υπόψη εξωγενών σε σχέση με το Σχέδιο Υπηρεσίας, κριτηρίων.
(γ) Εσφαλμένα και αντίθετα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου συμπεριλήφθηκε το πλεονέκτημα της πείρας στην αριθμοποίηση των κριτηρίων και/ή εσφαλμένα και χωρίς ειδική αιτιολογία από 4,8 έως 14,4 που βαθμολογείτο το πλεονέκτημα της πείρας επανακαθορίστηκε μόνο στις 1,2 - 3,6 μονάδες.
(δ) Αναιτιολόγητη η νέα κατανομή των μονάδων.
(ε) Αναιτιολόγητη η απόφαση της Επιτροπής για μεταβολή άποψης - Μη τήρηση Άρτιων Πρακτικών
και
(στ) Αναιτιολόγητη η απόφαση της Επιτροπής Ενστάσεων να απορρίψει την ένσταση των αιτητριών - Έλλειψη Δέουσας Έρευνας και Ύπαρξη πλάνης περί τα πράγματα."
Η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ'ων η αίτηση απορρίπτει όλους τους πιο πάνω ισχυρισμούς και αναφέρει ότι οι καθ'ων η αίτηση ενήργησαν νόμιμα και ορθά, αφού προέβηκαν σε δέουσα έρευνα και αιτιολόγησαν δεόντως τις επίδικες αποφάσεις. Έτσι εισηγείται την απόρριψη της παρούσας προσφυγής.
Κοινό παρονομαστή των υπό στοιχεία (α) και (β) πιο πάνω προβαλλόμενων λόγων ακύρωσης, συνιστά η θέση ότι, η ενέργεια των καθ'ων η αίτηση στη συνεδρία τους ημερομηνίας 5/7/2007 να προσθέσουν ως δήθεν κριτήριο τα «επαγγελματικά εγγεγραμμένα προσόντα» αποδίδοντας μάλιστα σ' αυτό τις περισσότερες μονάδες (4 στο σύνολο), παραβιάζει την αρχή της χρηστής διοίκησης και την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος δικαίου. Είναι ειδικότερα η θέση του, πως από τη στιγμή που το συγκεκριμένο κριτήριο δεν περιλαμβανόταν είτε ως απαιτούμενο, είτε ως πλεονέκτημα, ούτε στην προκήρυξη της επίδικης θέσης, αλλά ούτε και στο σχέδιο υπηρεσίας του Εκπαιδευτικού Ψυχολόγου, οι καθ'ων η αίτηση δεν μπορούσαν αιφνίδια και αναιτιολόγητα να διαφοροποιήσουν τη στάση τους, αντίθετα προς τα όσα οι ίδιοι προηγουμένως είχαν αποφασίσει.
Στην υπόθεση Καμένος ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 25, η Ολομέλεια δια στόματος Καλλή, Δ., επικρίνοντας με δριμύτητα την εκ των υστέρων αλλοίωση της βάσης της γραπτής εξέτασης, ανέφερε μεταξύ άλλων, τα πιο κάτω:
"Αναφορικά με το δεύτερο λόγο της έφεσης πρέπει να υποδείξουμε ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή με το να καθορίσει τον ελάχιστο βαθμό επιτυχίας έχει θέσει τις προδιαγραφές για την επιτυχία στη σχετική εξέταση. Οι προδιαγραφές έχουν ως αντικείμενο την εξυπηρέτηση δημοσίου συμφέροντος. Στην κρινόμενη περίπτωση η Συμβουλευτική Επιτροπή χωρίς αποχρώντα λόγο έχει εγκαταλείψει την πορεία την οποία η ίδια είχε προδιαγράψει για τη διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων και για τη διάγνωση της καταλληλότητας τους. Μάλιστα η εγκατάλειψη είχε συντελεσθεί μετά που έγιναν γνωστά τα αποτελέσματα των εξετάσεων και είχε φανεί ότι ορισμένα από τα πιο πάνω ενδιαφερόμενα μέρη δεν είχαν εξασφαλίσει τον απαιτούμενο βαθμό επιτυχίας και είχαν ευεργετηθεί με τη μείωση του βαθμού επιτυχίας. Έχει λοιπόν αφεθεί να πλανάται η εντύπωση ότι η σχετική απόφαση στόχευε στο να ευνοήσει τα πιο πάνω ενδιαφερόμενα μέρη ή να τα χειρισθεί με μεροληπτικό τρόπο κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης. Τονίζεται ότι η αρχή της χρηστής διοίκησης ή των χρηστών διοικητικών ηθών, δηλαδή της χρηστότητας της συμπεριφοράς των διοικητικών οργάνων προς τους διοικούμενους έχει αναγνωρισθεί επανειλημμένα από τη νομολογία μας και αποτελεί στοιχείο της αμεροληψίας της διοίκησης. (Βλ. Tasmi Trading v. Republic (1988) 3 C.L.R. 782, Tamassos Tobacco Suppliers and Co. ν. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 60, Δημοκρατία ν. Ιερωνυμίδη (1996) 3 Α.Α.Δ. 286, Γεωργιάδης ν. Α.Η.Κ. (1996) 3 Α.Α.Δ. 249, Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο, Α.Τ. Τάχου, 4η έκδοση, σελ. 300).
Περαιτέρω η πορεία που έχει υιοθετηθεί από τη Συμβουλευτική Επιτροπή είναι αντίθετη προς την αρχή της καλής πίστης ή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, δηλαδή της επιβαλλόμενης ευθύτητας των διοικητικών οργάνων στις σχέσεις τους με τους διοικούμενους. (Βλ. Papadopoulou v. Republic (1984) 3 C.L.R. 332, Droushiotis v. C.B.C. (1984) 3 C.L.R. 546 και Τάχου, πιο πάνω, σελ. 57).
Από την αρχή της καλής πίστης προκύπτει ότι (όπως οι ιδιώτες έτσι και) η Διοίκηση δεν δικαιούται να εκμεταλλευθεί ή ακόμη λιγότερο να δημιουργήσει καταστάσεις πλάνης, απάτης ή απειλής. Η Διοίκηση παραβαίνει την αρχή της καλής πίστης προπάντων όταν ενεργεί κατά τρόπο αντίθετο προς τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη του ιδιώτη. (Βλ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 3η έκδοση, παραγ. 387-388)."
Έχω την άποψη ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η προσθήκη νέων κριτηρίων μετά που η Επιτροπή προέβη στην αξιολόγηση των υποψηφίων και στον καταρτισμό του καταλόγου κατά σειρά προτεραιότητας, σαφώς αφήνει να πλανάται η εντύπωση ότι στόχευε στο να ευνοηθούν τα ενδιαφερόμενα μέρη. Επομένως, έχουν παραβιαστεί οι αρχές της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης ή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, δηλαδή της επιβαλλόμενης ευθύτητας των διοικητικών οργάνων στις σχέσεις τους με τους διοικούμενους. (Βλ. Καμένος, πιο πάνω).
Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου, η οποία αναπόφευκτα οδηγεί σε ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, θεωρώ περιττό να εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους ακύρωσης, οι οποίοι θα πρέπει να πω ότι σε ένα μεγάλο βαθμό συμπίπτουν με τους υπό στοιχεία (α) και (β) λόγους ακύρωσης.
Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ των αιτητριών και εναντίον των καθ'ων η αίτηση (ένα σετ εξόδων, εφόσον ο συνήγορος είναι ο ίδιος και η επίδικη πράξη προσβάλλεται με την ίδια προσφυγή), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Οι επίδικες αποφάσεις ακυρώνονται.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ