|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων (1992) 1 ΑΑΔ 882
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 510/2010)
26 Οκτωβρίου, 2012
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΕΤΡΟΥ,
2. ΤΙΜΟΘΕΟΣ ΠΑΡΜΑΚΣΙΖΟΓΛΟΥ,
3. ΠΟΛΥΞΕΝΗ ΛΕΒΕΝΤΗ,
4. ΣΠΥΡΟΥΛΑ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ,
5. ΓΙΑΝΝΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
6. ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ,
7. ΑΝΤΡΗ ΚΟΥΛΟΥΝΤΗ,
8. ΔΩΡΑ ΑΛΕΤΡΑ,
9. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Αιτητές,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Ανδρέας Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Στέλλα Μαξούτη (κα), για Τάσσο Παπαδόπουλου και Συνεργάτες, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η Αρχή Λιμένων Κύπρου, (η «Αρχή»), με επιστολές ημερομηνίας 9/2/2010, πληροφόρησε κάθε έναν από τους αιτητές στην παρούσα προσφυγή ότι το Διοικητικό Συμβούλιό της, (το «Διοικητικό Συμβούλιο»), σε συνεδρία του ημερομηνίας 2/12/2009, αποφάσισε όπως οι Λιμενικοί Λειτουργοί που προσλήφθηκαν από 1/7/2005 - 3/7/2006, θα ανελίσσονται με βάση το υφιστάμενο Σχέδιο Υπηρεσίας. Περαιτέρω, ανέφερε ότι, με την ψήφιση του περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού της Αρχής Λιμένων Κύπρου Νόμου (Αρ. 1) του 2004, (Ν. 30(ΙΙ)/2004), οι θέσεις Λιμενικού Λειτουργού, 1ης και 2ης Τάξης, συγχωνεύτηκαν σε μία θέση με τον τίτλο «Λιμενικός Λειτουργός», (Κλίμακα Α2-Α5-Α7) και ότι η Κλίμακα Α4 για τους Λιμενικούς Λειτουργούς που προσλήφθηκαν μετά την ψήφισή του, όπως είναι η περίπτωσή τους, απαλείφθηκε. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω και προς εκτέλεση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, τους διευκρινίστηκε ότι η ανέλιξή τους θα βασίζεται στις Κλίμακες Α2-Α5-Α7 και, συγκεκριμένα, ότι θα ανελιχθούν από την Κλίμακα Α2 στην Κλίμακα Α5 μόλις φτάσουν, με υπηρεσία, στο σημείο που αντιστοιχεί με την αφετηρία της Κλίμακας Α5 και από την Κλίμακα Α5 στην Κλίμακα Α7 όταν, με υπηρεσία, φτάσουν στο σημείο που αντιστοιχεί με την αφετηρία της Κλίμακας Α7. Τους αναφέρθηκε, συγκεκριμένα, ότι η ανέλιξή τους στην Κλίμακα Α5 θα γινόταν την 1/11/2011.
Οι αιτητές αντέδρασαν με την καταχώριση της παρούσας προσφυγής, με την οποία ζητούν την πιο κάτω θεραπεία:-
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη του καθ' ου η αίτηση και/ή άρνηση του, που στάληκε στους αιτητές με επιστολή ημερ. 9.2.10, παρά την σχετική προειδοποίηση / αίτημα των αιτητών με την οποίαν ζήτησαν να εφαρμοστεί ισότιμα το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Λιμενικού Λειτουργού 2ης Τάξης και έτσι να τους αναβαθμίσει και/ή να τους εντάξει στην προσωπική κλίμακα Α4 επεκτεινόμενη με τις σχετικές ετήσιες προσαυξήσεις ως προβλέπουν οι σχετικές πρόνοιες του Νόμου είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος και πως ό,τι έπρεπε να γίνει να διαταχθεί, ώστε να γίνει.»
Σύμφωνα με τα γεγονότα, στις 11/6/2004, δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας δεκατρείς θέσεις Λιμενικού Λειτουργού, 2ης Τάξης, (συνδυασμένες Κλίμακες Α2 και Α4). Η Σημείωση (3) του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης πρόβλεπε ότι υπάλληλοι που ήταν απόφοιτοι αναγνωρισμένης σχολής μέσης εκπαίδευσης θα προχωρούσαν από την Κλίμακα Α2/Π2 στην Κλίμακα Α4 μόλις έφταναν, με υπηρεσία, στο σημείο της Κλίμακας Α2/Π2, που αντιστοιχούσε με την αφετηρία της Κλίμακας Α4, υπό τον όρο ότι θα είχαν πετύχει στις ενδοτμηματικές εξετάσεις της Σημείωσης (1) του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Στις 10/12/2004, δημοσιεύτηκε ο Ν. 30(ΙΙ)/2004, (ο «Νόμος»), σύμφωνα με πρόνοια του οποίου οι θέσεις Λιμενικού Λειτουργού, 1ης Τάξης - (Κλίμακα Α7) - και Λιμενικού Λειτουργού, 2ης Τάξης - (Κλίμακες Α2 και Α4) - συγχωνεύτηκαν σε μία θέση με τον τίτλο «Λιμενικός Λειτουργός», (Κλίμακες Α2, Α5 και Α7 επεκτεινόμενη κατά δύο προσαυξήσεις), με ισχύ από την 1/1/2002.
Στις 4 και 5/4/2005, το Διοικητικό Συμβούλιο αποφάσισε να προσφέρει διορισμό στη θέση του Λιμενικού Λειτουργού σε αριθμό υποψηφίων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονταν οι αιτητές Αρ. 1 - 7. Αργότερα, στις 19/1/2006, το Διοικητικό Συμβούλιο προχώρησε στο διορισμό ακόμη τριών Λιμενικών Λειτουργών, μεταξύ των οποίων ήταν οι αιτήτριες 8 και 9. ΄Ολοι οι αιτητές ενημερώθηκαν για το διορισμό τους στην εν λόγω θέση και αποδέχτηκαν.
Το Διοικητικό Συμβούλιο, μετά που οι συντεχνίες των υπαλλήλων της Αρχής έθεσαν ερωτήματα, ενόψει του Νόμου, σε σχέση με την ανέλιξη των Λιμενικών Λειτουργών, ζήτησε τις απόψεις του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού του Υπουργείου Οικονομικών και του νομικού του συμβούλου. Στη βάση των απαντήσεών τους, στις 2/12/2009, αποφάσισε, έχοντας υπόψη ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας των Λιμενικών Λειτουργών δεν είχε ακόμα τροποποιηθεί και λόγω του χρόνου που πέρασε από την πρόσληψη των τελευταίων Λιμενικών Λειτουργών μέχρι τότε, όπως η ανέλιξη των Λιμενικών Λειτουργών που προσλήφθηκαν την 1/7/2005 μέχρι και τις 3/7/2006 γίνεται με βάση το υφιστάμενο Σχέδιο Υπηρεσίας, όπως, δηλαδή, τους διευκρινίστηκε με την επιστολή ημερομηνίας 9/2/2010.
Οι αιτητές, οι οποίοι ενημερώθηκαν σχετικά με την προσβαλλόμενη απόφαση, προβάλλουν σειρά λόγων, οι οποίοι, κατά τους ιδίους, επιδρούν στη νομιμότητά της. Ισχυρίζονται ότι ο Νόμος, ο οποίος προϋπήρχε του διορισμού τους, δεν επιδρά, ούτε επηρεάζει τα δικαιώματά τους για ανέλιξη στην Κλίμακα Α4, όπως προβλεπόταν στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, που προκηρύχθηκε πριν από τη δημοσίευσή του.
Οι καθ' ων η αίτηση, με την ένστασή τους, εγείρουν προδικαστικά ζήτημα εκτελεστότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, εκπρόθεσμου της προσφυγής και ζήτημα εννόμου συμφέροντος των αιτητών. Σε ό,τι αφορά την ουσία της προσφυγής, υποστηρίζουν το νόμιμο της προσβαλλόμενης απόφασης.
Προέχει η εξέταση των προδικαστικών ζητημάτων, με πρώτο εκείνο της εκτελεστότητας της προσβαλλόμενης απόφασης.
Είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι η απόφαση είναι πληροφοριακού χαρακτήρα, αφού, με αυτή, δεν έχουν παραχθεί είτε δικαιώματα είτε υποχρεώσεις στους αιτητές που δεν προϋπήρχαν της έκδοσής της. Το καθεστώς, ισχυρίζονται, που ίσχυε για τη μισθολογική ανέλιξη των αιτητών, με την προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία εφάρμοσε το Νόμο, δε διαφοροποιήθηκε.
Εκ διαμέτρου αντίθετη είναι η θέση του συνηγόρου των αιτητών. Με αναφορά στην Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας (1997) 4 Α.Α.Δ. 221 και στο Παράρτημα 9 της ένστασης, υπέβαλε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, αποτέλεσμα νέας έρευνας από πλευράς της Αρχής, είναι πράξη εκτελεστή και, συνεπώς, δεκτική προσβολής με προσφυγή. Το Διοικητικό Συμβούλιο αποφάσισε ρητά οι αιτητές να μη λαμβάνουν το μισθό που προβλεπόταν κατά το χρόνο του διορισμού τους.
Το κριτήριο της εκτελεστότητας μιας διοικητικής πράξης ή απόφασης καθορίστηκε στη Δημοκρατία ν. Sunoil Bunkering Ltd. (1994) 3 Α.Α.Δ. 26, ως εξής:- (σελ. 31)
«Το κριτήριο για την εκτελεστότητα διοικητικής πράξης ή απόφασης είναι η παραγωγή έννομων αποτελεσμάτων, δηλαδή η γένεση εξ αυτής δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Πράξη είναι εκτελεστή εφόσον επιβάλλει υποχρεώσεις στο διοικούμενο, μη υφιστάμενες πριν την έκδοσή της, η μη εκπλήρωση των οποίων παρέχει το δικαίωμα στη Διοίκηση να επικαλεσθεί τα μέσα του δικαίου για την εκτέλεσή τους. Πράξη εκτέλεσης είναι εκείνη που έχει ως λόγο την εφαρμογή εκτελεστής πράξης. Διοικητικά μέτρα για την εφαρμογή εκτελεστής πράξης συνιστούν πράξη εκτέλεσης που όπως υποδηλώνει ο όρος η πράξη δεν είναι αφ' αυτής γενεσιουργός δικαιωμάτων και υποχρεώσεων αλλά μοχλός για την υλοποίηση της γενέτειρας πράξης ή απόφασης. (Βλ. ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ, 1929-1959, σελ. 240, Τσάτσος - Η ΑΙΤΗΣΙΣ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ, σελ. 127 κ.επ., και Στασινόπουλος - ΔΙΚΑΙΟ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ, σελ. 125). Χρήσιμη αναφορά για τη φύση και χαρακτήρα των πράξεων της Αρχής Λιμένων μπορεί να γίνει στην Ναυτικός ΄Ομιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1992) 1 Α.Α.Δ. 882 καθώς και στα χαρακτηριστικά πράξεων εξουσίας.»
΄Εχοντας υπόψη τα γεγονότα της παρούσας, καταλήγω ότι, με την προσβαλλόμενη απόφαση, δεν έχουν παραχθεί για τους αιτητές οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα που δεν υπήρχαν πριν από τη λήψη της. Το νομικό καθεστώς της θέσης τους και η μισθολογική ανέλιξή τους καθορίστηκε με το Νόμο, με τον οποίο η Κλίμακα Α4 έπαυσε να υπάρχει. Η προκήρυξη πριν τη δημοσίευση του Νόμου της θέσης ως θέση Λιμενικού Λειτουργού, 2ης Τάξης, δε διαφοροποιεί την κατάσταση. Η συγχώνευση των θέσεων Λιμενικού Λειτουργού, 1ης και 2ης Τάξης, είχε ισχύ από 1/1/2002. ΄Αλλωστε, η προσφορά διορισμού προς τους αιτητές είναι στη θέση Λιμενικού Λειτουργού, όπως ακριβώς αυτή καθορίστηκε με το Νόμο και όχι Λιμενικού Λειτουργού, 2ης Τάξης. Οι αιτητές αποδέχτηκαν την προσφορά αυτή και δεν υπέβαλαν οποιοδήποτε αίτημα. Το Διοικητικό Συμβούλιο, μετά την ψήφιση του Νόμου, είχε υποχρέωση εφαρμογής του. Το γεγονός ότι ζήτησε τις απόψεις του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού του Υπουργείου Οικονομικών και του νομικού του συμβούλου αποτελεί προσπάθειά του να εφαρμόσει ορθά το Νόμο και δε συνιστά νέα έρευνα. Με την επιστολή ημερομηνίας 9/2/2010, απλά, πληροφορήθηκαν οι αιτητές για την υπηρεσιακή τους κατάσταση, η οποία διαμορφώθηκε με τη δημοσίευση του Νόμου.
Ενόψει της κατάληξής μου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πληροφοριακού χαρακτήρα και όχι εκτελεστή, θεωρώ αχρείαστο να εξετάσω τα υπόλοιπα ζητήματα που έχουν εγερθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ