|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1664/2011
13 Ιουλίου 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
Αναφορικά με το αρθρο 146 του Συντάγματος
ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΚΟΥΜΗ
Αιτήτρια
ν.
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄Ου η Αίτηση.
_________
Η Αιτήτρια εμφανίζεται αυτοπροσώπως.
Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για το Καθ΄Ου η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Την 7.6.2010 η Αιτήτρια υπέβαλε στην Επαρχιακή Διοίκηση Πάφου μέσω του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών αίτηση για άδεια οικοδομής κονικλοτροφείου και πτηνοτροφείου σε ακίνητο στην Αγία Βαρβάρα που της παρεχωρήθη από την Υπηρεσία Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Υπηρεσιών ευρισκόμενο σε κτηνοτροφική ζώνη (εξ ου και δεν θα εχρειάζετο πρότερη πολεοδομική άδεια). Η αίτηση απερρίφθη εφ΄όσον εκρίθη ότι, λόγω του ότι η προτεινόμενη ανάπτυξη περιλάμβανε και σφαγείο, εθεωρείτο βιομηχανική και έτσι προαπαιτείτο πολεοδομική άδεια πριν εκδοθεί άδεια οικοδομής.
Προσβάλλοντας την απόφαση του Επάρχου, η Αιτήτρια, η οποία εμφανίζεται άνευ δικηγόρου, εισηγείται ότι υπήρξε υπέρβαση εξουσίας και έλλειψη δέουσας έρευνας, παραπέμποντας στο ότι, καθ΄όσον το ακίνητο ευρίσκεται εντός της κτηνοτροφικής ζώνης, δεν χρειάζεται πολεοδομική άδεια. Αιτιάται δε το Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίας Βαρβάρας, το οποίο είχε φέρει ένσταση στην προτεινόμενη ανάπτυξη διότι υπήρχε διαδικασία κατάργησης της κτηνοτροφικής ζώνης, ως ενιστάμενο προς εξυπηρέτηση συμφερόντων τρίτων.
Η Δημοκρατία περιορίζεται να υποδείξει τη νομική θέση ότι, εφ΄όσον η προτεινόμενη ανάπτυξη περιλάμβανε και σφαγείο, ήταν απαραίτητη η πρότερη εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας δυνάμει της ΚΔΠ859/2003 καθ΄ότι το σφαγείο αποτελεί βιομηχανική ανάπτυξη σύμφωνα με την Πολιτική 9.9.2(γ) του Αναθεωρημένου Κειμένου της Δήλωσης Πολιτικής.
Η θέση της Δημοκρατίας είναι ορθή. Το άρθρο 3(1) της ΚΔΠ 859/2003 ορίζει ότι, για ανάπτυξη που περιλαμβάνεται στο Πρώτο Παράρτημα, θεωρείται ότι έχει χορηγηθεί άδεια από την Πολεοδομική Αρχή, ώστε να μην χρειάζεται να εξασφαλισθεί πολεοδομική άδεια. Η ανάπτυξη για κτηνοτροφικούς σκοπούς μέσα σε κτηνοτροφική ζώνη περιλαμβάνεται στο Πρώτο Παράρτημα (Κατηγορία ΙΙΙ). Όμως, στην Πολιτική 9.9 της Δήλωσης Πολιτικής, η οποία αφορά, μεταξύ άλλων, τη βιομηχανική ανάπτυξη, αναφέρονται, στην παράγραφο 9.9.2, οι κατηγορίες βιομηχανικών αναπτύξεων όπως ορίζονται στο Παράρτημα Α. Στην κατηγορία «Α» εμπίπτουν, δυνάμει του Παραρτήματος Α, παράγραφος 9.2, τα «σφαγεία ζώων και πτηνών». Καθ΄όσον λοιπόν η προτεινόμενη από την Αιτήτρια ανάπτυξη περιλάμβανε και σφαγείο, σαφώς εθεωρείτο βιομηχανική ώστε να απαιτείτο η εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας πριν η Αιτήτρια να εδικαιούτο να αποταθεί για άδεια οικοδομής και νομίμως η αίτηση της για άδεια οικοδομής απερρίφθη για το λόγο αυτό. Να σημειώσω μάλιστα περαιτέρω ότι στο Πρώτο Παράρτημα της ΚΔΠ 859/2003 αναφέρεται και η Κατηγορία VII ως περιλαμβάνουσα γεωργικές και δασικές οικοδομές ως προς τη χρήση για γεωργικούς ή δασικούς σκοπούς «με εξαίρεση τη μαζική εκτροφή ζώων και πτηνών», ώστε ενδεχομένως η προτεινόμενη από την Αιτήτρια ανάπτυξη να είχε και ως εκ τούτου ανάγκη για πολεοδομική άδεια αφού αφορούσε κονικλοτροφείο και πτηνοτροφείο.
Δεν μου είναι δυνατό, στα πλαίσια της δικαιοδοσίας μου επί της ενώπιον μου προσφυγής η οποία αφορά τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης και μόνο με αναφορά σε καθαρά νομικό λόγο, να εξετάσω τα γενικότερα παράπονα της Αιτήτριας ως προς τη στάση του Κοινοτικού Συμβουλίου και άλλων. Εναπόκειται στην ίδια, αν θεωρεί ότι δικαιούται οποιαδήποτε θεραπεία, να την αναζητήσει.
Η προσφυγή απορρίπτεται. Η Αιτήτρια θα καταβάλει €500 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π