LIEN THI HA ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1023/2011, 20/7/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Η αιτήτρια, η οποία εμφανίζεται χωρίς δικηγόρο ενώπιον του δικαστηρίου, υπέβαλε αίτηση στις 12.5.2011, για οικογενειακή επανένωση με τα τρία ανήλικα παιδιά της, ηλικίας 13, 11 και 7 ετών που διαμένουν στο Βιετνάμ.

Η ίδια η αιτήτρια, η οποία κατάγεται από το Βιετνάμ, αφίχθηκε στην Κύπρο στις 16.4.2008 με άδεια εισόδου για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός. Έκτοτε ζεί στην Κύπρο νόμιμα. Αρχικά της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι 18.4.2012, όμως την 31.3.2010 τέλεσε πολιτικό γάμο με τον Κύπριο πολίτη κ. Χριστάκη Κουμή και της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι τις 30.7.2011, η οποία στη συνέχεια ανανεώθηκε μέχρι τις 30.7.2014. Στις 24.12.2010 το ζευγάρι απέκτησε ένα παιδί.

Η προαναφερόμενη αίτηση για οικογενειακή επανένωση με τα τρία ανήλικα παιδιά της που βρίσκονται στο Βιετνάμ, ουσιαστικά σημαίνει άδεια όπως τα τρία ανήλικα παιδιά της αιτήτριας έλθουν στην Κύπρο και επανενωθούν με τη μητέρα τους. Το αίτημα της αιτήτριας εξετάστηκε και απορρίφθηκε από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης την 31.5.2011. Εναντίον της απορριπτικής αυτής απόφασης η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα προσφυγή με την οποίαν ισχυρίζεται ότι το αίτημα της απορρίφθηκε παράνομα με την αιτιολογία ότι οι οικονομικοί πόροι του συζύγου της αιτήτριας δεν επαρκούν για τη συντήρηση της υφιστάμενης οικογένειας και των τριών ανήλικων παιδιών της αιτήτριας. Όπως αναγράφεται στην προσφυγή τα τρία ανήλικα παιδιά διαμένουν με τη μητέρα της αιτήτριας, που είναι 71 ετών και έχει προβλήματα υγείας, εφόσον ο πατέρας τους έχει αποβιώσει.

Στην απορριπτική απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 9.6.2011, αναγράφεται ότι το αίτημα της για οικογενειακή επανένωση με τα τρία ανήλικα παιδιά της που διαμένουν στο Βιετνάμ δεν εγκρίθηκε «γιατί οι οικονομικοί πόροι που διαθέτετε δεν επαρκούν για την συντήρηση τους στη Δημοκρατία. Συγκεκριμένα, όπως φαίνεται από τα στοιχεία που προσκομίσατε, το μοναδικό εισόδημα που έχετε είναι ο μισθός του συζύγου σας που ανέρχεται στα €1.340.- περίπου το μήνα.»

Στη γραπτή αγόρευση της αιτήτριας αυτή αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο Ν 95(Ι)/2006 και λέγει ότι δυνάμει αυτού του νόμου ο αρχηγός της οικογένειας δικαιούται σε επίδομα ύψους €452.- το μήνα, η σύζυγος του δικαιούται σε επίδομα €226.- το μήνα και κάθε εξαρτώμενο παιδί δικαιούται σε ποσό €135.60.- το μήνα. Ενόψει των προνοιών εκείνου του νόμου και του προαναφερόμενου εισοδήματος του συζύγου της αιτήτριας οι βασικές ανάγκες όλων των μελών της οικογενείας, περιλαμβανόμενων και των τριών ανήλικων παιδιών που βρίσκονται στο Βιετνάμ, μπορούν να καλυφθούν. Στην αγόρευση της, η οποία καταχωρήθηκε στις 7.3.2012, η αιτήτρια λέγει ότι από τον Φεβρουάριο του 2012 έχει αρχίσει να εργάζεται με μισθό €750.- μηνιαίως και επίσης ότι ενόψει της καλής οικονομικής κατάστασης της οικογένειας της η οικογένεια έχει προβεί και σε αγορά διαμερίσματος. Στη γραπτή της αγόρευση η αιτήτρια επεσύναψε βεβαίωση του εργοδότη της, ημερ. 2.3.2012, σύμφωνα με την οποία αυτή εργάζεται ως καθαρίστρια με μηνιαίο μισθό €750.- και επίσης επεσύναψε αντίγραφο πωλητηρίου εγγράφου διαμερίσματος στο Καϊμακλί, Λευκωσία, όπου πωλητής φαίνεται να είναι ο Κυπριακός Οργανισμός Ανάπτυξης Γης και αγοραστής ο κ. Χριστάκης Χαραλάμπου Κουμή, που προφανώς είναι ο σύζυγος της αιτήτριας. Το πωλητήριο έγγραφο έχει ημερομηνία 3.2.2012.

Είναι θεμελιωμένη αρχή ότι το ακυρωτικό δικαστήριο, εξετάζοντας προσφυγή δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, εξετάζει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά τον ουσιώδη χρόνο, και δεν ασκεί το ίδιο οποιαδήποτε διοικητική εξουσία υποκαθιστώντας την κρίση του με εκείνη της Διοικήσεως.

Η νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης της Διοίκησης θα κριθεί κατά τον ουσιώδη χρόνο λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης με βάση τα στοιχεία που η Διοίκηση είχε ενώπιον της κατ΄ εκείνο το χρόνο και όχι με βάση στοιχεία που προέκυψαν αργότερα.

Ο σχετικός νόμος είναι ο περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμος, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε, ειδικά με το Ν 8(Ι)/2007, με τον οποίον προστέθηκε το άρθρο 18ΛΒ στο οποίο αναγράφεται ότι, για την άσκηση του δικαιώματος οικογενειακής επανένωσης, ο συντηρών πρέπει, μεταξύ άλλων, να διαθέτει κατάλυμα το οποίο να θεωρείται ικανοποιητικό για την αντίστοιχη οικογένεια, να διαθέτει ασφάλιση ασθένειας για τον ίδιο και τα μέλη της οικογένειας του και να διαθέτει σταθερούς και τακτικούς πόρους επαρκείς για τον ίδιο και τα μέλη της οικογένειας του ώστε να μην επιβαρύνει ο ίδιος ή και τα μέλη της οικογένειας του το σύστημα κοινωνικής πρόνοιας της Δημοκρατίας. Για την αξιολόγηση των πόρων του συντηρούντος εφαρμόζονται, κατ΄ αναλογία, οι διατάξεις του άρθρου 18Θ του ιδίου νόμου. Στο άρθρο 18Θ αναγράφεται, μεταξύ άλλων, ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο (στην περίπτωση εκείνη ο υπήκοος τρίτης χώρας) οφείλει να διαθέτει σταθερούς και τακτικούς οικονομικούς πόρους επαρκείς για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτώμενων μελών της οικογένειας του, χωρίς να απαιτείται προσφυγή στο σύστημα κοινωνικής πρόνοιας της Δημοκρατίας. Για την αξιολόγηση των σταθερών και τακτικών οικονομικών πόρων του ενδιαφερομένου λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, το εισόδημα του από προσοδοφόρα πλήρη απασχόληση, το εισόδημα από άλλες πηγές σταθερού και νόμιμου χαρακτήρα, το κόστος ζωής περιλαμβανομένου του ύψους του ενοικίου στην τρέχουσα αγορά και η υπάρξη ασφάλισης ασθενείας που να καλύπτει το σύνολο των συνήθων κινδύνων που καλύπτουν οι ασφαλιστικές εταιρείες για Κύπριους πολίτες.

Κατά τον ουσιώδη χρόνο εξέτασης της προαναφερόμενης αίτησης της αιτήτριας, ενώπιον των καθ΄ ων η αίτηση υπήρχε απλά η αίτηση της αιτήτριας, η οποία κατά το χρόνο εκείνο δεν φαινόταν να εργάζεται και να έχει οποιονδήποτε εισόδημα, ενώ ο σύζυγος της είχε εισόδημα ανερχόμενο σε €1.340.- περίπου το μήνα. Η υφιστάμενη οικογένεια αποτελείτο από την αιτήτρια, το σύζυγο της και το ανήλικο βρέφος τους. Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στους καθ΄ ων η αίτηση η οικογένεια, κατά τον ουσιώδη χρόνο της υποβολής και εξέτασης της αίτησης, ενοικίαζε υποστατικό και πλήρωνε μηνιαίο ενοίκιο €300.-

Με βάση τα προαναφερόμενα στοιχεία, δηλαδή της μη ύπαρξης οποιουδήποτε εισοδήματος της αιτήτριας, του προαναφερόμενου εισοδήματος του συζύγου της αιτήτριας, του ποσού που η οικογένεια πλήρωνε για μηνιαίο ενοίκιο αλλά και της μη ύπαρξης οποιονδήποτε στοιχείων για ασφάλιση των μελών της οικογένειας αναφορικά με τους συνήθης κινδύνους, θεωρώ ότι νόμιμα και εφαρμόζοντας ορθά τις σχετικές πρόνοιες, οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν το αίτημα της αιτήτριας για επανένωση με τα τρία ανήλικα παιδιά της που βρίσκονται στο Βιετνάμ. Κατά την κρίση μου η αναφορά της αιτήτριας στους περί Δημοσίων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμους του 2006 και 2012 (Ν 95(Ι)/2006, όπως τροποποιήθηκε) δείχνει ακριβώς ότι η πρόθεση της αιτήτριας ήταν να ζητήσει την παροχή δημόσιου βοηθήματος δυνάμει των προαναφερόμενων νόμων, εφόσον το εισόδημα και οι άλλοι οικονομικοί πόροι της οικογένειας δεν επαρκούσαν για την ικανοποίηση των βασικών και ειδικών αναγκών τους (Δέστε: Άρθρο 3(1) (β) του Ν 95(Ι)/2006). Αυτό όμως δείχνει ότι ορθά οι καθ΄ ων η αίτηση έκριναν ότι οι οικονομικοί πόροι της αιτήτριας δεν επαρκούσαν για τη συντήρηση της οικογένειας της (περιλαμβανομένων και των τριών ανηλίκων παιδιών που βρίσκονται στο Βιετνάμ), στη Δημοκρατία, χωρίς επιβάρυνση του συστήματος κοινωνικής πρόνοιας της Δημοκρατίας.

Για τους προαναφερόμενους λόγους, θεωρώ την προσφυγή αβάσιμη και την προσβαλλόμενη απόφαση νόμιμη και βασισμένη σε ορθές νομοθετικές πρόνοιες και πραγματικά γεγονότα. Αν η κατάσταση της αιτήτριας και της οικογένειας της, μετά την απόρριψη της προαναφερόμενης αίτησης της για επανένωση, και συγκεκριμένα μέσα στο 2012, έχει βελτιωθεί επειδή η ίδια βρήκε δουλειά από την οποίαν κερδίζει μηνιαίο μισθό και αν η οικογένεια έχει κατορθώσει μέσα στο 2012 να εξασφαλίσει ικανοποιητική ιδιόκτητη στέγη, αυτά είναι στοιχεία που μπορούν να τεθούν ενώπιον των αρμοδίων αρχών, σε μια νέα αίτηση επανένωσης που η αιτήτρια έχει δικαίωμα να υποβάλει, και οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να επανεκτιμήσουν την κατάσταση της αιτήτριας και της οικογένειας της υπό το φως των νέων δεδομένων.

Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις και ένεκα της φύσης της υπόθεσης, όμως, τα έξοδα που επιδικάζονται εις βάρος της αιτήτριας περιορίζονται σε ποσό €300.-

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία